Les chaussées solaires, la voie Royal(e) ?

C'est juste incompréhensible ... pourquoi se faire ch... à équiper des routes en panneaux solaires, loin des habitations alors qu'on pourrait couvrir les toits des immeubles, à proximité des pics de consommation.

Durabilité testée en labo 1.000.000 de passages.
Je prends l'A35 qui constitue le périphérique de ma petite ville de province, 160.000 véhicules/jour. Durée de vie 7 jours. Comment ils arrivent à 15 ans ? Ca donne une route à 185 voitures/jour. C'est où ? Une petite départementale dans le Cantal ? On va tirer des centaines de km de câble pour le raccordement aux réseaux électriques urbains ? (faudra pas oublier de poster des gendarmes pour éviter que les manouches piquent le cuivre)

Copinage ? Lobying ?

Je valide ta dernière phrase !!

pipine51 a écrit:

Moins polluer madame Royale...moins polluer ! Donc la 1ère chose à faire est déjà de faire baisser la consommation, ensuite faire ce genre de chose.
c'est comme au niveau habitation, une maison positive est la solution si et seulement si, la base de la maison est déjà passive.

Oui mais :
Rénover d'une manière exemplaire des habitations, construire avec efficience, des retours sur des programmes vraiment performants... c'est tout sauf porteur, jamais un article n'est relayé (BA, FC...), ou à la marge. Sans doute par ce qu'il faut un savoir faire et une maitrise qui n'est pas toujours maitrisée, sans parler qu'à part pour les consommateurs finaux il n'y a pas grand chose à marger et rien de spectaculaire à afficher.

En revanche le bling-bling c'est toujours en tête d'affiche, et des solutions à la c.., en veux tu en voilà, évidement aucune analyse critique, évaluation sur le long terme ou simplement devenir après quelques années.

c'est entre le contenu sponsorisé et le lien pour obtenir un clic

Ah, notre beau pays...quand ça ne va pas on se demande ce que l'Etat attend pour faire quelque chose et dès que l'Etat fait quelque chose, on hurle parce que ce n'est pas la chose à faire.

Cher Pipine, Ségolène n'est peut-être pas aussi débile que ça. Elle est peut-être au courant du fait que la règlementation thermique des constructions neuves a plus progressé ces dernières années que dans les 40 précédentes, que les aides publiques à la rénovation énergétique n'ont jamais été aussi élevées, que les programmes d'amélioration thermique du bâti ancien n'ont jamais été aussi nombreux mais que quels que soient les efforts consentis, il faudra plusieurs décennies pour s'occuper d'une partie significative du parc immobilier.
Et donc, en attendant que les bâtiments soient tous passifs, il ne faut rien essayer, rien faire. Il ne faut pas non plus promouvoir une innovation française dans les énergies renouvelables qui a en plus le mérite de pérenniser des emplois en France et de paver la voie pour la généralisation des véhicules électriques. Non, décidément, Ségolène a tout faux, elle ne devrait pas expérimenter avant d'avoir interdit le nucléaire. D'ailleurs, elle a aussi tord de n'être ni ministre du logement, ni de l'industrie, ni reine de droit divin.

C'est sûr, à quelques mois des élections, elle avait tout fait à moyen de rendre obligatoire la passivation de l'ensemble du parc immobilier, le démantèlement de toutes les centrales nucléaires et d'interdire toutes les énergies fossiles : les professionnels et l'opinion publique n'attendent que ça et la conjoncture est hyper favorable à un investissement de quelques centaines de milliards d'euros gentiment tombés du ciel. Ah oui, j'oubliais, l'état devrait envoyer un agent super-thermicien bénévole sur chaque chantier parce que sinon, les lois ne sont que des mots sans oublier de cloner des ingénieurs et des artisans qui ne se nourrissent que de leurs convictions.
Et puis, cher Visionmasterpro, comment on fait une analyse critique ou une évaluation sur le long-terme si on n'installe pas la technologie? Ah oui, il suffit de prendre le calcul coin de table de Blueskies, de conclure que c'est nul et hop, poubelle. Il est plus simple d'imposer à tous les propriétaires d'investir 12000 euros (en voilà une mesure populaire!) que des entreprises toutes plus sérieuses les unes que les autres, et à la main d'oeuvre illimitée travaillant sans aucune contrainte réglementaire et technique, vont installer bien plus rapidement que ne peuvent le faire les pouvoirs publics au fur et à mesure de l'entretien obligatoire de la voirie. C'est tellement écolo l'enrobé et puis on a toujours fait comme ça. En plus, on parle d'une grande entreprise? d'un lobby? Aaaargh, l'état devrait aussi nationaliser les brevets (puisque la recherche et développement ne coûte rien et ne devrait même pas exister si elle est salie par une perspective de retour sur investissement) et sous-traiter à des start-ups associatives et militantes les travaux de voirie en leur demandant de travailler sans machines...il ne faut pas mégoter avec la vertu.

Les ennemis de l'écologie n'ont rien à faire, les écolos seront toujours les premiers à hurler et à dézinguer ceux qui vont dans leur sens parce qu'ils ne sont pas assez purs. C'est comme ça qu'on a fait moins de 3% aux dernières présidentielles...et oui, j'en suis - avec ma licence PHPP et mon militantisme pour la construction paille - mais je trouvais plus utile d'avoir des sièges au parlement pour défendre la transition énergétique plutôt qu'une poignée de mendiants engagés pour la semaine de 32h. Les lobbies des énergies fossiles n'ont rien à faire, ils n'ont qu'à nous regarder nous déchirer pendant qu'ils pompent, dégazent, fracturent ou exportent des EPR.

Pour une fois qu'une ministre dont l'engagement environnemental ne date pas d'hier décide tant qu'elle est en mesure de le faire de prendre un risque au nom du développement durable et de la promotion de l'innovation et de l'emploi en France, on pourrait peut-être lui accorder le bénéfice du doute et saluer l'initiative?! Ca n'empêche pas de garder un oeil critique mais ces 1000 km de voirie photovoltaïque vont sûrement faire plus pour la transition énergétique (quels que soient les résultats de l'expérimentation) que les critiques systématiques exprimées depuis des ordinateurs qui tournent à l'uranium, sur un réseau alimenté au gaz de schiste.

Allez les copains, ne vous trompez pas d'ennemi!

Janosz tu est sans doute l'un des derniers défenseurs de FH en matière d'écologie, il faut aimer les causes perdues ...
Pour mémoires peux tu nous rappeler que sont devenus les deux promesses de FH (moi président) sur la fermeture de Fessenheim et la taxe poids lourds ?
Par charité chrétienne je ne te demanderai pas de nous donner le cout du système ecotaxe poids lourds ou de nous parler d'EDF - AREVA et de son avenir financier.

Pour mon intervention : des analyses d'opérations en cours ou ayant quelques années, elle existent et en grand nombres pour de multiples secteurs. Par exemple avec l'ademe qui finance un grand nombre d'études http://www.ademe.fr/mediatheque.

Je m'étonne simplement que l'on nous présente toujours des projets / solutions pleines d'avenir mais jamais le devenir de celles ci après quelques années. L'exemple de la route solaire est un parmi d'autres : premier proto il y a 6 ans, démonstrateur réel il y a un an. Et on reste dans les conjonctures pour avoir un bilan ...

Tu confirmes ce que je dis...on parle de 1000km de routes solaire et tu réponds sur autre chose:  FH n'a pas fermé Fessenheim, il n'a pas démantelé le lobby nucléaire donc ça ne sert à rien. Oui, l'ADEME fait des études sur plein de trucs: aucun rapport avec la techno dont on parle. De temps en temps, on pourrait parler de ce qui est fait et non pas de qui le fait, ça permettrait d'avancer.

Je ne parle pas du bilan de FH mais de route solaire. Proto il y a 6 ans / démo il y a un an...test en conditions réelles maintenant: bravo, difficile d'aller plus vite, et impossible de faire autre chose que des conjectures avant l'essai en situation réelle: bravo encore.