Aide pour choisir le type de chauffage

Citation:

Sans étude, c'est difficile de te répondre. Embauche Nico.

Tu lis dans mes pensés ?

Citation:

Attention, valider du BBC avec un poêle n'est pas évident.

Aie ! Ca passe dans la tienne Isaac ? Mais avec bien plus d'isolation je suppose ?!

Non Seb, le problème BBC avec poêle se situe surtout au niveau du poêle hydraulique (pas prévu), mais le mieux est d'en reparler précisément (j'ai un peu la flemme de re re expliquer les Titre V sur ce forum).
C'est un problème spécifiquement administratif BBC, pas un problème de thermique.

nico73 a écrit:

Ahhh ... ça devient discutable là ^^

C'est vrai que la solution poêle+ballon thermo a des avantages par rapport à poêle bouilleur. Mais plus risquée, non ?

sebinou91 a écrit:

Aie ! Ca passe dans la tienne Isaac ? Mais avec bien plus d'isolation je suppose ?!

Ca passe très très très juste... Isolation renforcée, oui... Majorité de vitrages sud-ouest...

nico73 a écrit:

De plus, pour l'inertie du plancher bas, c'est une dalle hourdis polystyrène, donc niveau inertie, ça n'a rien a voir avec une dalle béton (cf notre post sur la section "basse conso" sur l'inertie : un matériaux très isolant, donc avec une faible diffusivité (diffusivité= lambda / (rho x C) ) est bien moins bon qu'un matériaux avec une forte effusivité (effusivité = (lambda x rho x C)^1/2 ). On parle bien d'inertie d'absorption, et non pas d'inertie de transmission (pas assez importante ici, il faudrait que la maison soit bien plus isolée).)

Chape flottante = 5 cm de lourd.

Chape directement sur dalle = 12 cm de lourd.

Citation:

- Avec du vrai BBC, nous pouvons prétendre à 2x plus de PTZ+ (120 000€ contre 66 000 d'après le simulateur du gouvernement)

Oups oups oups... Je me suis gravement trompé. Je viens de vérifier sur le simulateur du gouvernement:
- Non BBC: 65400
- Avec BBC: 87200

Donc 21 800€ de prêt à taux 0.

21 800 € à taux zéro, ça doit faire entre 8 et 10 000 € d'intérêts économisés ça, je pense ?

isaac a écrit:

Chape flottante = 5 cm de lourd.

Chape directement sur dalle = 12 cm de lourd.

Y'a lourd et lourd. Béton plein et hourdis polystyrène, ça change pas mal l'inertie, il n'y a pas que l'épaisseur.

Citation:

21 800 € à taux zéro, ça doit faire entre 8 et 10 000 € d'intérêts économisés ça, je pense ?

D'après mes premières estimations, il y a de quoi gagner entre 5 et 7000€ sur le projet global en gardant les mêmes mensualités (donc de quoi mettre un peu d'isolant, et de choisir le mode de chauffage/ecs qui va bien).

A mon avis, la solution poêle + ballon thermo + un peu plus d'isolation en toiture, on doit pas être loin du BBC, si ça se trouve c'est même bon sans rien faire de plus. Dans ce cas, les économies d'intérêts permettraient de compenser quasi totalement le surcoût poêle/ballon par rapport à tout élec non ? A calculer plus finement peut être, mais la piste est intéressante.

nico73 a écrit:

isaac a écrit:

Chape flottante = 5 cm de lourd.

Chape directement sur dalle = 12 cm de lourd.

Y'a lourd et lourd. Béton plein et hourdis polystyrène, ça change pas mal l'inertie, il n'y a pas que l'épaisseur.

Je ne comprends pas bien ce que tu veux dire.
Même avec les hourdis polystyrène, on récupère l'inertie de la dalle de compression en plus de celle de la chape non isolée, soit 12 cm d'épaisseur de masse en tout (240 kg/m² d'échange environ).

nico73 a écrit:

A mon avis, la solution poêle + ballon thermo + un peu plus d'isolation en toiture, on doit pas être loin du BBC, si ça se trouve c'est même bon sans rien faire de plus. Dans ce cas, les économies d'intérêts permettraient de compenser quasi totalement le surcoût poêle/ballon par rapport à tout élec non ? A calculer plus finement peut être, mais la piste est intéressante.

nico73 a écrit:

A mon avis, la solution poêle + ballon thermo + un peu plus d'isolation en toiture, on doit pas être loin du BBC, si ça se trouve c'est même bon sans rien faire de plus. Dans ce cas, les économies d'intérêts permettraient de compenser quasi totalement le surcoût poêle/ballon par rapport à tout élec non ? A calculer plus finement peut être, mais la piste est intéressante.

La solution plancher chauffant avec chaudière electrique coute: 4500€

La solution poêle + ballon thermo:
- Poêle: ~6000/6500€ (25% de CI: donc entre 4500/5000€)
- Ballon thermo VMC: ~3500€ (il y a 40% de CI je crois également... donc entre 2000/2500€)
- Moins value moteur VMC
- Moins value ballon électrique
Total: Entre 7 et 8000€ (sans la moins value... qui risque d'être ridicule ^^)

Soit un delta de 2500/3500€ auquel il faut ajouter l'isolation et les frais administratifs pour le BBC.

Je pense donc également que les frais supplémentaires devrait être couvert à 90% pour l'avantage du PTZ. En esperant bien sûr qu'il ne soiut pas necessaire d'ajouter 10 000€ d'isolation

Ca me semble bien

D'autant plus que le PTZ + n'est pas encore voté. Il y a plusieurs amendements (de la majorité!) visant à réduire le PTZ+ pour les maisons non BBC... Faites attention à vos calculs, le PTZ+ n'est même pas encore passé devant les parlementaires. Je n'ai pas de doutes sur le fait qu'il sera adopté, j'ai lu la plupart des amendements, les plus à mêmes d'être votés ne baissent pas les taux avec BBC, mais certains baissent ceux sans BBC.

sinon +1 sur le calcul !

nico73 a écrit:

D'autant plus que le PTZ + n'est pas encore voté. Il y a plusieurs amendements (de la majorité!) visant à réduire le PTZ+ pour les maisons non BBC... Faites attention à vos calculs, le PTZ+ n'est même pas encore passé devant les parlementaires. Je n'ai pas de doutes sur le fait qu'il sera adopté, j'ai lu la plupart des amendements, les plus à mêmes d'être votés ne baissent pas les taux avec BBC, mais certains baissent ceux sans BBC.

sinon +1 sur le calcul !

Ca confirmerait l'idée de tenter le BBC si il ne manque pas grand chose

On aura un peu plus de précisions demain, le projet de loi sera adopté par le Parlement, du coup ça nous donnera une idée en attendant de voir ce que le Sénat en pense.

bonsoir,

je vais me faire l'avocat du diable avec un raisonnement différent... pas pour "contredire ou critiquer" (je ne suis pas là pour çà) mais pour voir autrement avec les mêmes chiffres :


La solution poêle + ballon thermo:
- Poêle: ~6000/6500€ (25% de CI: donc entre 4500/5000€)
- Ballon thermo VMC: ~3500€ (il y a 40% de CI je crois également... donc entre 2000/2500€)
- Moins value moteur VMC
- Moins value ballon électrique
Total: Entre 7 et 8000€

ajouter dossier BBC + tests (1500-2000€ ?)
ajouter isolant (1500 ?)

dépense annuelle (reprise plus haut) 550€/an

Les "+" :
label BBC pour faciliter la revente

Les "-" :
- poele en seul chauffage, çà limite le choix des acheteurs, je pense que d'ici quelques années les gens en seront revenus du "plaisir du feu" et parlerons à nouveau de "corvée de chauffage" (moins avec le granulés, mais il faut quand même nettoyer régulièrement).
- ballon ECS et VMC en 1 seul appareil qui coutera 4000€ à remplacer et dans peu de temps (2-3 ans) il y aura moins d'aides ou plus du tout.

la solution plancher chauffant + chaudière elec :
- cout 4500€ CI zero
- ballon ecs "elec" et vmc comptés dans le chiffrage maison

Pas de dossier BBC mais augmenter l'isolation pour descendre les besoins (comme pour BBC).
dépense annuelle (reprise plus haut) 800€/an

les "+" :
- DPE donnant un "A" sur les besoins suffit de changer l'energie pour ne plus être pénalisé par le coef electricité mais l'isolation est là.
- plancher chauffant installé, on peut mettre, choisir ce qu'on veut au bout

- Ballon ECS à 500€ et vmc indépendants, s'ils tombent en rade, la dépense ne sera pas catastrophique (chez moi l'eau est très calcaire, je préfère rester dans les ballons 1ers prix ou presque).
- chauffage principal elec donc obligation pour le cst d'installer le conduit de cheminée (compris dans le prix initial de la maison)... on ne sait jamais, çà peut servir.
- pas besoin de faire l'aménagement en fonction d'un poele qui s'il peut être agréable n'en reste pas moins encombrant... surtout sans fonction bouilleur (bouilleur 12kw qui ne restitue que 1.5kw et garde 11kw pour l'eau peut être installé ailleurs ou donne moins d'espace d'inconfort lié à la chaleur directe).

les "-" :
pas de "label" donc pas de CI en plus sur les interets d'emprunts.

---------------------

une solution à environ 10000€ (7000 à 8000€ + 1500 à 2000€ + 1500€ isol) qui sera plus chère en maintenance mais qui permet d'économiser 250€/an par rapport à une solution à 6000€ (4500€+1500 isolant) ?

Sans vouloir critiquer moi non plus...

***** a écrit:

Les "-" :
- poele en seul chauffage, çà limite le choix des acheteurs, je pense que d'ici quelques années les gens en seront revenus du "plaisir du feu" et parlerons à nouveau de "corvée de chauffage" (moins avec le granulés, mais il faut quand même nettoyer régulièrement).

Oui on parle bien de granulés ici (pas de bûches...).

***** a écrit:

- ballon ECS et VMC en 1 seul appareil qui coutera 4000€ à remplacer et dans peu de temps (2-3 ans) il y aura moins d'aides ou plus du tout.

Mais renseigne-toi un petit peu...

Généralement, le ballon thermodynamique et la VMC sont indépendants...

Et sur le modèle Innovert, la VMC est bien sûr séparée, mais aussi l'ensemble échangeur + compresseur qui est déporté.

***** a écrit:

la solution plancher chauffant + chaudière elec :
- cout 4500€ CI zero
- ballon ecs "elec" et vmc comptés dans le chiffrage maison

La VMC est dans tous les cas comptée dans le chiffrage initial.

***** a écrit:

Pas de dossier BBC mais augmenter l'isolation pour descendre les besoins (comme pour BBC).
dépense annuelle (reprise plus haut) 800€/an

Pas de label BBC, alors que tu parles d'avantages en cas de revente...

***** a écrit:

les "+" :
- DPE donnant un "A" sur les besoins suffit de changer l'energie pour ne plus être pénalisé par le coef electricité mais l'isolation est là.
- plancher chauffant installé, on peut mettre, choisir ce qu'on veut au bout

On en a déjà discuté : on ne met pas ce que l'on veut puisque les choix sont très limités.
En attendant, le DPE dira la vérité.

***** a écrit:

- Ballon ECS à 500€ et vmc indépendants, s'ils tombent en rade, la dépense ne sera pas catastrophique (chez moi l'eau est très calcaire, je préfère rester dans les ballons 1ers prix ou presque).

Les systèmes sont indépendants... Ce n'est pas parce qu'ils marchent ensemble qu'il faut prévoir une quelconque catastrophe.

***** a écrit:

- chauffage principal elec donc obligation pour le cst d'installer le conduit de cheminée (compris dans le prix initial de la maison)... on ne sait jamais, çà peut servir.

Pas du tout. Rien n'est gratuit. Le constructeur sera obligé de livrer la maison équipée d'un conduit, c'est tout.

***** a écrit:

- pas besoin de faire l'aménagement en fonction d'un poele qui s'il peut être agréable n'en reste pas moins encombrant... surtout sans fonction bouilleur (bouilleur 12kw qui ne restitue que 1.5kw et garde 11kw pour l'eau peut être installé ailleurs ou donne moins d'espace d'inconfort lié à la chaleur directe).

Il est toujours intéressant de prévoir un agencement capable d'accueillir un poêles, que ce soit pour soi maintenant ou plus tard, ou pour les éventuels futurs acquéreurs.

***** a écrit:

les "-" :
pas de "label" donc pas de CI en plus sur les interets d'emprunts.

Gros point négatif !

---------------------

***** a écrit:

une solution à environ 10000€ (7000 à 8000€ + 1500 à 2000€ + 1500€ isol) qui sera plus chère en maintenance mais qui permet d'économiser 250€/an par rapport à une solution à 6000€ (4500€+1500 isolant) ?

Et le paramètre écologie, tu en parles quand ?

isaac : ce que j'appelle "corvée de bois" oui ok moins pire avec le granulé (pour çà que je préfère ce système) il n'empêche : pour le cas présent soit il faut commander 1 tonne en début d'hiver et la stocker , soit il faut acheter les sacs de 15 kg au fur et à mesure.
il faut également nettoyer le poele régulièrement (creuset)... ce ne sont peut-être pas des "corvées" mais quand même à prendre en compte en comparaison à l'elec.

ballon thermo-vmc : no comment.

l'avantage à la revente n'est pas pour le papier "label bbc" mais pour l'assurance d'avoir une maison Basse Consommation.
Ce qu'on obtiendra maison isolée "façon bbc".

Pour le conduit de cheminée : dans un cas on le compte : poele + conduit
dans l'autre il était inclus dans le prix de la maison, rien à ajouter.

écologie : ce n'etait pas le sujet du post et comme d'hab çà fini toujours par être le "cri du coeur" quand les arguments font défauts
à ce compte là, chiffres nous l'energie grise pour fabriquer un poele, et tout le reste... + le recyclage du ballon machin, (le poele devrait vivre assez longtemps s'il est de bonne fabrique) on en reparle ensuite.

J'ai une question: Par quoi faire évoluer la chaudière électrique à terme ?

- Du gaz: Pas possible
- Une PAC: Mouais... pas convaincu et vous non plus apparemment !
- Du solaire: Une petite installe solaire pour une CESI me semble possible mais une "grosse" installation SCC me semble compliqué (petite toiture et petit jardin)
- Une chaudière granules: Manque de place et Trop "gros" pour 100m2
- Que nous reste-t-il ?

J'étais "chaud" pour partir sur une solution PC + chaudière électrique, pour preuve j'ai fait un devis, mais je ne vois pas vers quoi pouvoir évoluer par la suite

Ps: Au passage, il semble y avoir eu des modifications de dernières minutes (cet après-midi) concernant le PTZ+. Il doit passer à l'assemblée cet nuit... à voir... Je crains que les durées de remboursement soit problématique pour nous (et pour tout le monde).

la chaudière elec est "interessante" car peu couteuse à l'install et quand l'electricité sera trop chère, on pourra remplacer par ... du solaire ou peut-être d'ici là des pacs moins chères et plus économiques avec des cop vraiment interessants (je l'écris même si je n'y crois pas trop )ou d'autres systèmes...

Citation:

isaac : ce que j'appelle "corvée de bois" oui ok moins pire avec le granulé (pour çà que je préfère ce système) il n'empêche : pour le cas présent soit il faut commander 1 tonne en début d'hiver et la stocker , soit il faut acheter les sacs de 15 kg au fur et à mesure.
il faut également nettoyer le poele régulièrement (creuset)... ce ne sont peut-être pas des "corvées" mais quand même à prendre en compte en comparaison à l'elec.

+1 Elisa. Je suis 100% d'accord avec toi, ca reste une corvée, bien que ce soit plus "simple" qu'avec le bois. Par contre, ca n'en vaudrait pas la peine pour économiser de l'argent ?

Citation:

ballon thermo-vmc : no comment

Elle me parait pourtant pas trop c** cet idée: Récupérer les calories d'une aire qui de toute façon est perdue.

Citation:

Pour le conduit de cheminée : dans un cas on le compte : poele + conduit
dans l'autre il était inclus dans le prix de la maison, rien à ajouter.

Heu... j'ai pas tout commpris ! Le conduit, si je ne demande pas la moins-valus, ils vont me le laisser... Sinon je signe pas

oui le granulé est quand même interessant et moins cher que d'autres energies

pour la récup des calories "perdues" vi, je ne dis pas que l'idée est.... saugrenue mais si on compte (en €uros) combien on économise avec ce genre système on ose même plus parler de "rentabilité", il faut l'installer par conviction

Pour le conduit...s'ils oublient de le facturer en plus ce sera bien

Citation:

pour la récup des calories "perdues" vi, je ne dis pas que l'idée est.... saugrenue mais si on compte (en €uros) combien on économise avec ce genre système on ose même plus parler de "rentabilité", il faut l'installer par conviction

Et si le surplus est payé par le gain du PTZ BBC ?
En quelques sortes, c'est un équipement "gratuit", qui devrait permettre de faire des économies. Toujours bon à prendre

Citation:

Pour le conduit...s'ils oublient de le facturer en plus ce sera bien

Pour le moment, un conduit "poujoulat" est prévus dans la notice. Je doute fortement que le commercial pense à me le facturer si j'enlève les radiateurs

Ps: Elisa, je ne critique pas ton point de vue, car je le comprends tout à fait.

***** a écrit:

isaac : ce que j'appelle "corvée de bois" oui ok moins pire avec le granulé (pour çà que je préfère ce système) il n'empêche : pour le cas présent soit il faut commander 1 tonne en début d'hiver et la stocker , soit il faut acheter les sacs de 15 kg au fur et à mesure.
il faut également nettoyer le poele régulièrement (creuset)... ce ne sont peut-être pas des "corvées" mais quand même à prendre en compte en comparaison à l'elec.

Je suis d'accord.

***** a écrit:

l'avantage à la revente n'est pas pour le papier "label bbc" mais pour l'assurance d'avoir une maison Basse Consommation.
Ce qu'on obtiendra maison isolée "façon bbc".

Un document officiel l'attestant est quand même plus parlant, aussi pour des acheteurs.
Une maison basse consommation, ne veut pas seulement dire qu'elle est peu déperditive...
BBC = bâtiment basse consommation en énergie primaire. Incompatible avec le chauffage élec sauf avec une maison passive.

***** a écrit:

Pour le conduit de cheminée : dans un cas on le compte : poele + conduit
dans l'autre il était inclus dans le prix de la maison, rien à ajouter.

Et avec un chauffage au gaz, on aurait pu s'en passer pour une moins-value...

***** a écrit:

écologie : ce n'etait pas le sujet du post et comme d'hab çà fini toujours par être le "cri du coeur" quand les arguments font défauts
à ce compte là, chiffres nous l'energie grise pour fabriquer un poele, et tout le reste... + le recyclage du ballon machin, (le poele devrait vivre assez longtemps s'il est de bonne fabrique) on en reparle ensuite.

Tu connais ces chiffres ?

Préférer une énergie renouvelable est pour moi du bon sens. Renseigner quelles énergies sont renouvelables, et lesquelles ne le sont pas, est important pour sensibiliser. Et c'est un argument qui fait partie des "+".

***** a écrit:

oui le granulé est quand même interessant et moins cher que d'autres energies

pour la récup des calories "perdues" vi, je ne dis pas que l'idée est.... saugrenue mais si on compte (en €uros) combien on économise avec ce genre système on ose même plus parler de "rentabilité", il faut l'installer par conviction

Pour valider le BBC aussi , car comme expliqué plus haut, une bonne isolation ne suffit pas à prétendre que la maison est économe.
Comme déjà expliqué dans une autre discussion, avec le crédit d'impôt, il faut environ 10 ans pour rentabiliser. Si le matos ne tient que 10 ans (!), ce sera toujours un gaspillage moindre d'énergie.

Bonsoir à tous ;)

Elisa, tu ne prends pas un raisonnement différent, tu fais un retour en arrière sur une des hypothèses qu'on a déjà évoqué, sauf qu'on avait avancé un peu plus loin depuis ...

***** a écrit:

La solution poêle + ballon thermo:
Total: Entre 7 et 8000€

ajouter dossier BBC + tests (1500-2000€ ?)
ajouter isolant (1500 ?)
dépense annuelle (reprise plus haut) 550€/an
Les "+" :
label BBC pour faciliter la revente
Les "-" :
- poele en seul chauffage, çà limite le choix des acheteurs, je pense que d'ici quelques années les gens en seront revenus du "plaisir du feu" et parlerons à nouveau de "corvée de chauffage" (moins avec le granulés, mais il faut quand même nettoyer régulièrement).
- ballon ECS et VMC en 1 seul appareil qui coutera 4000€ à remplacer et dans peu de temps (2-3 ans) il y aura moins d'aides ou plus du tout.

Tu n'est pas très objective là .
Dans les +, tu oublies des choses importantes, comme le fait de chauffer une maison quasiment à 100% a l'énergie renouvelable dès l'occupation, comme le PTZ majoré qui va compenser le surcout, ... Si on enlève le "-" du ballon car comme il a été dit, les systèmes ballons-vmc peuvent tout a fait être indépendants, alors cette solution là présente déjà plus d'avantages que d'inconvénients, et on est loin de la vision pessimiste.
Si tu regarde un peu plus haut dans la convers, on a déjà eu cette analyse : comparer 3 solutions, avec avantages inconvénients.

***** a écrit:

la solution plancher chauffant + chaudière elec :
- cout 4500€ CI zero
- ballon ecs "elec" et vmc comptés dans le chiffrage maison

Pas de dossier BBC mais augmenter l'isolation pour descendre les besoins (comme pour BBC).
dépense annuelle (reprise plus haut) 800€/an

les "+" :
- DPE donnant un "A" sur les besoins suffit de changer l'energie pour ne plus être pénalisé par le coef electricité mais l'isolation est là.
- plancher chauffant installé, on peut mettre, choisir ce qu'on veut au bout

Faut pas manier les mots de manière aussi trompeur elisa c'est pas très honnête ... ;)
Le DPE ne donne jamais un besoin, il donne une conso/m² : du coup en élec, tu achètes une maison qui est au mieux C ou D si elle est super isolée.

***** a écrit:

la solution plancher chauffant + chaudière elec :
- cout 4500€ CI zero
- ballon ecs "elec" et vmc comptés dans le chiffrage maison

Pas de dossier BBC mais augmenter l'isolation pour descendre les besoins (comme pour BBC).
dépense annuelle (reprise plus haut) 800€/an

les "+" :
- DPE donnant un "A" sur les besoins suffit de changer l'energie pour ne plus être pénalisé par le coef electricité mais l'isolation est là.
- plancher chauffant installé, on peut mettre, choisir ce qu'on veut au bout
- pas besoin de faire l'aménagement en fonction d'un poele qui s'il peut être agréable n'en reste pas moins encombrant... surtout sans fonction bouilleur (bouilleur 12kw qui ne restitue que 1.5kw et garde 11kw pour l'eau peut être installé ailleurs ou donne moins d'espace d'inconfort lié à la chaleur directe).

Là aussi, tu ne met que des +, pas de -, c'est très partial.

Donc si je résume, après correction :
ta solution 1 présente 2 inconvénients :
- pas de réseau hydraulique : pas d'évolution facile
- chargement du poêle

solution 2 :
- une énergie bien plus chère pendant des années, pour un investissement similaire
- une énergie qui a le plus mauvais quotient d'énergie primaire. Ne le néglige pas. Imagine, en attendant d'avoir le budget (ca tombe pas du ciel le budget pour le solaire), que l'élec reste en place pendant 15 ans. 1kWh d'électricité en puise 3 dans la nature a peu près. en 15 ans, tu auras donc consommé 45 ans d'énergie primaire, si on se compare à des systèmes performants !
- en cas de revente avant changement d'énergie : moins value importante

Quand à ton idée de mettre un poêle dans le garage aïe aïe aïe c'est pas du tout prévu pour !
Calcul simple :
poêle 10kW 80 % de rendement
2k de rayonnement = 20% de pertes
soit un rendement d'exploitation de 64 % !

***** a écrit:

isaac : ce que j'appelle "corvée de bois" oui ok moins pire avec le granulé (pour çà que je préfère ce système) il n'empêche : pour le cas présent soit il faut commander 1 tonne en début d'hiver et la stocker , soit il faut acheter les sacs de 15 kg au fur et à mesure.
il faut également nettoyer le poele régulièrement (creuset)... ce ne sont peut-être pas des "corvées" mais quand même à prendre en compte en comparaison à l'elec.

C'est vrai qu'on est de plus en plus habitué à appuyer sur un bouton ... pareil, je laisse la veille de ma télé en permanence, comme ça, quand je m'affale dans mon canap, pas de corvée d'allumage de tv . Non mais sans blagues, charger un poêle tous les 2 ou 3 jours ? Après c'est un choix de chacun, tout le monde en est parfaitement conscient et c'est pas une nouveauté ... Les seuls que j'ai vu insister à ce point sur la notion de corvée, c'était des vendeurs de PAC ...

***** a écrit:

l'avantage à la revente n'est pas pour le papier "label bbc" mais pour l'assurance d'avoir une maison Basse Consommation.
Ce qu'on obtiendra maison isolée "façon bbc".

FAUX. Une maison BBC consomme peu, et ça comprend le mode de chauffage. Une maison BBC avec une chaudière électrique n'a rien de BBC, suffit de regarder le résultat de sa conso en énergie primaire. Une maison BBC avec un chauffage élec consomme 2.58 fois plus d'énergie que la même au bois, elle n'a plus rien de BBC, peut importe l'isolation.
FAUX bis : à la revente, c'est facile de dire "ma maison elle est super". C'est plus dur de le prouver. BBC-Effinergie, ça vaut ce que ça vaut, mais ca reste une certification réglementaire.

***** a écrit:

lPour le conduit de cheminée : dans un cas on le compte : poele + conduit
dans l'autre il était inclus dans le prix de la maison, rien à ajouter.

Tu le compte quand ça t'arrange ? je ne te suis plus là

***** a écrit:

lécologie : ce n'etait pas le sujet du post et comme d'hab çà fini toujours par être le "cri du coeur" quand les arguments font défauts
à ce compte là, chiffres nous l'energie grise pour fabriquer un poele, et tout le reste... + le recyclage du ballon machin, (le poele devrait vivre assez longtemps s'il est de bonne fabrique) on en reparle ensuite.

Euh il faut être cohérent. Si tu enlèves le paramètre écologie, dans ce cas tu jettes aux oubliettes tout système solaire thermique, qui ne sera jamais rentabilisé sur cette maison. A toi de voir, mais faut choisir.

sebinou91 a écrit:

J'ai une question: Par quoi faire évoluer la chaudière électrique à terme ?

- Du gaz: Pas possible
- Une PAC: Mouais... pas convaincu et vous non plus apparemment !
- Du solaire: Une petite installe solaire pour une CESI me semble possible mais une "grosse" installation SCC me semble compliqué (petite toiture et petit jardin)
- Une chaudière granules: Manque de place et Trop "gros" pour 100m2
- Que nous reste-t-il ?

J'étais "chaud" pour partir sur une solution PC + chaudière électrique, pour preuve j'ai fait un devis, mais je ne vois pas vers quoi pouvoir évoluer par la suite

Complètement d'accord. Elisa, tu critiques le côté écolo des avis de isaac , tu critiques la récupération de chaleur parce que c'est pas rentable ... et tu propose derrière le système le plus écolo et le moins rentable : le solaire !

Seb, pour répondre à ta question, tu as tout évoqué ... aujourd'hui, il n'y a pas de systèmes parfait. Il faut choisir sur quoi transiger.

sebinou91 a écrit:

Citation:

pour la récup des calories "perdues" vi, je ne dis pas que l'idée est.... saugrenue mais si on compte (en €uros) combien on économise avec ce genre système on ose même plus parler de "rentabilité", il faut l'installer par conviction

Et si le surplus est payé par le gain du PTZ BBC ?
En quelques sortes, c'est un équipement "gratuit", qui devrait permettre de faire des économies. Toujours bon à prendre

+1 encore une fois. S'il y a des aides pour aller dans le sens de la performance, pourquoi s'en passer ? Les aides ont plutôt tendance à baisser plus vite que le prix des équipements, donc avec une solution tout élec, c'est le PTZ+ majoré et le crédit d'impôt qui sont perdus.

sebinou91 a écrit:

+1 Elisa. Je suis 100% d'accord avec toi, ca reste une corvée, bien que ce soit plus "simple" qu'avec le bois. Par contre, ca n'en vaudrait pas la peine pour économiser de l'argent ?

On en vient précisément à ce que je disais au dessus : il n'y a pas de solution parfaite, il faut savoir sur quel point vous êtes près à faire un effort : d'un côté vous avez la contrainte du chargement, de l'autre vous avez un des systèmes les moins performants et les plus coûteux actuellement, avec un "espoir" qu'un jour vous pourrez sortir les 10 à 15 000 € que nécessiteront une autre installation de chauffage, solaire ou pac.

sebinou91 a écrit:

Elle me parait pourtant pas trop c** cet idée: Récupérer les calories d'une aire qui de toute façon est perdue.

Moi, elle me parait même carrément logique cette idée, je trouve même que c'est de ne pas le faire qui est un peu c**, vu comment on se casse la tête pour le chauffer, cet air


PS : Elisa, pourquoi mets tu de côté la troisième option que j'ai évoqué, celle du poêle hydraulique ? en effet, cette solution cumule tous les avantages, "sauf" qu'il faut prévoir 1000 à 2500 € de plus. Si tu tiens tant à mettre un PC, dans ce cas là mets le sur un poêle. Tu sais ce qui va se passer dans la solution élec hydraulique ? D'ici quelques années, après avoir beaucoup consommé d'électricité, il faudra rajouter quelque chose, du solaire par exemple, vu que y'a pas beaucoup d'autres solutions. Seulement le solaire ne fait pas tout le chauffage, et il restera l'électrique ... A mon avis, l'électrique, Seb risque de le trainer longtemps s'il fait une telle installation.

PS 2 : désolé pour le double post ^^

J'apprécie ton objectivité.

nico73 a écrit:

...
Tu n'est pas très objective là ....

peut-être

J'essaye en tout cas, car sinon on ne s'en sort pas ^^

Chaque point de vue est défendable et apporte son lot de réflexion intéressante, et je suis très souvent d'accord avec Elisa, car pour moi le solaire est une piste à toujours garder en tête. Mais là, non ... Ca m'est pourtant arrivé de conseiller de garder l'élec, pour changer plus tard. Mais là, si Seb est prêt à charger le poêle, je trouve que c'est une meilleur solution. Seb, c'est le seul qui a une raison valable pour être subjectif ici

Mais tu as raison Elisa, il faut défendre le solaire avec acharnement, car en face de toi, y'a un gros paquet de commerciaux prêt à vendre n'importe quoi à la place ...

sebinou91 a écrit:

Ps: Au passage, il semble y avoir eu des modifications de dernières minutes (cet après-midi) concernant le PTZ+. Il doit passer à l'assemblée cet nuit... à voir... Je crains que les durées de remboursement soit problématique pour nous (et pour tout le monde).

A ma connaissance, pas de modification cette après midi, les articles n'ont pas encore été mis en séance. Mais certains sites internet prennent un peu d'avance, car ils partent du principe que les amendements proposés par la majorité ont de fortes chances de passer ... et ils n'ont pas complètement tort.

Sur l'ensemble des amendements prévus, je n'en ai vu aucun qui diminuait les durées de remboursement. Au contraire, il semblerait :
- Pour le neuf, en zones A, B1 et B2, la durée de remboursement sera "peut être" allongée pour l’ensemble des bénéficiaires
- Pour les zones A et B1 , l'emprunteur aura "peut être" le choix de prendre qu'une partie (50%?) du PTZ si celui ci "plombe" les mensualités et rend difficile le lissage
- Pour la tranche de revenus, ils semblent se tourner vers le N-2 plutôt que le N-1, et au lieu de prendre 1/6 de l'emprunt pour plancher, plutôt prendre 1/10
...

Mis à part pour le n-2 (je ne connais pas vos revenus), tous ces amendements semblent plutôt favorables.

Résultat de la discussion peut être tard dans la nuit, je viens de voir la "feuille jaune" de la séance, et ils ont mis les articles ... tout à la fin, quasiment en dernier ^^ Ils veulent faire durer le suspense

De toute façon, faudra que ça passe au sénat, et ça repassera au parlement, alors c'est pas encore définitif, mais ça donne le ton.

je n'ai pas suivi le détail vos calculs pour l'interet financier (CI) de l'obtention du label BBC
Sur d'autres projets oui et effectivement cela permet souvent de financer un système plus écolo-économique.

ce que je voulais dire au sujet des "DPE et pas forcement BBC" c'est que : pour moi le plus important est d'isoler pour tomber les besoins d'energie.

bien sur si on se refère au calcul BBC l'elec prend le coef de 2.58 mais si on calcule en energie finale (sans ce coeff) et que le besoin est faible, ensuite on peut choisir l'energie qu'on veut.

Pour le solaire, même si pour moi c'est LA solution d'avenir, je pense qu'installer un simple CESI n'est pas interessant si on regarde le coté financier, autant ajouter "quelques" panneaux pour l'utiliser également pour le chauffage (pas pour le cas présent mais d'une manière générale).
Et comme en terme de cout d'install le ballon-thermo-machin est équivalent au CESI mais que en conso il sera moins économique, ce n'est pour moi, qu'un biais pour "passer" le BBC en continuant à sponsoriser nos fabricants et EDF.
Maintenant, si les gens acceptent l'idée du CESI et refusent le SSC... on peut voir çà comme un 1er pas vers le solaire

Nico a écrit:

...Mais tu as raison Elisa, il faut défendre le solaire avec acharnement, car en face de toi, y'a un gros paquet de commerciaux prêt à vendre n'importe quoi à la place ...

et même ceux qui ne sont pas commerciaux en ont tellement lu-entendu sur le sujet qu'ils relaient les aprioris

En plus des calculs et des simuls pour le solaire thermique, j'aime à regarder les expériences vécues comme chez "Locaterre" famille de 5 personnes, qui de mémoire brulent en appoint (pour l'ECS) environ 2-4 stères par an soit 400-800kg de granulés = 160-210€ par an pour 150m2 chauffés (toujours de mémoire).
à 50€/stère on retombe sur les mêmes dépenses, les saletés et la brouette en plus

Et comme j'aime les expériences, j'ai hate que le mien soit installé pour servir... de cobaye

L'exemple de Locaterre est trompeur justement. J'aimerais bien savoir combien sa maison consomme sans chauffage solaire actif. Mais c'est tabou.

Plusieurs fois, j'ai posté la vidéo de maison bioclimatique toulousaine de Patrick CHARMEAU qui brûle 3 stères, le reste étant apporté par le solaire passif.

Alors chauffage solaire pourquoi pas, mais lorsque la maison est bien conçue à la base, hors ECS, il n'apporte pas grand chose, et nécessite un appoint qui représente qui est proche du besoin, lequel est concentré au creux de l'hiver. Je parle d'une maison bioclimatique bien conçue, mais tu ne sais pas ce que c'est. Déjà que tu considères l'inertie comme un gadget...

Edit : Dans une maison standard n'exploitant pas le solaire passif (intérêt ignoré, ou région froide), le chauffage solaire actif peut être une bonne solution.

***** a écrit:

ce que je voulais dire au sujet des "DPE et pas forcement BBC" c'est que : pour moi le plus important est d'isoler pour tomber les besoins d'energie.

On est d'accord ;) Mais c'est aussi le but final du BBC, que de tomber les besoins d'énergie primaire, ça va donc dans le même sens "en théorie". J'appuie le fait de privilégier l'isolation (démarche Négawatt = on commence d'abord par isoler), il ne faut surtout pas "tuer le gisement d'économie" en isolant à moitié, mais il faut quand même prendre en compte ce qu'il y a derrière.

***** a écrit:

bien sur si on se refère au calcul BBC l'elec prend le coef de 2.58 mais si on calcule en energie finale (sans ce coeff) et que le besoin est faible, ensuite on peut choisir l'energie qu'on veut.

Oui et non. Travailler sur l'énergie, c'est pour diminuer l'impact environnemental énorme qu'ont nos bâtiments sur l'environnement : il est donc en ce sens illogique de mettre de côté le coeff 2.58 et de travailler en énergie finale, qui ne signifie que peu de chose côté environnemental.

***** a écrit:

Pour le solaire, même si pour moi c'est LA solution d'avenir, je pense qu'installer un simple CESI n'est pas interessant si on regarde le coté financier, autant ajouter "quelques" panneaux pour l'utiliser également pour le chauffage (pas pour le cas présent mais d'une manière générale).
Et comme en terme de cout d'install le ballon-thermo-machin est équivalent au CESI mais que en conso il sera moins économique, ce n'est pour moi, qu'un biais pour "passer" le BBC en continuant à sponsoriser nos fabricants et EDF.
Maintenant, si les gens acceptent l'idée du CESI et refusent le SSC... on peut voir çà comme un 1er pas vers le solaire

J'adore le solaire, mais malheureusement, je dois te contredire : le ballon thermo machin est toujours un peu moins cher que le cesi, et son efficacité sur air extrait est équivalente à un cesi : c'est donc bien un biais pour passer le BBC ET diminuer la conso pour ceux qui n'ont pas le budget pour du solaire (vu les budgets tendus en construction, c'est souvent ça ou rien !). Je suis pas très "PAC" moi, mais il faut savoir reconnaitre là où c'est intéressant, et l'ecs sur air extrait en fait partie (tout comme les VMC2F thermodynamiques, ou le chauffage par air de bâtiments quasi passifs).
N'oublie pas non plus que la plupart des cesi n'assurent "que" jusqu'à 60% des besoins, le reste, c'est souvent de l'électricité (et donc on peut tout autant dire que le cesi sponsorise edf ...).
Autre point que j'ai déjà évoqué : l'ecs représente sur ce genre de projet quasiment autant que le chauffage en conso. En conséquence, la différence cesi/ssc est bien moins importante que sur une maison traditionnelle. De plus, poêle (bois) + cesi, on arrive à un très fort taux d'ENR dans la maison, plus important que avec SSC+élec en ecs et chauffage (sauf encore une fois à mettre 25m² de panneaux avec 2000L de ballon).

Une solution poêle + cesi c'est déjà un sacré premier pas, non pas vers le solaire, mais vers les énergies renouvelables en général.

***** a écrit:

En plus des calculs et des simuls pour le solaire thermique, j'aime à regarder les expériences vécues comme chez "Locaterre" famille de 5 personnes, qui de mémoire brulent en appoint (pour l'ECS) environ 2-4 stères par an soit 400-800kg de granulés = 160-210€ par an pour 150m2 chauffés (toujours de mémoire).
à 50€/stère on retombe sur les mêmes dépenses, les saletés et la brouette en plus

2-4 stères (100-200€) ~= 3 500 à 7 000 kWh ~= 750kg à 1 500 kg de granulés (225 à 450 € en sac, 150 à 300 en vrac)
J'ai pas tout suivi là pour Locaterre ... mais il se fait tard, je vais me coucher ^^

isaac a écrit:

L'exemple de Locaterre est trompeur justement. J'aimerais bien savoir combien sa maison consomme sans chauffage solaire actif. Mais c'est tabou.
J'ai cité "Locaterre" car c'est un exemple connu sur ce forum et que les données ont été échangées de nombreuses fois en détail.
Ils ont conçu une maison bio-clim ET très bien isolée MAIS ont malgré tout un besoin de chauffage et d'ECS... quasiment couvert par le solaire : 155m2 avec 15m2 de capteurs.

Plusieurs fois, j'ai posté la vidéo de maison bioclimatique toulousaine de Patrick CHARMEAU qui brûle 3 stères, le reste étant apporté par le solaire passif.
Oui, et le jour où tu admettras que la région Toulousaine n'est pas le point de référence pour le climat en France on aura fait un grand pas.

Alors chauffage solaire pourquoi pas, mais lorsque la maison est bien conçue à la base, hors ECS, il n'apporte pas grand chose, et nécessite un appoint qui représente qui est proche du besoin, lequel est concentré au creux de l'hiver.
chauffage solaire, fuel, charbon ou ce que tu veux, AILLEURS QU'A TOULOUSE, on a besoin de chauffage et effectivement ce besoin est souvent concentré au creux de l'hiver, même si, en juin en Bourgogne on fait parfois quelques flambées mais c'est rare.
Je parle d'une maison bioclimatique bien conçue, mais tu ne sais pas ce que c'est. Déjà que tu considères l'inertie comme un gadget...
tu sais ce qu'on dit : mieux vaut se taire et passer pour un.... donc sur ce coup là, je te laisse le privilège du blabla

Edit : Dans une maison standard n'exploitant pas le solaire passif (intérêt ignoré, ou région froide), le chauffage solaire actif peut être une bonne solution.
je dirais simplement dans une maison, même bien isolée mais qui A des besoins de chauffage (donc hors région Toulousaine), le solaire passif ne peut pas compenser ces besoins.

Nico73 a écrit:

2-4 stères (100-200€) ~= 3 500 à 7 000 kWh ~= 750kg à 1 500 kg de granulés (225 à 450 € en sac, 150 à 300 en vrac)
J'ai pas tout suivi là pour Locaterre ... mais il se fait tard, je vais me coucher ^^

oups me suis plantée en reprenant les chiffres merci pour ta correction
donc pour 155m2 chauffage + ECS 5 personnes, en plus du solaire il faut en tout et pour tout un complément de 100 à 200€/an en bois buche, qui équivaudrait à 150 à 300€ en granulés.

Il y a d'autres exemples de "solaire réussi" en réno ou neuf sur le site Sebasol et ailleurs.

Mais promis, j'arrête d'intervenir sur ce post

C'était pourtant si constructif... Pour une fois qu'on pouvait profiter de l'avis d'un vrai thermicien...
Cela ne sert à rien de fuir.

A toute, ici ou ailleurs.

J'espère que vous arriverez finalement à économiser quelques chose ??? Car bonjour la masturbation d'esprit. :

J'espère également que personne ici a un smartphone avec l'abonnement idoine ??

Car se démonter le cerveau pour économiser des "bouts de chandelles" et claquer plus de 200 euros en téléphone et tv tous les mois, ça la foutrait mal !!

Citation:

A ma connaissance, pas de modification cette après midi, les articles n'ont pas encore été mis en séance. Mais certains sites internet prennent un peu d'avance, car ils partent du principe que les amendements proposés par la majorité ont de fortes chances de passer ... et ils n'ont pas complètement tort.

Sur l'ensemble des amendements prévus, je n'en ai vu aucun qui diminuait les durées de remboursement. Au contraire, il semblerait :
- Pour le neuf, en zones A, B1 et B2, la durée de remboursement sera "peut être" allongée pour l’ensemble des bénéficiaires
- Pour les zones A et B1 , l'emprunteur aura "peut être" le choix de prendre qu'une partie (50%?) du PTZ si celui ci "plombe" les mensualités et rend difficile le lissage
- Pour la tranche de revenus, ils semblent se tourner vers le N-2 plutôt que le N-1, et au lieu de prendre 1/6 de l'emprunt pour plancher, plutôt prendre 1/10
...

Ils étaient obligé de modifier les durées de remboursement car, comme tu le dis, sinon le lissage est impossible.

Dans mon cas, il faut rembourser 64 000 ou 86 000€ (en fonction du BBC) sur 8 ans soit 666 ou 895€, sur des mensualités totales de 1300€. Autant dire que ce n'est pas possible de faire un lissage même sans le BBC (j'ai essayé de le faire hier soir et ça donne un lissage négatif).

Avec le PTZ actuel, nous devons rembourser une moitié sur 15 ans et l'autre moitié sur 3/4ans. Si il pouvait garder ce mode de fonctionnement, ca serait parfait Mais j'en doute fortement

Citation:

Mis à part pour le n-2 (je ne connais pas vos revenus), tous ces amendements semblent plutôt favorables.

Ce changement modifiera la donne à partir de juin. Actuellement, le PTZ avant le 31 Mai utilise est revenue N-2 et après le 31 Mai ce sont les revenues N-1. Avec le PTZ actuel, comme nous sommes après le 31 Mai, ils se basent sur le salaire N-2, donc ca ne changera rien avec le PTZ +

Citation:

Mais là, non ... Ca m'est pourtant arrivé de conseiller de garder l'élec, pour changer plus tard. Mais là, si Seb est prêt à charger le poêle, je trouve que c'est une meilleur solution. Seb, c'est le seul qui a une raison valable pour être subjectif ici

Je préfèrerais une solution de feignasse, mais si charger une poêle tous les 2/3 jours permet de faire des économies et est "plus" écolo je le ferais sans trop de problème.


Concernant le reste de la discussion, je trouve ça de plus en plus intéressant

Nico, il va nous faire l'arbitre entre Elisa et Isaac

Citation:

J'espère que vous arriverez finalement à économiser quelques chose ??? Car bonjour la masturbation d'esprit. :

J'espère également que personne ici a un smartphone avec l'abonnement idoine ??

Car se démonter le cerveau pour économiser des "bouts de chandelles" et claquer plus de 200 euros en téléphone et tv tous les mois, ça la foutrait mal !!

Des fois, il vaut mieux se masturber l'esprit un petit peu pour trouver une solution plus économe. C'est toujours bon de faire 200 ou 300€ par an...

Ca permet de payer, comme tu le dis, le forfait de téléphone ou l'abonnement canalsat' (je n'ai aucun des deux^^) qui dans tous les cas devront être payé.

***** a écrit:

je dirais simplement dans une maison, même bien isolée mais qui A des besoins de chauffage (donc hors région Toulousaine), le solaire passif ne peut pas compenser ces besoins.

Il y a une question de sémantique ici :
- soit tu parles des besoins bruts de la maison, sans compter les apports solaires passifs : dans ce cas, il y a toujours un besoin, à moins de ne jamais descendre en dessous de 19° dehors, ce qui n'est le cas nul part en France métropolitaine
- soit tu parles du besoin net de chauffage : dans ce cas, le solaire passif est déjà déduit, il a déjà été intégré dans dans les besoins. On dit qu'une maison est passive = qu'elle n'a quasiment aucun besoin de chauffage quand le solaire passif compense la quasi totalité des besoins bruts, et qu'on a des besoins nets très faibles

Je ne saisi donc pas la phrase dans le sens où tu l'a écris ... Une maison qui a des besoins de chauffage, par définition, a besoin d'un chauffage ^^, le solaire passif n'étant pas un chauffage au sens propre, ça fait parti"des apports gratuits", au même titre que l'électroménager, l'éclairage, l'ordinateur, ....

Peut être parlais tu du solaire actif ?

***** a écrit:

donc pour 155m2 chauffage + ECS 5 personnes, en plus du solaire il faut en tout et pour tout un complément de 100 à 200€/an en bois buche, qui équivaudrait à 150 à 300€ en granulés.

Il y a d'autres exemples de "solaire réussi" en réno ou neuf sur le site Sebasol et ailleurs.

Mais promis, j'arrête d'intervenir sur ce post

Tu n'es pas obligé d'arrêter ^^. C'est pas parce qu'on ne s'est pas entendu sur certains points qu'on ne doit pas débattre.

Il y a une chose que tu estimes mal dans ton exemple : vu que les chiffres que tu avances sont en stère de bois bûches, ils sont tout petits, et ça ne te parait pas beaucoup.
Sauf que en faisant un calcul approximatif :
150 €/an de bois bûches = 3 stères ~ 5 000 kWh / 150 m²~ = 33 kWh/m².an de chauffage et ecs.
Si on ajoute l'éclairage et la ventilation, on doit arriver autour de 45 kWh/m²
C'est une maison très performante, mais pas non plus exceptionnelle ! Il me semble que sur ce topic, un peu plus haut, j'ai parlé d'une réno qu'on a géré où on atteint des résultats similaires. Il y a plein d'exemples ou tu as ça en effet.

Autre façon de voir : le solaire doit représenter environ 50% du chauffage (estimation)
----> donc si on chauffe sa maison que au bois bûches, il faut compter autour de 70kWh/m².an. En fait, c'est "simplement" une bonne maison BBC, avec un bon système de chauffage tout renouvelable ?

SO6 a écrit:

J'espère que vous arriverez finalement à économiser quelques chose ??? Car bonjour la masturbation d'esprit. :

J'espère également que personne ici a un smartphone avec l'abonnement idoine ??

Car se démonter le cerveau pour économiser des "bouts de chandelles" et claquer plus de 200 euros en téléphone et tv tous les mois, ça la foutrait mal !!

C'est grâce à ce genre de raisonnement que tout le monde a construit des passoires thermiques auparavant : "le fioul est pas cher, allez hop on chauffe n'importe comment et on n'isole pas" . Résultat, maintenant, faut tout reprendre, rénovations lourdes à faire de partout ... Tu me diras, ça me fait du boulot, et ça fait tourner l'économie ^^


Il me semble (mais peut être que toi tu es à l'abri du besoin ^^) que tout le monde cherche un minimum à économiser (ou du moins, à ne pas gaspiller !). Chauffer une maison mal isolée, c'est du gaspillage évident. Si un peu de réflexion à la conception permet de moins perdre de chaleur dans la maison future, alors pourquoi s'en passer ?
Ta comparaison ne fonctionne pas :
- si tu économises en ne prenant pas de téléphone = tu as un service en moins
- si tu économises en ayant une maison bien conçue = tu as le même "service" à un prix moins cher !
Evidemment, le téléphone est bien moins indispensable que le chauffage ...

Moi, si on me donne 300 € par an, je les prends

sebinou91 a écrit:

Dans mon cas, il faut rembourser 64 000 ou 86 000€ (en fonction du BBC) sur 8 ans soit 666 ou 895€, sur des mensualités totales de 1300€. Autant dire que ce n'est pas possible de faire un lissage même sans le BBC (j'ai essayé de le faire hier soir et ça donne un lissage négatif).

Avec le PTZ actuel, nous devons rembourser une moitié sur 15 ans et l'autre moitié sur 3/4ans. Si il pouvait garder ce mode de fonctionnement, ca serait parfait Mais j'en doute fortement

Un début de réponse ce matin, ils ont traîné un peu cette nuit et n'ont pas tout fini. En fait, ils sont justement en ce moment même en train d'en discuter.

Nico,

J'ai suivi tes interventions sur le topic "BBC or not BBC"

D'après tes dires, le CI resterait pour une ouverture de chantier faite avant septembre 2011.

Donc d'après le simulateur de Cbanque, le CI serait de 20 000€, donc plus important que les "gains" du PTZ+ (surtout si les délais de remboursement ne sont pas suffisamment rallongé).

L'inconvénient est d'avoir l'argent répartie pendant 7ans alors qu'on en a besoin de suite

Il va falloir qu'ils se dépêchent à l'assemblé là ! Si ce n'est pas avantageux, il va falloir lancer la machine pour le PTZ actuel avec le CI

Malheureusement, je penses que tu n'auras pas la loi définitive sur le PTZ+ avant la fin décembre : le projet de loi de finance est souvent voté à la dernière minute ... Du coup il faut que tu choisisses entre les 2 systèmes sans avoir la loi définitive. On pourra en discuter plus précisément si tu veux, j'ai suivi les débats de ce matin pour prendre un peu la température.

Les négociations sont déjà avancées avec la banque ? Il faut avoir une offre de prêt avant le 31/12, comme je le mettais dans l'autre post.

Je t'ai répondu par mail... C'est le bordel

A mon avis, le mieux à faire est d'essayer d'avoir une offre de prêt le plus rapidement possible, et ainsi vous aurez le choix !

- Offre de prêt avant le 31/12
- vous attendez la loi définitive fin décembre
- en janvier vous faites le choix :
- soit vous restez sur cette offre de prêt pour avoir les conditions 2010 : dans ce cas vous avez jusqu'à juin pour signer l'offre de prêt et lancer les travaux
- soit vous négocier une nouvelle offre avec les conditions 2011 et le PTZ+

C'est le meilleur moyen non ? ça vous laisse le choix au maximum. Le seul inconvénient, c'est qu'il faut faire vite pour boucler le budget.

C'est LA solution

J'attends des news de mon courtier pour voir si c'est possible mais ça risque d'être très très chaud

Je te conseille de faire des devis, et vite car ils ne répondent pas du jour au lendemain.

Surtout en ce moment !

isaac a écrit:

Je te conseille de faire des devis, et vite car ils ne répondent pas du jour au lendemain.

Surtout en ce moment !

Le problème est que, d'après mon courtier, toutes les banques ferment une à une leur prêt avec le PTZ actuel. Il doit me tenir informé dès demain pour savoir s'il trouve une banque qui effectue toujours des montages avec le PTZ actuel.

Donc pas le temps de faire de devis (au pire j'ai le devis de mon plancher chauffant ).

Ce que je pensais plutot faire: Demander à mon CST qu'il m'indique une somme supplémentaire, que je dois calculer ce soir, dans la case "somme à la charge du proriétaire".

Guillaume45 a écrit:

Il faut vraiment que tu bosses ton budget les jours qui arrivent

Il ne s'agit pas de se planter, chauds les marrons moi je dis !

Sois vraiment vigilent n'oublie rien !
mais je comprend ta situation ! ! !

Me budget est déjà bouclé à 90% (PRE, TLE, frais de banques, notaire, travaux de finitions, etc.... j'espère je rien avoir oublié) depuis plusieurs semaines. Mais il reste une intérogation: la somme à ajouter pour obtenir le BBC (isolation entre autre).

De toute façon, pas besoin de signer tout de suite. Dans le pire des cas, s'il y a un gros souci, y'a toujours la solution de repli : refaire une offre de prêt, quitte à ce que ça soit l'année prochaine. Mais vu l'avancement de votre projet, en 1 mois et demi, ça doit bien être faisable d'avoir une offre de prêt ??