Travail détaché : un accord est trouvé

C'est un TRÈS bon début !
Soyons optimiste !

Donc le cadre sera plus... strict. C'est tout ? Le seul accord valable était : conditions salariales et sociales identiques au pays où le salarié est détaché. Là ca ne change rien. Y'aura toujours des routiers qui attendront à Calais pendant des semaines pour avoir une livraison.

Et le ministre qui met en avant le fait que la France détache le plus. A mourir de rire. Il faudra que le ministre me donne un seul pays en Europe où les charges sociales sont plus élevées en France. C'est pas le détachement en lui même qui pose problème. C'est la concurrence infecte sur les charges sociales. Dans le même esprit, quand on importe des produits de pays où l'espérance de vie est de 40 ans, pas de chomage, pas de sécurité sociale, pas de retraite, et on se contente de comparer les prix.

Bref un accord ridicule

J'ai un rêve, qu'un jour les assureurs soient moins débile et qu'ils arrêtent d'assurer toutes ces entreprises qui abusent de la sous-traitance et sont à l'origine de tant de sinistre.
Mais j’oublie, se sont les mêmes assureurs qui ont placé nos primes dans les "subprimes" c'est désespérant.

Voxpoly, vous êtes dans l'erreur, et vous présentez des arguments populistes qui, comme d'habitude, ne vont pas au fond du problème.

Vous ne pouvez pas dire a des travailleur venant en France de cotiser pour des charges tel que la Sécurité social, et dire à tous les Français (et il y en a énormément !) que le fait qu'ils aillent travailler dans un pays étranger entraine qu'ils ne profiteront plus de la Sécurité social car ils n'y cotisent plus...

A partir de là, cette proposition s'attaque à quelque chose de très net : les entreprises doivent prendre leur responsabilité si elles font appel a des travailleurs proposant un prix non concurrentiel pour cause de salaire minimum du pays (chez nous le SMIC) non respecté.

Soyez positif.
Je comprends tout à fait que l'on peut avoir des idées différentes que celles défendus par ce gouvernement, mais quand quelque chose va de l'avant, il faut savoir le reconnaitre.

C'est un bon début d'engager la responsabilité du donneur d'ordre.
J'espère seulement que les autorités compétentes auront les moyens de contrôler tout ce beau monde.... quand on voit l'ampleur de la tâche, on peut se le demander !
Une chose est sûre, c'est que cette main d'oeuvre étrangères représentent une concurrence déloyale pour les entreprises et artisans français !

"vous présentez des arguments populistes"

Rhoo l'argument pourri. Dès qu'on donne un argument de bon sens, on est... populiste. Créer une usine à gaz pour résoudre un problème précis est stupide. Tu veux travailler en France ? Alors tu adoptes les charges du pays dans lequel tu travailles. Si je suis résident fiscal en France, je paye mes impots en fonction de la fiscalité française. Pas en fonction de la fiscalité de mon pays d'origine. Je ne vois rien de populiste là dedans. Et les travailleurs détachés restent bien au dela des 6 mois en France.

"Vous ne pouvez pas dire a des travailleur venant en France de cotiser pour des charges tel que la Sécurité social"

Ah bon et pourquoi ? Ils profiteront bien de la Sécurité Sociale en France non ? La législation sur les accidents de travail s'appliquera bien non ? Si les droits sont les mêmes, pourquoi les devoirs devraient être différents ?

"et dire à tous les Français (et il y en a énormément !) que le fait qu'ils aillent travailler dans un pays étranger entraine qu'ils ne profiteront plus de la Sécurité social car ils n'y cotisent plus... "

Gné ? Qui a dit ca ? Un français détaché à l'étranger paye la sécu française et aura le droit à la sécu française. Je dis juste qu'un français, où qu'il soit détaché, il payera toujours les charges sociales les plus élevées d'Europe. Donc il ne risque pas de concurrencer le salarié autochtone sur le seul prix. Si en France, on se contentait de faire venir des soudeurs (exemple) parce qu'on en a pas en France, why not. Mais on les fait venir car ils sont moins chers qu'en France. Problème.

"A partir de là, cette proposition s'attaque à quelque chose de très net : les entreprises doivent prendre leur responsabilité si elles font appel a des travailleurs proposant un prix non concurrentiel pour cause de salaire minimum du pays (chez nous le SMIC) non respecté."

Donc si je résume, la proposition s'attaque à ... ce qui est DEJA interdit et ce qui est DEJA controlé, et ce qui est DEJA sanctionné, à savoir payer les salariés en dessous du smic. Effectivement, très grande avancée. Demain, conférence pour interdire le travail au black Et le budget pour sanctionner et controler tout ca ? Aucun car le nombre d'inspecteurs du travail n'augmente pas. Donc joli texte qui ne fait que redire ce qui existe déjà et sans budget pour l'appliquer, comme avant.

Tu es en train de dire que le mec qui vient bosser en france doit payer les charges de son pays + les notres. Donc, si un francais partait bosser en espagne, il devrait payer notre secu (comme tu l'indiques) + celle de l'espagne (comme tu le demandes).

Mais vous avez des difficultés à lire ? Le mec qui vient bosser en France doit payer les charges du pays où ils bossent. En d'autres termes, son patron ne payera pas de charges pour les années qu'il a passé à l'étranger. Les Sécu se démerdent ensuite entre elles, comme ça se passent actuellement quand tu tombes malade à l'étranger.

Le jour où ils comprendront que les cotisations sociales doivent reposer sur les produits ou services finis et non plus sur la main d'eouvre , ils auront fait un gros progrès. Fin de la concurrence Humain Vs Machine - Fin de la concurrent Pays du Nord Vs Pays du Sud.

Ensuite je ris toujours lorsque les artisans se plaignent des charges ( cotisations en réalité) sociales trop élevées. 80% d'entre eux font 0 Euros de chiffre d'affaire à l'export. Donc si on baisse leur charge, ceux du voisin seront baissé d'autant. Donc ils ne seront pas plus compétitifs.
Ensuite toutes les boîtes qui ont délocalisé ( Centre d'appels, Routiers dans les pays à faible coût etc...) ne s'en sortent pas mieux. Car leur donneur d'ordre ce qu'il leur achetait autrefois pour 100 Euros, il l'achète désormais pour 70 Euros. Donc les 30 euros sont passés dans la poche du donneur d'ordre et pas du tout dans la poche l'entreprise.
Autre preuve, le chèque que doivent toucher les PME au titre du Credit d'impot compétitivité. Tous les grandeurs d'ordre se sont tournés vers les PME en leur demandant une remise de 2% qui correspond à cette baisse des charges sociale. Moralité une grande partie des 20 Milliards d'euros d'aide va se retrouver dans la poche des grandeurs d'ordre.

Quant aux contrôles, années après années, le nombre d'inspecteur du travail baisse. Les gens veulent que le nombre de fonctionnaires baisse mais oublient que Police/Pompier/Justice/Prison/ Hôpital/Inspecteurs/Douane etc...sont des agents de l'Etat.
Une entreprise qui se fait contrôler par le fisc/urssaf / inspection du travail : on parle de harcèlement ( cf titre du journal Les Echos).
Un jeune qui se plaint de se faire contrôler plusieurs par jour, on lui répond beh si t'as rien à te reprocher t'as pas à te plaindre.

Re,
Le populisme est en effet un argument de bon sens, mais pas de sens pratique, c'est un argument simpliste et qui ne peut rien résoudre car il ne prends pas en compte la globalité du problème.
C'est ce qu'il y a de plus facile à comprendre, et donc c'est le plus attractif par la majorité, mais c'est un raisonnement creux.

Pour la suite,je ne vais pas passer du temps à vous répondre et à vous expliquez plus en profondeur mon message, essayez plutôt de le comprendre vraiment, en oubliant vos idées quelques secondes.
Peut-être me suis-je mal exprimé, mais le fond est là.

Vous comprendrez peut-être qu'en effet cela ne résout pas tous, que c'est une avancé.
Enfin il y en a une pour ce sujet, et qu'il est très difficile de faire plus sans toucher a des strates plus profondes de notre identité française et surtout sans se refermer sur nous même, ce qui arriverait si l'on suit ce que vous voulez.

Cordialement.

YaKA, FAUkon

On a un président qui a été élu grâce à ça, et il est en train de s'écraser sur le mur de la réalité.

On ne fait pas ce qu'on veut, nous sommes en Europe avec des lois communes. Et en Europe, il y a une règle géniale, c'est que n'importe quel pays, aussi petit soit il, peut mettre son véto lorsqu'on veut modifier une loi.

Donc cet accord est loin d'être top, mais il s'agit quand même d'une avancée réelle dans la prise en compte du problème, parce que les pays les plus avantagés n'y ont pas mis leurs vétos.

"Vous comprendrez peut-être qu'en effet cela ne résout pas tous, que c'est une avancé.
Enfin il y en a une pour ce sujet, et qu'il est très difficile de faire plus sans toucher a des strates plus profondes de notre identité française et surtout sans se refermer sur nous même, ce qui arriverait si l'on suit ce que vous voulez. "

Euh... Merci d'éviter de me prendre pour un demeuré parce que je n'ai pas les mêmes "idées" que toi. Cet accord n'en est pas un. Il ne résoud en rien le problème des 200.000 travailleurs détachés, soit dix fois + qu'il y a 5 ans seulement.

Si on bosse en France, on paye des charges en France. Je ne vois pas en quoi c'est populiste. Surement trop simpliste.

En tout cas, apporter une solution sur le travail au black quand la question est "lutter contre les travailleurs détachés", c'est comique.

Et d'après vous, c'est quoi le salarié détaché ?
parce là, j'ai l'impression que beaucoup ne parlent pas de la même chose

voxpoly a écrit:

Si on bosse en France, on paye des charges en France. Je ne vois pas en quoi c'est populiste. Surement trop simpliste.
.

C'est populiste, parce que c'est tout simplement impossible, et ce, même si notre président décide de faire une loi, se roule par terre, ou tape des pieds

maisonducafe a écrit:

Ensuite je ris toujours lorsque les artisans se plaignent des charges ( cotisations en réalité) sociales trop élevées. 80% d'entre eux font 0 Euros de chiffre d'affaire à l'export. Donc si on baisse leur charge, ceux du voisin seront baissé d'autant. Donc ils ne seront pas plus compétitifs.

Je ne pense pas que les artisans où les TPE se plaignent de ne pas être compétitifs par rapport aux entreprises étrangères, mais juste que les charges sont tellement élevées que ca devient simplement difficile d'y arriver, malgré leur bonne volonté. C'est quand même difficile de bosse de janvier à juin pour la France et le reste pour soi. Difficile d'embaucher parce que ca coute cher et c'est risqué. Alors en plus, quand il y a de la concurrence étrangère moins chère ...

Moi je pense que les petits qui créent leur propre emploi, on devrait leur foutre un peu les paix

Chris a écrit:

C'est populiste, parce que c'est tout simplement impossible, et ce, même si notre président décide de faire une loi, se roule par terre, ou tape des pieds

Rien n'obligeait la France à signer la directive sur les travailleurs détachés. Forcément maintenant, c'est plus ch... de revenir en arrière