Revue de presse - LaVieImmo.com : Christian Louis-Victor, le président de l'Union des maisons françaises (UMF) a salué lundi matin les annonces récentes de François Hollande sur la néc ...
Christian Louis-Victor, le président de l'Union des maisons françaises (UMF) a salué lundi matin les annonces récentes de François Hollande sur la nécessité d'alléger « les normes qui pèsent sur les coûts de construction ».
Le dirigeant « regrette toutefois que l'allègement des normes pour l'habitat individuel groupé ou diffus ne fasse pas partie des priorités 2014 présentées par le Président de la République ». Le secteur, précise M. Louis-Victor « représente depuis 40 ans plus de 50 % de la production annuelle de logements et constitue le patrimoine principal des ménages modestes ».
Au fait tu sais ce que cela signifie ?
Tu vas declarer plus aux impôts sans toucher plus. pour les smic et "raz du fil" ils peuvent sauter une tranche et tous ce qui en découle ..
Enjoy.
On a 2 mutuelles obligatoires...pas le choix car j'en aurais fait sauter une autrement
donc doublement taxer..
ET pour moi ca fait 700 euros de plus a declarer (part patronale) en plus de ce que je paie tous les mois a cette mutuelle..
Elle est pas belle la vie...
Enfin c'est pas le sujet, on s'écarte mais j'ai pas vu de sujet la dessus alors que ca fait un véritable tollé...tout le monde ne parle que de ça..
La loi est passée le 30 Décembre..donc a vos pépéttes
Ils ont raboté par le bas .. en fait, ils voulaient supprimer la déductibilité des cotisations mutuelles obligatoires pour aligner tout le monde sur le même plan, car l'un pouvait déduire et l'autre pas .. ils auraient très bien pu aligner par le haut et permettre à tous de déduire la cotisation mutuelle. Il restait une inégalité quand même, c'est à dire que l'un cotisait entièrement pour sa mutuelle alors que l'autre avait une partie payée par l'entreprise.
La mutuelle obligatoire était une très bonne chose et permettait d'avoir une mutuelle moins chère, car c'était un contrat de groupe et les cotisations étaient déductibles, ce qui était très profitable au salarié.
Maintenant que ces avantages ont été supprimés, l'intérêt est moindre.
Mais bon ce n'est pas le sujet de la news
Dans ma boite...ce n'est pas un avantage
je paie 65 euros par mois pour un remboursement standard, la boite paie 50 je crois (dans ces eaux là) donc le calcul est vite fait..
Et le comble du comble : je paie meme un 13e mois fictif car le contrat est négocié comme cela..
Et par contre ce 13e mois ne sera pas fictif sur mes impots
C'est sûr que certaines mutuelles se sont bien gavées sur les contrats d'entreprise, mais cela reste une mutuelle pas chère comparé au coût en individuel qui peut avoisiner le double .. ceci dit, les représentants des salariés ou les salariés eux-mêmes auraient pu peser sur votre société pour que le contrat soit amélioré.
Chez moi, les contrats étaient renouvelés tous les deux ans il me semble et crois moi que c'était négocié.
Même si c'est complètement hors sujet :
3ème mutuelle en 6 ans chez nous
on est plus de 1500 personnes dans le groupe, donc on fait jouer régulièrement la concurrence
"To do is to be" - Nietzsche
"To be is to do" - Kant
"Do be do be do" - Sinatra
Sinon pour la mutuelle obligatoire, j'y ait echapé pour le moment. On devais signer les papier pour régulariser mais je n'ai plus de mémoire, ils sont perdus.
NB taxer une part patronale obligatoire et imposée, c'est une énorme nouveauté et un précédent plutôt grave.
J'avoue que là, ils ont fait fort ils voulaient supprimer cette pseudo niche fiscale, ils auraient très bien pu mettre la part patronale et la cotisation salariée en "non déductible" du revenu imposable, ce qui rétablissait l'équilibre avec les assurés individuels .. après, que chaque entreprise aient des accords particuliers et verse un pourcentage, je dirais que çà pouvait faire partie des "avantages maison", au même titre que les tickets restau ou la cantine ou autre avantage .. donc c'est vrai que la mutuelle obligatoire devient discutable et à ce moment là, pourquoi ne pas fiscaliser aussi les remboursements transports attribués à certains salariés de grandes villes comme à Paris la carte orange.
Ceci dit, je persiste, une mutuelle est nécessaire pour tous et elle est moins chère lorsqu'elle est en contrat groupé obligatoire.
OUI LIZ, c'est bien là qu'est le problème.
Jusqu'à présent tous ces "avantages" étaient encouragés pour limiter / détourner les hausses de salaire; On ne vous augmente pas mais on vous donne des tickets restaurant par ex.
A partir du moment ou le tabou a sauté, la voie est libre et les tickets restaurant sont aussi une très bonne source (NB ils sont non imposables aux sociétés sur un ration de XX % ou qque chose comme cela, donc en gros l'entreprise ne paye pas le ticket).
A Paris il y a aussi effectivement la carte Orange.
Tu as les chèques Emploi Service (mais là aussi c'est déjà fait)
etc...
J'avoue que çà pose un sacré problème tout de même, à ce compte là pourquoi ne pas intégrer les autres cotisations patronales .. encore un truc qui n'aurait jamais dû passer dans la loi de finance, que foutaient encore les syndicats ou nos élus députés et sénateurs c'est leur rôle de négocier tout çà après tout. Écrivez tous aux députés et aux Sénateurs de votre région pour manifester votre mécontentement je ne sais pas si on peut intervenir en conseil d'état, faudrait voir de ce côté là .. d'autant plus que les décrets sont parus le 31/12 et que çà s'appliquerait sur tout le mois de décembre ou l'année (pas sûr) donc de façon rétroactive .. ben ils ne manquent pas d'audace quand même
ben oui c'est vrai qu'ils sont en surcharge de travail là z'ont pas bien l'habitude ces gens là
Les Français n'ont pas trop l'habitude non plus d'essayer de défendre leurs droits, faudrait bien qu'ils s'y mettent
Sur TF1 ils ont dit que vu cette part patronale n'a pas pu etre integree aux salaires de 2°13, chaque salarié va recevoir un autre bulletin de paie ou un document lui disant qu'il faut déclarer tant aux impots en plus.
Les entreprises ont jusque fin février pour le faire
Diminuer le coût de la construction, "que voila une bonne idée" je parle des maisons individuelles. Sur le plan des normes, on peut déjà citer de nombreuses choses que je développerai ultérieurement. Mais il y a une incohérence incroyable en matière d'assurance contre les malfaçons, en France il y a la dommage ouvrage, obligatoire et souscrite par le maître d'ouvrage et il y a la décennale souscrite par les entreprises.C'est quand même un comble de voir le "naïf" constructeur, être obligé de s'assurer contre les conneries des entreprise! quand vous achetez une voiture on ne vous demande pas de vous assurer contre ses malfaçons. Bref nos énarques ne pourraient-ils pas chercher à la mise au point d'un système d'assurance unifié et surtout pas à la charge du pauvre constructeur. D'autre part à quoi sert de dire "ce matériau est garanti 30 ans" si au bout de 10 ans, l'entreprise de pose ne sera plus inquiétée
la garantie sur le materiau est une chose, la garantie de pose en est une autre, en tout cas au niveau de la chaine dans la garantie, ce n'est pas le même qui paie si le produit a un défaut ou s'il a été mal posé.
Il ne faut pas tout confondre et tout mettre sur le même plan.
Bien sur que ce n'est pas la même chose, simplement chez nous au bout de 10 ans une pose d'un matériau qui foire, on fait comment? L'entrepreneur c'est fini et le fabricant dira c'est la faute au poseur! En Allemagne la décennale est remplacée je crois par une durée plus longue dont j'ignore le mécanisme
Dans ceux qui ont appauvri la France, il n'est sûrement pas le champion, la pôle position étant détenue par Sarkozy
600Milliards de dette supplémentaire, 600Tonnes d'or vendues inutilement etc etc .. par contre y'avait caviar et champagne à la table Villa Montmorency et un service spécial pour le ramassage des poubelles (après que quelques zozos soient allés les faire et ont découvert, après moult fiestas, moult cadavres de bouteilles, cartons de traiteur et boites .. de caviar bien sûr)
Ecoutez, moi je suis sur un forum qui traite de construction et pas de politique, pour ça faites comme je le fais allez sur les sites des journaux, et revenez à l'essentiel!
le débat.
alors, la simplification.
expliquons simplement
cela consiste à quoi en fin de compte ?
Mais je ne suis pas certain que l'on puisse différencier le secteur BTP du secteur MI, l'impact sur l'un aura forcement des répercussions sur l'autre non ?
Je refais un commentaire déjà fait mais qui a disparu!
Une réforme pour réduire le coût de la construction des maisons individuelles, consisterait à revoir le système des assurances protégeant les constructeurs. Il y a d'abord la "dommage ouvrage" obligatoire, mais payé par le naïf constructeur, ce qui est quelque part une anomalie, quand vous achetez une voiture, on ne prend pas une assurance pour couvrir les erreurs du fabricant! Ensuite la décennale qui pose des problèmes fous à activer en cas de litiges, absence de document, défaillance de l'entreprise, litige entre le produit et le poseur. J'ajoute aussi certaines petites copropriétés qui ont vu plusieurs entreprises du même corps d'état intervenir sur le bâtiment. Bref il serait temps que nos "énarques" mettent au point une assurance unique, payée par les entreprises intervenantes de façon à ce que les litiges soient réglés par les assurances. Ce principe permettra aussi "d'éliminer" des chantiers toutes les entreprises non sérieuses, pour ne pas dire plus
Après dans la suite du débat on pourra aborder d'autres thèmes
Il ne vous aura pas échappé at22700 que le sujet parle des maisons individuelles et de la nécessité d'abaisser les normes qui pèsent sur le coût des constructions. Les assurances constructions à partir de l'instant où elles sont obligatoires sont donc des normes qui ont un coût certain dans le prix d'une maison
Partagez cette page
Vous aimez ? Partagez sur Facebook :
En rapport sur ForumConstruire.com
Les commentaires des membres :
Membre super utile
Voir la fiche
ils voulaient supprimer cette pseudo niche fiscale, ils auraient très bien pu mettre la part patronale et la cotisation salariée en "non déductible" du revenu imposable, ce qui rétablissait l'équilibre avec les assurés individuels .. après, que chaque entreprise aient des accords particuliers et verse un pourcentage, je dirais que çà pouvait faire partie des "avantages maison", au même titre que les tickets restau ou la cantine ou autre avantage .. donc c'est vrai que la mutuelle obligatoire devient discutable et à ce moment là, pourquoi ne pas fiscaliser aussi les remboursements transports attribués à certains salariés de grandes villes comme à Paris la carte orange.
c'est leur rôle de négocier tout çà après tout. Écrivez tous aux députés et aux Sénateurs de votre région pour manifester votre mécontentement 
je ne sais pas si on peut intervenir en conseil d'état, faudrait voir de ce côté là .. d'autant plus que les décrets sont parus le 31/12 et que çà s'appliquerait sur tout le mois de décembre ou l'année (pas sûr) donc de façon rétroactive .. ben ils ne manquent pas d'audace quand même
z'ont pas bien l'habitude ces gens là 
.
Pour poster un commentaire, 
Sur le même thème :
