Revue de presse - Batiactu : A Béganne, dans le Morbihan, des habitants se sont regroupés pour investir ensemble 12 millions d'euros et s'offrir un parc éolien de 4 turbines. Inauguré cette semaine, après un peu plus d'un an de travaux, il permettra d'alimenter en électricité l'équivalent de la consommation des habitants de tout le canton. Une démarche originale et citoyenne.
Tous les Français ne sont pas hostiles à l'implantation d'éoliennes dans leur commune. Au contraire même, les habitants de Béganne (Morbihan) se sont battus pour en installer quatre sur leur territoire !
Dans une démarche, encore marginale en France mais répandue en Allemagne et au Danemark, 1.000 d'entre eux se sont impliqués dans l'investissement d'un parc. Afin d'exploiter les machines, ils ont créé une société, Bégawatts, qui fonctionne sur le principe d'une coopérative avec une gouvernance répartie entre plusieurs collèges regroupant habitants, acteurs de l'économie sociale et solidaire et société bretonne d'investissement dans les EnR.
Avec 2000 euros par personne?
ça fait pas très lourd.
La production est sans doute surestimée mais couvrir les besoins en éléc hors chauffage de 8000 foyers c'est quand même pas mal.
On parle d'une conso de 8000 foyers hors chauffage mais oui l'isolation et donc la diminution de la conso est une étape fondamentale pour la transition énergétique.
J'en fait parti et je pense que la plupart des personnes qui en font parti ont conscience que l'énergie la plus écologique et la plus économique est celle que l'on n'utilise pas, notamment via l'isolation.
Il faut savoir qu'il était possible de participer même avec seulement 20€. Donc participer financièrement à l'implantation d'éoliennes n’empêche pas d'investir dans de l'isolant... J'ai bien 30cm d'isolant chez moi.
C’est bien sympathique tout cela mais c’est oublier une chose. En France quant il fait froid et que l’on a besoin de courant, soit environ 20 jours par an et bien il n’y a pratiquement pas de vent, pas terrible...
Je fait partie d'une des Cigales (groupe d'investisseur) où j'ai investis 500€.
L'énergie est revendue à EDF. Une part va dans le financement de postes d'animateur et de sensibilisation aux énergies renouvelables, le reste est réparti entre les investisseurs (environ 4%).
A priori c'est rentable même si ce n'est pas l'idée principale. Il faut aussi compter une cotisation annuelle à l'association des Cigales (30€ dont 20€ déductibles d'impôts).
Le seul moyen de compenser les lacunes de l'éolien et du solaire photovoltaique, histoire de maintenir un approvisionnement constant, c'est de faire tourner des centrales à gaz et à charbon, et d'avoir un lourd système de prévisions pour une grande fiabilité.
Exemple : en Espagne, qui a misé grandement sur les eoliennes, pour un 1 MWh d'électricité créée avec le vent, il y en a deux avec gaz ou charbon.
Vous en tirez les conclusions que vous voulez...
la meilleure façon de ne pas avancer, c'est de suivre une idée fixe
Je ne me lançerais pas dans un débat où chacun à son point de vue mais même en admettant que ce que vous dites est vrai, rien n'empêche de développer les énergies vertes en parallèle.
Ok mais le climat de l'Espagne ce n'est pas celui de la France où il n'y a pratiquement pas de vent quand il fait très froid donc quand l'on a besoin de courant. Alors que les autres jours il y a trop de courant et du vent...
Commençons par réduire notre consommation électrique car il faut bien le dire, une éolienne ce n'est pas ce qu'il y a de plus décoratif. non ?
Dans mon coin ont a voulu nous imposer des éoliennes (8) a 4 km d'un château classé.
Alors que l'on ne peut mémé par avoir les fenêtres ou les tuiles que l'on veux...
Les éoliennes ont fini par prendre la vent, pour le moment.
Il y en 4 a 10km et je confirme que c'est très moche. Ceux qui y étaient favorable déchant mais c'est trop tard. (chute libre du prix de leur maison)
La transition énergétique c'est bien beau mais pour remplace une tranche de réacteur nucléaire, il vas falloir en couvrir des Km² d'éolienne et de panneaux solaire...
On n'a pas fini de la défiguré notre belle France...
PhotographeEnv. 800 messageSaint Julien En Gvs (74)
Moi les éoliennes je trouve ça joli, en tout cas bien plus qu'une centrale nucléaire...
Et il existe des endroits ou le vent est quasiment permanent, de plus, dans les solutions d'energies renouvelables si l'on considère les parcs éoliens en mer, les centrales marémotrices, les barrages, les dispositifs a placer dans les fleuves, le solaire, le tout combiné et utilisé de façon intelligente doivent permettre de fournir une bonne part de la consommation électrique.
Je vis à 25 km de Nogent sur seine donc dans mon coin il y a les 2. Il est vrais qu'une centrale n'est pas non plus des plus décoratif. Mais remplacer une verrue par une plus grande ce n'est par terrible surtout quand elle n'est capable de fournier quand l'on en a besoin...
Oui il y a des endroits en France où le vent est plus ou moine constat. Mais ce ne sont pas les endroits les plus habité donc les plus consommateur en courant. Et déplacer du courant sur de forte distance c'est pas des plus rentable.
Pour compare les productions :
un bon réacteur peut produire 1500 MW alose qu'un éolienne performent et dans les bon jours 7.5 MW. Donc pour remplace ce réacteur il faut 200 éoliennes... Comme il faut entre 300m et 500m entre chaque éoliennes, bonjour de décore... Et oui c'est comme cela ...
Entre Nogent sur seine et Troyes il y a beaucoup d' éoliennes mais pas 200 (c'est tout plat ) et franchement ce n'est pas terrible. La centrale de Nogent on ne la vois plus très rapidement mais les éoliennes ...
PhotographeEnv. 800 messageSaint Julien En Gvs (74)
A la base je viens de Picardie, de la Somme plus précisément, un departement pilote pour les projets éoliens. Franchement, c'est une question de goût, les éoliennes ne me dérangent pas, je les trouve même assez jolies mais on a le droit de ne pas aimer...
La somme c'est 238 éoliennes installées et 193 en construction.
Après, on a le droit de préférer la beauté d'un tchernobyl ou d'une mine d'uranium, il faut de tout pour faire un monde.
C'est très bien, mais le but des ingénieurs n'est pas de faire qqchose parce qu'ils trouvent ça joli, mais parce que la solution qu'il mettent en oeuvre permettra de résoudre un problème scientifique ou technique. Si vous voulez faire jouer votre sensibilité artistique, allez à des vernissages....
[/quote]
Faux, il suffit de regarder la carte des efficacités eoliennes éditées par l'ADEME et que l'on voir entre autres ici,
Si c'étit vraiment efficace, pourquoi on a privilégié le gaz le charbon, le pétrole, et finalement le nucléaire? Je vous rappelle qu'avant les bateaux et les moulins avançaient et tournaient avec le vent, que les foins séchaient au soleil, et que tout ça a été supplanté par les ressources fossiles ayant une densité énergétique bien plus élevé ce qui a permis les révolutions industrielles et le mode de vie que l'on a aujourd'hui. Il faut décarboner l'énergie par obligation, mais en se contentant de vos solutions, adieu le pouvoir d'achat, la sécurité sociale, les 35 heures, les produits manufacturés bon marché.
la meilleure façon de ne pas avancer, c'est de suivre une idée fixe
Encore un article pondu par un journaliste à la petite semaine: on ne connait ni la puissance installée, ni la production attendue, ni le coût réel des engins (ça n'est sûrement 12 000 000€), ni le subventionnement, ni le prix d'achat de cette énergie...
par contre, sans rien connaitre de ces chiffres, le journaliste a calculé que ça couvrait les besoins du canton, y compris les jours sans vent (les 4/5 èmes du temps); on ne sait pas non plus comment est résolue la question de l'intermittence, ni de l'entretien...
Je parie 10 000 dollars que c'est l'état, ou erdf, c'est à dire nous, qui avons payé l'essentiel de la note, qui rachèteront -cher- les kwh produits, et que c'est le nucléaire qui couvrira les 4/5èmes des besoins en électricité du canton.
Le "n'importe quoi" de la comm' écolo commence à me fatiguer...
Ca ne change rien, ils peuvent donner un coup de peinture à la fin , mais ce ne sont pas eux qui donnent les orientations techniques majeures.
Ben voyons, le lobby il a bon dos. En général, le lobby agit quand qqchose peut supplanter son hégémonie. Quel lobby aurait essayer d'empêcher l'essor des fossiles au début du XIX, le lobby du vent ou du soleil? Peut-être le lobby des fabriquants de voiles? Ou alors le lobby des moulins à vents???????
Soyons sérieux..... a notre époque peut-être u'un lobby du pétrole existe, et encore on se rapproche de la théorie du complot, mais à l'époque, quand les fossiles promettaient une amélioration du niveau de vie énorme, il était où ton lobby?
Enfin bon, des fois c'est pas la peine d'insister, mieux vaut parler à un mur...
Moi, les éoliennes, je trouve cela super, mais ne répondent que partiellement aux besoins....Toujours cela de gagné...
Mais un truc me gène dans cet article, en gras :
"Produire de l'électricité et des bénéfices"
Donc , ce n'est pas un "sacrifice pour la cause écologique" des habitants , mais un investissement qu'ils espèrent rentable, comme mes voisins qui ont mis du PV sur leur toit à la bonne époque.
C'est encore moi.
Non seulement je vie à 23km de la centrale de Nogent sur Seine mais aussi à 3 km d'un centre d'enfouissement d'ordure qui produit du courent avec 2 générateur (dont un tout neuf )grasse au méthane produit par la décomposition des déché.
vous me dirais se n'est pas terrible son coin et pourtant le vallée de l'Oreuse est un lieus bien tranquille mise à par les quelle dégazage qui ce produise (3 ou 4 par an). Bon quand le vent est dans le bon sens tout vas bien.
Mais hier soir pardon on aurai dit qu'il y avait un mor dans le jardin dur dur dur.
Tout cela pour dire qu'il n'y a pas de solution idéale . Chaque une apporte sont lot de désagrément;
le village ou se trouve le site d'enfouissent (la chapelle sur Oreuse) ce porte très bien: Le center du village a été refait il n'y a pas long tant, Mais il est traverser par une noria de camion qui livre leur ordures. Les champs qui longe la route sont joncher de détritus qui sont ramasser régulièrement. j'ai de la chance le village où je vis est après la chapelle sur Oreuse donc je n'ai ni camions ni papiers dans les champs.
Mais c'est sur que ce site produira du courant durant de nombreuse années après sa fermeture, il est déjà au 3/4 plain.
Si l'on peut valoriser les décher en produisant du courant pour coi pas. Mais c'est au pris bien des nuisances pour les riveraines...
Pour les éoliennes c'est la même chose a' pare quelle ne produise pratiquement par de courant quand l'on en a le plus besoin...
alors la aussi je en porterais pas de jugement mais que chacun se renseigne car justement les centrales thermiques ont ete creer pour pallier aux carences du Nuk et c'est bien les ENr en general qui évitent le démarrage de ce genre de centrale et meme commencent à les faire fermer
Pour ce qui est de l'Espagne, le gouvernement vient de supprimer toutes les subventions au photovoltaique et de revenir sur les prix d'achat pratiqués; évidemment, ça fait pousser des hurlements aux diverses associations de producteurs d'électricité photovolt, mais c'était indispensable tant la politique choisie s'était révélée catastrophique... vivement que la France suive le même chemin, avant qu'il ne soit trop tard...
Quand au coup de la production d'énergie "décentralisée", c'est encore une rêverie qui ne tient pas devant le réel, en Allemagne notamment... et pour une raison évidente: quand le vent souffle, il faut transporter l'électricité du nord de l'allemagne (c'est la région la plus ventée) au sud, où se trouvent les consommateurs; et quand il ne souffle pas, c'est le chemin inverse... même chose au Danemark, ou seulement 30% de l'énergie éolienne est consommée dans le pays, le reste étant exporté vers la suède et la Norvège, qui réimportent de l'électricité au danemark quand il n'y a pas de vent... L'électricité éolienne est une de celles qui voyagent le plus, et qui impose à l'Allemagne comme au Danemark de renforcer à grands frais leurs réseaux.
Inutile donc de raconter des salades sur ce forum; ça s'appelle vendre des vessies pour des lanternes...
n.b. pour le photovoltaique, c'est encore pire: toutes les nuits, d'hiver notamment, les maisons équipées tirent à qui mieux mieux sur le réseau alimenté par le nucléaire... misère de misère de certaine pensée "écolo".
Des liens polémiques on peut en trouver à la pelle dans un sens ou dans l'autre...ET sur les pertes des connections de l'éolien au réseau THT, il y en a...
Bonsoir a toutes et a tous
train89 ,vous le faites exprès vos fautes d'orthographes ?J"en fait,je le reconnais,mais à ce point ,c'est de la provocation
Mrs mgarrig et Regismu ,je vous salue cordialement et pensez a vôs vacances qui arrivent..
JMarc
"Attention si ça part en gueguerre, ça sera 1 semaine de ban pour tout le monde. Je préfère prévenir"
Très cher jc_fc, Je te fais remarquer que le droit de réponse est un élément clé de la société. Si tu veux , tu peux me bannir 1 semaine. Dommage car j'interviens pour aider pas mal de forumeurs, sur des sujets non polémiques,. Mais ma tension artérielle monte d'un cran quand je lis certains posts ... Alors je réponds, si possible poliment. C'est interdit ???
Il n'y a aucune polemique avec mgarrig et en cherchant un peu il trouvera d'autres liens qui prouvent que l'eolien ça marche et sans nuisances et acceptes par tous ...voir la Suisse .. et le sujet de ce post . . deja plus de 150 comunes en France qui commencent à etre autosuffisantes en mixant les ENr et dont les factures baissent ? .. et ça se developent de partout .. ..et aussi au niveau des regions ..
je parle de ceux qui desinforment constamment et deformant la verite et les chiffres
exemple les pertes reseau certains les presentent comme consecutif aux ENR? evidement que tant que l'on reste dans un systeme de grosses productions centralisées il faudra renforcer le reseau plus que ce qu'il ne l'est actuellement .. alors que justement c'est l'inverse il faut produire avec les ENr sur les lieux de consommation ..
encore un exemple de desinformation ..
les centrales thermiques au gaz et au charbon ont ete creer et installer pour pallier aux defaillances du Nuk et justement il est notoire que les ENR permettent deja de ne pas les demarrer voire meme de faire fermer ce type de centrale .. et on peux lire l'inverse malgre la realite facile à verifier sur le terrain .
voir aussi plus haut les phrases de type .. la nuit dans le froid pas de vent ? ..
Il y a aussi un post jsutment de Mgarrig que j'ai oublie de plussoyer losrqu'il aborde la biomasse il n'y a aps à chercehr bien loin de sregions sont à la pointe d etout ça
Partagez cette page
Vous aimez ? Partagez sur Facebook :
En rapport sur ForumConstruire.com
Les commentaires des membres :
Photographe
Voir la fiche
(chute libre du prix de leur maison)
)
Pour poster un commentaire, 
Sur le même thème :
