Un détecteur de fumée sur trois n'est pas conforme

Vous n'en faites pas un peu de trop sur les détecteurs ?

Citation:

Or, 60 à 65 % des foyers n'auront pas installé leur dispositif à temps

Si ça ce n'est pas du harcèlement pour ceux qui ne seront pas équipé...

Comme je l'ai déjà dis, moi, je ne suis pas contre le détecteurs, mais je suis absolument contre la démarche d'obliger ça et d'insister, insister, encore insister...

Bonjour,

A priori les assureurs des assurances habitation ne pourront pas refuser d'indemniser un sinistre au titre de l'absence de détecteur de fumée (eh oui il n’empêche pas la maison de bruler).

A priori pas de sanction prévue pour les réfractaires non équipés.

Tout va donc bien pour dans le meilleur des mondes ...
Encore une loi "inutile" et inapplicable. C'est du même tonneau que les alcootests

SN36 a écrit:

A priori pas de sanction prévue pour les réfractaires non équipés.

D'une certaine façon, la sanction encourue, c'est la peine de mort.

ça le rappelle l'éthylotest

Mumu a écrit:

ça le rappelle l'éthylotest

Non, l'éthylotest ne sert réellement à rien : tu sais bien si tu as bu ou non.
C'est plutôt comparable à la ceinture en voiture, ou au casque pour les motards : on protège les gens malgré eux.

Oui c'est bien ça : celà n'évite pas la maison de bruler mais ça évite de bruler dedans à la seule condition que le détecteur de fumée fonctionne et que la pile fonctionne.

Comme tout système de protection, il faut donc tester régulièrement.

Combien de gens penserons aux piles dans 2 , 3, 5 , 10 ans ...????

... c'est dingue de lire ça.... Être "contre" les détecteurs...

Vous serez heureux je pense que votre détecteur de fumée vous réveil afin que vous puissiez faire sortir vos gamins à temps.
Comme vous serez heureux de savoir votre gamin encore en vie grâce à sa ceinture...
Et vous pourrez avoir la haine contre le trou duc qui ne met pas sa ceinture, qui pense être le meilleur conducteur au monde, qui cartonne et qui ensuite se fait payé son invalidité par la sécu... que nous payons tous....

TOUS ce qui va vers la sécurité des personnes face aux accidents est une bonne chose.
Si les protections individuelles n'était pas devenue obligatoire sur certains lieu de travail (comme les chantiers) on serait encore au moyen âge.

Par contre, oui, mais cela n'a rien à voir, un éthylotest est d'une débilité sans nom car cela n’empêche rien (sauf d'enrichir les fabricants).

Bonjour,

J'ai rencontré la semaine dernière le patron d'une grosse agence de location immobilière qui propose à ses propriétaires bailleurs de s'occuper de la mise en place de ces détecteurs.
Il m'a dit qu'il serait impossible que tous les appartements de France et de Navarre soient équipés avant la date limite pour la bonne et simple raison que les fournisseurs sont déjà en rupture de stock.
Selon lui la date du 8 mars sera vraisemblablement repoussée.

Bon d'accord l'éthylotest n'a rien à voir, sauf que l'on retombe dans la même problématique, les députés votent une loi sans se soucier s'il sera possible que tout le monde puisse s'équiper en temps et en heure

@+

Moi je ne suis pas contre, mais à chaque fois c'est la même histoire, ils balancent un truc obligatoire et ils ne sont même pas foutu de sortir des trucs aux normes...

Le détecteur de fumé obligatoire, pourquoi pas. Mais pourquoi celui de monoxyde de carbone ne le serait pas également?

C'est quand même incroyable d'écrire qu'on est "contre" le détecteur de fumée. c'est une bonne chose que de le rendre obligatoire. Payer quelques euros pour éviter de claquer cramé dans sa maison me parait d'une évidence.
cela fait bien longtemps que je suis équipée, un dans les combles au dessus de la vmc, un au garage, un salon...

Bern34 a écrit:

Bonjour,

J'ai rencontré la semaine dernière le patron d'une grosse agence de location immobilière qui propose à ses propriétaires bailleurs de s'occuper de la mise en place de ces détecteurs.
Il m'a dit qu'il serait impossible que tous les appartements de France et de Navarre soient équipés avant la date limite pour la bonne et simple raison que les fournisseurs sont déjà en rupture de stock.
Selon lui la date du 8 mars sera vraisemblablement repoussée.

Bon d'accord l'éthylotest n'a rien à voir, sauf que l'on retombe dans la même problématique, les députés votent une loi sans se soucier s'il sera possible que tout le monde puisse s'équiper en temps et en heure

@+

Ma comparaison à l'éthylotest traduisait ce point de vue . L'intérêt des détecteurs est indéniable mais il faut arrêté "d'infantaliser" le citoyen. Faut il un loi inapplicable ? Le citoyen n'est il pas assez responsable et autonome pour se doter de lui même d'un détecteur de fumée ? Plus simple apparement de pondre un loi plutôt que d'informer et sensibiliser

Cela fait déjà quelques mois (années ?) que cette obligation a été annoncée, si les gens n'attendait pas le dernier jour pour s'équiper, on ne serait pas en rupture.
Concernant l'information, il y en a de partout, tapez "détecteur de fumée" sur google, écoutez les infos...
Et ce n'est pas d'infantiliser les gens que d'obliger à la sécurité. Car si pas d'obligation, il y aura toujours le plus fort qui pensera pouvoir s'en passer... (cf la ceinture de sécurité)

En effet, un détecteur de monoxyde devrait être obligatoire pour tout logement à risque.

Gouverner c'est prévoir ...

Les politiques ont les moyens de connaître le nombre d'appartements à équiper, suffit de consulter le cadastre ou le fichier des taxes d'habitations.
Partant de là on connaît le volume d'appareils à fabriquer. Ce volume est constant que les gens s'équipent dès la sortie de la loi ou au dernier moment.

@+

... Et c'est au gouvernement de choisir la marque et le modèle ???
Vous n'y êtes pas.

Le gouvernement ne choisit pas, il s'assure que la capacité de production sera en adéquation avec ce qu'imposera la loi qu'il est en train de pondre, c'est tout.

SN36 a écrit:

Combien de gens penserons aux piles dans 2 , 3, 5 , 10 ans ...????

Le détecteur le fera pour toi..
qd la pile donnera des signes de faiblesse, le détecteur bipera à une fréquence définie par le fabriquant (toutes les heures par ex)
C'est ouf !! non !?

Julls293 a écrit:

SN36 a écrit:

Combien de gens penserons aux piles dans 2 , 3, 5 , 10 ans ...????

Le détecteur le fera pour toi..
qd la pile donnera des signes de faiblesse, le détecteur bipera à une fréquence définie par le fabriquant (toutes les heures par ex)
C'est ouf !! non !?

C'est de la grosse technologie

Nous ,c'est fait depuis ce matin ! le propriétaire est venu le poser sur le plafond du dégagement des chambres à l'étage...

Bern34 a écrit:

Bonjour,

J'ai rencontré la semaine dernière le patron d'une grosse agence de location immobilière qui propose à ses propriétaires bailleurs de s'occuper de la mise en place de ces détecteurs.
Il m'a dit qu'il serait impossible que tous les appartements de France et de Navarre soient équipés avant la date limite pour la bonne et simple raison que les fournisseurs sont déjà en rupture de stock.
Selon lui la date du 8 mars sera vraisemblablement repoussée.

Bon d'accord l'éthylotest n'a rien à voir, sauf que l'on retombe dans la même problématique, les députés votent une loi sans se soucier s'il sera possible que tout le monde puisse s'équiper en temps et en heure

@+

merci tu as parfaitement développé ma phrase !

l'éthylotest était aussi une "obligation" pour chacun d'en posséder pour sa sécurité sous peine de sanctions

Je le répètes : comme les éthylotest cela fait plusieurs mois que vous auriez dû le prévoir car cela fait longtemps que la loi est passé.
Et non, le gouvernement (au contraire de l'époque des éthylotest -et heureusement !-) ne peut obliger les gens à acheter tel produit, tel marque plutôt qu'une autre, donc il n'a pas à se soucier des approvisionnements.

... c'est dingue de ne pas le comprendre, sérieusement.

Et petit rappel : un gouvernement n'est pas là pour "te" faire plaisir. Il est là pour agir au mieux pour la communauté : Il prévient qu'une loi va passer, à vous d'en tenir compte pour être dans la loi à ce moment. il n'y peut rien si vous avez décidé d'attendre le dernier moment.

Julls293 a écrit:

Le détecteur le fera pour toi..
qd la pile donnera des signes de faiblesse, le détecteur bipera à une fréquence définie par le fabriquant (toutes les heures par ex)
C'est ouf !! non !?

quelqu'un peut me dire pourquoi ça arrive TOUJOURS la nuit ?

blueskies a écrit:

Julls293 a écrit:

Le détecteur le fera pour toi..
qd la pile donnera des signes de faiblesse, le détecteur bipera à une fréquence définie par le fabriquant (toutes les heures par ex)
C'est ouf !! non !?

quelqu'un peut me dire pourquoi ça arrive TOUJOURS la nuit ?

Parce que nous sommes chez nous la nuit.... non ?

blueskies a écrit:

Julls293 a écrit:

Le détecteur le fera pour toi..
qd la pile donnera des signes de faiblesse, le détecteur bipera à une fréquence définie par le fabriquant (toutes les heures par ex)
C'est ouf !! non !?

quelqu'un peut me dire pourquoi ça arrive TOUJOURS la nuit ?

Parce que la nuit représente une grand partie de la journée? 1 "chance" sur 3 que ça tombe la nuit?

Parce que "souvent" la nuit on dort donc on ne peut ni sentir ni voir un départ de feu .
C'est assez dingue de voir qu'il faille un loi pour quelque chose qu'il est évident de posséder !
Surtout que c'est largement abordable

C'est comme le RGE, les pro avait 1 an pour faire cette formation et maintenant que c'est obligatoire depuis janvier ils ne trouvent pas de place...

Après y'a peut etre des choses plus grave que la non présence d'un détecteur de fumée...
Un controle régulier des tableaux électrique par ex, un détecteur de monoxyde (bien plus pertinent qu'un détecteur de fumée)

Bizarre que forumconstruire ne parle que de ça... des actions chez un fabriquant? me rappelle les éthylotest, une honte...

Je ne suis par contre les détecteurs, ça fait 10 ans qu'ils sont posée chez mes locataires, maintenant pour ma part je suis un grand garçon, obligation ou pas c'est moi qui prend la décision et pour le moment je vais continuer sans.

SN36 a écrit:

Oui c'est bien ça : celà n'évite pas la maison de bruler mais ça évite de bruler dedans à la seule condition que le détecteur de fumée fonctionne et que la pile fonctionne.

Comme tout système de protection, il faut donc tester régulièrement.

Combien de gens penserons aux piles dans 2 , 3, 5 , 10 ans ...????

Ho les piles tu y penses...surtout que l'appareil t'y fait penser à 2h du matin!!! Enfin après cette heure il eu marché beaucoup moins bien!!!!

blueskies a écrit:

Julls293 a écrit:

Le détecteur le fera pour toi..
qd la pile donnera des signes de faiblesse, le détecteur bipera à une fréquence définie par le fabriquant (toutes les heures par ex)
C'est ouf !! non !?

quelqu'un peut me dire pourquoi ça arrive TOUJOURS la nuit ?

Parce qu'un détecteur est soumis à la loi de Murphy (comme beaucoup d'autres choses)

octobre01 a écrit:

Moi je ne suis pas contre, mais à chaque fois c'est la même histoire, ils balancent un truc obligatoire et ils ne sont même pas foutu de sortir des trucs aux normes...

pour toi, les "ils" qui écrivent des lois sont les mêmes que les "ils" qui fabriquent les produits??

chamtec a écrit:

C'est reparti pour un tour

moi je passe mon tour vais pas m'faire lyncher une fois z'encore

Il y a des trucs comme ça, où il est impossible d'être contre...
Ah.. ben non... il y en a...
Il y en a même qui se disent être de "grand garçon", et comme je l'explique plus haut, ce n'est pas QUE pour eux !...
Mettez le feu à votre maison et ne soyez pas prévue à temps... ce jour là, vous aviez votre petit neveu qui dormait chez vous pour la prmière fois...ah... ben il y a plus de chance que ce soit la dernière que si vous aviez eu un détecteur...
.... Mais c'est pas grave... le responsable du local est "un grand garçon"...

Il y en a bien qui sont contre la ceinture de sécurité en voiture...

Bonsoir,

Perso, je ne comprends rien à cette polémique autour des détecteurs de fumée....

J'en ai installé deux sans savoir que cela devait devenir obligatoire. Simplement cela me semblait utile...L'esthétique ne me dérange pas plus qu'une bouche de VMC (même moins)

Pénurie ?? hors de prix ??? Le Kidde qui est le mieux classé est en promo à Casto à 12 €, et il y en a des palettes entières. C'est le modèle que j'ai acheté,

Les deux détecteurs ne me dérangent pas du tout.. Si ils couinent par petits bips espacés, je sais que la pile est à changer et je la change. Ce n'est pas pire que belle maman qui téléphone à 11 heures du soir parce que la pastille indicatrice de froid de son réfrigérateur est en défaut ou qu'elle n'a plus d'eau chaude....

Bonsoir, il y a un truc que je ne comprends pas.
Dans le titre, il est dit "Revue de presse - LaVieImmo.com : L'UFC Que Choisir sonne l'alarme : selon son enquête, un tiers des appareils vendus dans le commerce ne sont pas fiables." Pour la sécurité des personnes, il faut les dénoncer !

Citation:

L'UFC Que Choisir sonne l'alarme : selon son enquête, un tiers des appareils vendus dans le commerce ne sont pas fiables."

ET moi, ce que je trouve anormal, c'est que sur le site de l'UFC il faut payer 7 € mini pour avoir les résultats du test....

Ufc = 0 pub pour être 100% indépendants. Tout travail mérite salaire.

mgarrig a écrit:

Ce n'est pas pire que belle maman qui téléphone à 11 heures du soir parce que la pastille indicatrice de froid de son réfrigérateur est en défaut ou qu'elle n'a plus d'eau chaude....

Propose a belle maman de lui poser un détecteur (sans la pile )

Bred a écrit:

Il y a des trucs comme ça, où il est impossible d'être contre...
Ah.. ben non... il y en a...
Il y en a même qui se disent être de "grand garçon", et comme je l'explique plus haut, ce n'est pas QUE pour eux !...
Mettez le feu à votre maison et ne soyez pas prévue à temps... ce jour là, vous aviez votre petit neveu qui dormait chez vous pour la prmière fois...ah... ben il y a plus de chance que ce soit la dernière que si vous aviez eu un détecteur...
.... Mais c'est pas grave... le responsable du local est "un grand garçon"...

Ben moi ce que je comprend pas c'est cette vie de mouton de Panurge que la plus part suivent à la lettre, ras le bol que l'on me dise ce que dois ou non faire, cette administration française nous étouffe à nous pondre tous les quatre matin une obligation.

Pour d'autres le nouveau slogan "la sécurité pour pas cher", mais merde regardez autour de vous combien sont morts brûlés dans leur maison, vous avez eu combien de baraque brûlée autour de chez vous, moi en 56 ans pas une seule et même pas à des km autour.
Mais vu comme ça, pourquoi ne pas imposer le gilet fluo à toutes personnes mettant le pied dans la rue, ne croyez-vous pas que vous avez plus de chance de mourir écrasés que de périr brûlé dans votre bicoque? le gilet non plus c'est cher!

Je dis juste qu'à un moment il faut qu'ils arrêtent de penser pour nous. Vous n'êtes pas capable de voir le danger? Vous n'êtes pas capable d'analyser votre environnement, votre comportement? Mais bordel prenez-vous en main, on nous dit ce qu'il faut bouffer, ce qu'il faut boire, comment s'habiller quand il fait froid, comment s'habiller et bien s' hydrater il fait chaud, attention à la voiture, au téléphone, au vélo et j'en passe et des meilleures, mais s'ils veulent penser et bien qu'ils se crèvent le cerveau pour nous sortir de la galère dans la quelle nous sommes aujourd'hui, qu'ils nous trouvent une parade contre tous ces bargeots qui trainent dans les rues, là il y a du boulot.

Maintenant pour ceux qui pensent que cette alarme va leur sauver la vie et bien faites donc et surtout ne venaient pas critiquer ceux qui pense que l'on autant de chance de mourir brûlé dans sa bicoque que de gagner au loto. "Oui je sais il y en a gagne!"

C'est une loi, ce n'est pas pour faire plaisir, cela est une conclusion suite au nombre d'accident domestique dû aux incendies (le plus souvent étant les clopes pendant la sieste sur le canapé...)

Et oui, il est important d'être un mouton pour ce genre de chose, cela à permis à des civilisations de sortir de leur grottes..... Cela a permis à des civilisations de faire blocs contre des envahisseurs...
Dire que l'on n'aime pas "être un mouton" n'est pas comprendre la portée de l'être, ce n'est pas une honte. Vous serez fières, et vous les accompagnerez j'imagine, si l'on vous demandez de défendre votre pays, de participer à votre niveau, en vous joignant à vos concitoyens.

Prenons un exemple au hasard : Il est fortement conseillé en plongée de ne pas le faire en solo.
Ce n'est pas d'être un mouton que de suivre cette règle, c'est un principe de sécurité dicté par l’expérience.
Évidement, si une grande majorité de personne était soumis à ce risque tel que des accidents domestiques dû aux flammes, une loi serait promulgué, car le travil d'un gouvernement est de protéger la majorité, même si c'est d'elle même.

mgarrig a écrit:

Citation:

L'UFC Que Choisir sonne l'alarme : selon son enquête, un tiers des appareils vendus dans le commerce ne sont pas fiables."

ET moi, ce que je trouve anormal, c'est que sur le site de l'UFC il faut payer 7 € mini pour avoir les résultats du test....

l'ufc a fait des tests, l'ufc ne fait pas de pub et faut bien payer ceux qui font les tests

pour la gratuité, faut voir les reportages TV qui ne manqueront pas d'apparaitre sur le sujet

comment ça , la télé c'est pas gratuit ? oui c'est vrai , il y a la redevance ...

Joli coup de pub pour ufc ! Y'a des vilains qui fabriquent des mauvais daaf, mais si tu veux savoir faut payer...
Si la sécurité des personnes est en jeux, les daaf défaillant doivent être retiré de la vente, point final. Et donc les dénoncer, au moins à la répression des fraudes. Trop facile de dire "selon nous", "d'après NOS test", etc... C'est clair qu'en citant publiquement telle ou telle marque c'est le procès assuré. Ils font du profit sur la peur des gens (ou du moins des pro daaf).

Oui il y a eu un reportage à la tv, mais juste pour dire que selon ufc des détecteurs étaient dangereux, sans jamais les citer et en invitant les téléspectateurs à en savoir plus dans la revue... pour moi c'est de la pub !

popeyeBZH a écrit:

Joli coup de pub pour ufc ! Y'a des vilains qui fabriquent des mauvais daaf, mais si tu veux savoir faut payer...
Si la sécurité des personnes est en jeux, les daaf défaillant doivent être retiré de la vente, point final. Et donc les dénoncer, au moins à la répression des fraudes. Trop facile de dire "selon nous", "d'après NOS test", etc... C'est clair qu'en citant publiquement telle ou telle marque c'est le procès assuré. Ils font du profit sur la peur des gens (ou du moins des pro daaf).

Oui il y a eu un reportage à la tv, mais juste pour dire que selon ufc des détecteurs étaient dangereux, sans jamais les citer et en invitant les téléspectateurs à en savoir plus dans la revue... pour moi c'est de la pub !

+1