Mondial du Bâtiment 2015 : de vraies ruptures technologiques

Oui j'avais vue une présentation lors d'une conférence sur un produit similaire fonctionnant au gaz il y a déjà quelques années (ERDF). A 10000 € c'est pas possible d'amortir la chose surtout si l'on est peu énergivore et de plus payer un abonnement gaz

+1 effectivement dans une RT2012 quelle rentabilité ?

Je préfère renforcer encore plus l'isolation, qui devrait durer bien plus de 15 ans, et dans une maison des années 1970 une "bonne" ITE surement plus durable et rentable...

Cet appareil peut avoir un intérêt mutualisé sur plusieurs logements sur du collectif, là où un approvisionnement en énergie renouvelable serait compliqué.
Et donc le stirling alimenterait la PAC...

Et peut-être que le gaz pourra être produit au moins partiellement localement de diverses manières de façon renouvelable (gros avantage du moteur stirling qui peut tourner avec n'importe quoi qui chauffe).
Niveau ordre de grandeurs : un rendement de 1/3 sur un moteur thermique (chaleur/mécanique) ferait tourner une pac de cop de 6(???) (mécanique/chaleur) pour arriver à un "rendement" de 200%???

Globalement, ce n'est pas plus bête :
qu'une centrale électrique qui fournit de l'électricité.
electricité qu'il faut amener chez l'usager.
pour alimenter un moteur électrique.
qui fait tourner un compresseur.
pour arriver à un moins résultat au final pas meilleur ou moins bien avec le matériel actuel que si on brûlait le combustible directement à la maison...

Dans le genre technophile il y avait aussi le stirling qui chauffe et fait tourner un alternateur… : ne vaut-il mieux pas produire de l'électricité qui permet de faire n'importe quoi à partir de l'énergie mécanique obtenue que de la chaleur ?
Ça fait quand même un sacré bidule pour faire juste un peu de chaleur.
Ça et les bidules connectés pour geek…
C’est sans doute moins « sexy » « innovant » de travailler l’enveloppe, ses détails, et de remettre en question des manières de faire pour ne pas avoir besoin de technologie finalement palliative… La vérité est sûrement entre les deux (ils parlent aussi des menuiseries mais les cadres isolés ne sont pas nouveaux puisqu'ils existent depuis que les menuiseries passives existent ?).

Citation:

Niveau ordre de grandeurs : un rendement de 1/3 sur un moteur thermique (chaleur/mécanique) ferait tourner une pac de cop de 6(???) (mécanique/chaleur) pour arriver à un "rendement" de 200%??? 

C'est pas tout à fait cela. Les 2/3 "perdus" par le "Stirling" passent aussi en chauffage.

Oui ce serait dommage de faire tout ça pour chauffer les petits oiseaux ! Du coup un autre avantage par rapport à la centrale électrique qui alimente la pac électrique loin, c'est qu'on peut récupérer une partie de ce qui est perdu en refroidissement du moteur thermique (comme pour la cogénération, rarement mise en pratique vu qu'on construit rarement les centrales en ville...).
Alors je retente :
3 de gaz (thermique) donnent 2 de thermique (dont 1 récupéré via le refroidissement du moteur et 1 de thermique perdu)+1 de mécanique. Avec les 1 de mécanique on alimente une pac avec un cop de 5 ce qui donne 5+1 thermique valorisés et 1 thermique perdu ??? (5+1=6, 6valorisés/3investis=2 soit 200%).

ou encore :
3 de gaz pour 1 de perdu et 4 de récupérés dans l'environnement soit 6 valorisés de thermique à thermique...

C'est juste pour essayer d'appréhender globalement le bidule !

Non, il n'y a pas 1 part de thermique perdu. 3 de gaz = 2 thermiques récupérés en direct et 1 mécanique valorisé à 4 . 4+2 =6

Il y a forcément une part perdue, laquelle, on ne sait pas. Ton bilan me gêne car il ne laisse la place à aucune perte.