2e page de commentaires sur l'article «La maison passive à la loupe»

Citation:

Alors, construis avant 2020 ! 

Ben ça y est c'est fait, mais j'ai des enfants, et je pense à eux 

Tant qu'à faire il fallait construire en 2010, quand on avait encore 40% des intérêts reversés en crédit d’impôts pendant 7 ans

Je vis en maison basse conso et je n'ai absolument rien changé à mon mode de vie et n'ai pas l'intention de changer.

Si je cuij un truc pendant 2 heures dans le four en pleine canicule, il fait trop chaud, mais c'était pareil dans les passoires dans lesquelles j'ai vécu avant.

Pour ce qui est de la RT2020 elle n'existe pas donc inutile d'en parler  Rien ne dit que cela sera quelqu chose qui s'inspire de la maison passive. Ca peut aussi s'inspirer du bepos ou d'effinergie +, 2 concepts assez différents. 

D'accord avec Elisa. En France, on est prisonnier d'une réglementation glementation lourde et trop contraignante, ce qui rebute à faire les efforts dont on parle.
Si j'avais été soumis à la RT2012, j'aurais dû installer du matériel inutile alors que je suis plus performant.
Encore une fois, il y a beaucoup de fantasmes sur le passif.

goldoz31 a écrit:

D'accord avec Elisa. En France, on est prisonnier d'une réglementation glementation lourde et trop contraignante, ce qui rebute à faire les efforts dont on parle.
Si j'avais été soumis à la RT2012, j'aurais dû installer du matériel inutile alors que je suis plus performant.
Encore une fois, il y a beaucoup de fantasmes sur le passif.

Encore une fois, je ne suis pas d'accord avec cette conclusion:
1- Le passif n'est pas une norme française, c'est Allemand,
2- Elle est beaucoup plus cohérente que la RT2012. Elle n'impose pas de système de chauffage à la noix.
3- Elle n'est pas obligatoire, contrainte.
Vous mélangez tout.

Tophe78 a écrit:

goldoz31 a écrit:

D'accord avec Elisa. En France, on est prisonnier d'une réglementation glementation lourde et trop contraignante, ce qui rebute à faire les efforts dont on parle.
Si j'avais été soumis à la RT2012, j'aurais dû installer du matériel inutile alors que je suis plus performant.
Encore une fois, il y a beaucoup de fantasmes sur le passif.

Tophe78 a écrit:

Encore une fois, je ne suis pas d'accord avec cette conclusion:
1- Le passif n'est pas une norme française, c'est Allemand,

Qui a dit le contraire?

Tophe78 a écrit:

2- Elle est beaucoup plus cohérente que la RT2012.

C'est un point de vue - que j'ai adopté - mais d'autres se défendent.

Tophe78 a écrit:

Elle n'impose pas de système de chauffage à la noix.

Je parlais de la RT 2012, qui m'en aurait imposé un.
Mais le label passif a d'autres contraintes, notamment au niveau de l'électroménager. C'est pourquoi nous avons gardé le concept sans nous préoccuper de l'administratif (le label).

Tophe78 a écrit:

Vous mélangez tout.

Et vous avez un problème de compréhension.

C'est quoi, les contraintes au niveau de l'électroménager ?

exmona a écrit:

C'est quoi, les contraintes au niveau de l'électroménager ?

Aucune je suppose. C'est comme dans toute les maison si en plein été à 16h on allume son four pour faire rôtir un poulet pendant 2h par exemple. C'est sur ça va réchauffer le tout 

chamtec a écrit:

exmona a écrit:

C'est quoi, les contraintes au niveau de l'électroménager ?

Aucune je suppose. C'est comme dans toute les maison si en plein été à 16h on allume son four pour faire rôtir un poulet pendant 2h par exemple. C'est sur ça va réchauffer le tout 

Il faudra juste ouvrir la fenêtre....

Ah, il me semblait bien... Parce qu'en 18 mois de vie dans notre maison passive, je n'ai vu aucune contrainte à ce niveau-là...

chamtec a écrit:

exmona a écrit:

C'est quoi, les contraintes au niveau de l'électroménager ?

Aucune je suppose. C'est comme dans toute les maison si en plein été à 16h on allume son four pour faire rôtir un poulet pendant 2h par exemple. C'est sur ça va réchauffer le tout 

Les contraintes ne sont pas à l'utilisation mais au niveau du label. Avec toute la cuisine qu'on fait, on n'est pas prêt de s'arrêter quelle que soit la raison.

C'est certain que faire une maison passive et mettre des équipements énergivore en pagaille dedans, c'est pas top.
J'ai choisit les équipements qui vont de A+ à A+++. Pour l'éclairage LED partout.

Tophe78 a écrit:

C'est certain que faire une maison passive et mettre des équipements énergivore en pagaille dedans, c'est pas top.
J'ai choisit les équipements qui vont de A+ à A+++. Pour l'éclairage LED partout.

Ah oui, nous aussi c'est LED partout et équipements moins énergivores... 
Mais je pense qu'il n'y a pas que ceux qui ont une maison passive qui achètent des appareils plus économes en énergie et des LED...

Tophe78 a écrit:

goldoz31 a écrit:

D'accord avec Elisa. En France, on est prisonnier d'une réglementation glementation lourde et trop contraignante, ce qui rebute à faire les efforts dont on parle.
Si j'avais été soumis à la RT2012, j'aurais dû installer du matériel inutile alors que je suis plus performant.
Encore une fois, il y a beaucoup de fantasmes sur le passif.

Encore une fois, je ne suis pas d'accord avec cette conclusion:
1- Le passif n'est pas une norme française, c'est Allemand,
2- Elle est beaucoup plus cohérente que la RT2012. Elle n'impose pas de système de chauffage à la noix.
3- Elle n'est pas obligatoire, contrainte.
Vous mélangez tout.

Bonjour,
On ne peut pas vraiment parler de norme Allemande non plus. C'est un principe constructif qu'on peut faire certifier, en Allemagne, comme en France.
L'Allemagne a aussi sa réglementation technique et des incitations financières pour aller vers les niveau de performance correspondant à la RT2012 (kfw55) ou encore plus élevé (kfw35) (les banques avancent une partie je crois). 
Voir https://www.forumconstruire.com/recits/recit-22264.php
La réglementation thermique a aussi son lot de contrainte. Il y a des gens ici qui ont construit selon cette réglementation et cela semblait même plus contraignant que la RT2012 sur le chauffage notamment !
La RT2012 semble offrir suffisamment de souplesse pour construire passif sans chauffage à la noix. Certaines  tours compactes labelisées PHI semblent admise. 
Poky, Downrider sont en BBC (plus contraignant que la RT2012 sur le materiel il me semble) avec juste une batterie de chauffage electrique sur les répartiteurs d'air (2 en tout). Un investissement très minimal pour des maison de plus de 200m²
Ici maison passive avec aucun systeme de chauffage https://www.forumconstruire.com/recits/recit-22110.php en dehors du sèche serviette et validée en RT2012 !

Bonjour,
Je pense pour ma part que construire une maison passive est un choix et un souhait de ne consommer vraiment que le minimum possible pour économiser au maximum l'Energie.
C'est évident que la dépense paraît lourde pour passer d'une RT 2012 à une passive mais ça reste une démarche individuelle qui me paraît en concordance pour construire un monde moins frénétique en consommation énergétique. Si on peut se le permettre, je pense que la démarche est légitime et il serait dommage de ne pas montrer l'exemple. Même si ça peut paraître inutile car d'autres ne se privent pas pour consommer à outrance ; pourquoi est-ce NOUS qui payerions plus ? Mais l'exemple ne vient pas forcément d'en haut, c'est même souvent l'inverse je dirais.

Et bien, quel débat enflammé !
On parle de contraintes, de règles, de performances, de consommations, d’économie, d’écologie…

Pour moi le passif ça n’est pas vraiment ça.

Pour moi le gros point positif d’une maison passive c’est le confort… Et c’est d’ailleurs en partant de cette réflexion de confort que le concept de maison passif a été créé…

La réflexion étant : si on a une température stable et répartie, il n’y a pas de point froid, donc pas de stratification de l’air, pas de courant d’air et donc : du confort !

Le meilleur moyen d’avoir un climat stable et répartie : c’est de ne pas chauffer… et pour ne pas chauffer, il faut une isolation parfaite… C’est ça une maison Passive.

En partant de ce postulat le Dr Wolfgang Feist (créateur du PassiHaus Institut) a défini une méthodologie…  Libre à chacun de faire labéliser sa maison et de suivre ça à la lettre… ou pas…

Si l’on compare les consommations d’une RT 2012, à celles d’une maison passive, et que l’on prend sa calculatrice pour en établir la rentabilité à cout d’énergie constant… Clairement cela parait absurde, une RT 2012 étant au demeurant très performante…

C’est oublier 3 choses :
- la hausse prévisible du cout de l’énergie,  (je parle de cette hausse sur la durée de vie du bâtiment…)
-La valeur de revente à long terme (on n’est pas là pour spéculer hein ! disons la durée d’un prêt immo : 20 ans) plus l’énergie coutera chère, plus les maisons passives prendront de la valeur.
-troisièmement et je viens de le développer plus haut : Le confort, qui pour moi reste le point essentiel d’une maison passive.

En parlant de confort, j’écris ces lignes depuis une maison passive dans le NPDC.
-T° extérieure : 3°
-Ciel : de plomb (pas une once de soleil)
-Taux d’humidité Ext 81 % (il bruine)
-T° intérieure : 22° (pas de chauffage) je suis en bras de chemise… Franchement, il faut le vivre pour le croire, je peux vous garantir que le ressenti est incomparable…

Quant au mode de vie, il ne s’agit pas de de bouleverser sa façon de vivre, juste de s’adapter à « l’outil « que vous avez.

On ne vit pas de la même manière dans une 1930 que dans une RT 2012, On ne conduit pas une voiture automatique comme une voiture à boite manuel… Et bien là c’est pareil, Je ne crois pas que ça soit une contrainte, au contraire cela me parait bien plus facile à vivre…

Désolé de la longueur de ce monologue, mais il me paraissait important de replacer le débat…

Bon je n'avais pas 22 °C ce matin. Juste 19.5° C sans chauffage.

Ici, ce matin (sud Côte d'Or) :
Extérieur : - 5°
Intérieur : 22,5°.
Aucun chauffage non plus (la dernière flambée date de février 2015 !).

Encore une fois, je ne suis pas sure que ce soit les chiffres qui parlent le plus... Bien que spectaculaire, mais plutôt le ressenti...

Non seulement il fait 20, 21 ou 22 ° peut importe, mais surtout il fait 22 ° partout, et toutes les surfaces sont chaudes...

Pour comprendre : si vous chauffez une maison des 60's même à 25° alors qu'il fait 0° dehors vous n'allez pas être confortable... Parce-que les surfaces qui vous entoures seront froides... Il n’y aura que l’air qui sera à 25°.

Dans une Passive, aucune T° de surface ne doit descendre en dessous de 18°, pour éviter la stratification de l’air.

C’est ce phénomène qui fait qu’une maison (mal isolé) est confortable à 20° au mois de juin, la température d’air est à peu près égale à la température des surfaces ( plancher, murs, vitrage…) . Et que la même maison est parfaitement inconfortable à 25° en plein hiver. La T° d’air est bonne mais toute les T° de surfaces sont basses… Vous avez donc des phénomènes de convection, et de stratification de l’air…

Une maison passive c’est un peu vivre toute l’année au mois de juin…

Oui, on parle bien de la même chose...

Bon ma VMC est en route mais pas encore réglée (prévu début décembre). Je constate donc quelques différences de température entre les pièces au nord et celles au sud. Il doit y avoir 1°C. Mais il est vrai que les murs, les fenêtres et la porte ne sont pas froid. Ils sont à la température de la pièce. Idem pour le sol. Je marche pid nu sans avoir froid.
L'air y est sain aussi, ni trop sec, ni trop humide. J'habitais avant dans un appartement où le taux d'humidité était inférieur à 40%. On avait souvent la gorge et le nez sec. C'était désagréable. Fini cela ici.

Pourquoi comparer le passif aux maisons d’antan?
Ce qui intéresse les lecteurs de ce genre de sujet, c'est la comparaison passif/RT2012.

Le taux d’humidité, à moins d'avoir un échangeur enthalpique, c'est pas forcement le point fort des maisons passives il me semble.. Chez moi, en BBC double flux.. je peine à le maintenir à 40 en hiver.

chamtec a écrit:

Pourquoi comparer le passif aux maisons d’antan?
Ce qui intéresse les lecteurs de ce genre de sujet, c'est la comparaison passif/RT2012.

C'était pour expliquer le phénomène de stratification de l'air et de convection... 

Bien évidement, plus vous avez une isolation performante, moins vous avez de besoin de chauffage, moins ce phénomène se fait sentir. 

Néanmoins, si vous chauffez votre maison (ce qui est le cas dans une RT 2012), vous avez forcement une masse d'air chaud et une masse d'air froid, vous allez donc forcement générer des déplacements d'air et générer de" l'inconfort", ceci est  à relativiser, au regard de la performance d'une maison RT 2012, mais reste vrai. 

Pour préciser encore un peu plus, dans une RT 2012 vous chaufferez moins fort que dans une maison des 60's. Les masses d'air en présences auront donc moins de différences de température ( le climat est mieux répartit que dans une 60's) une Rt 2012 est plus confortable qu'une Rt 2005 qui est plus confortable qu'une RT 2000 etc... 

La maison passive étant cette réflexion poussé au bout... Pas de chauffage, pas de déplacement d'air, plus de confort...

Loin de moi l'idée de dénigrer la RT 2012, ou du moins le fait d'isoler de mieux en mieux les maisons... ( car la RT peut être discutable sur certains points... mais ça n'est pas le sujet )

Citation:

Néanmoins, si vous chauffez votre maison (ce qui est le cas dans une RT 2012), vous avez forcement une masse d'air chaud et une masse d'air froid, vous allez donc forcement générer des déplacements d'air et générer de" l'inconfort", ceci est  à relativiser, au regard de la performance d'une maison RT 2012, mais reste vrai.

Il ne faut pas non plus noircir la situation....
J'ai une maison de 1980, et je n'ai jamais mesuré de phénomène de stratification, ni constaté d'inconfort... Pourtant , je suis délicat et frileux. 
ET dans une maison passive le soufflage de la DF ne déplace pas l'air ???

mgarrig a écrit:

Citation:

Néanmoins, si vous chauffez votre maison (ce qui est le cas dans une RT 2012), vous avez forcement une masse d'air chaud et une masse d'air froid, vous allez donc forcement générer des déplacements d'air et générer de" l'inconfort", ceci est  à relativiser, au regard de la performance d'une maison RT 2012, mais reste vrai.

Il ne faut pas non plus noircir la situation....
J'ai une maison de 1980, et je n'ai jamais mesuré de phénomène de stratification, ni constaté d'inconfort... Pourtant , je suis délicat et frileux. 
ET dans une maison passive le soufflage de la DF ne déplace pas l'air ???

Je n'ai pas encore les caches des bouches d'aération. Je sens de l'air si je suis juste en dessous, mais pas ailleurs. Mais je constate tout de même 1°C de différence entre les pièces au sud et celles au nord.

Il y a quand même un manque d'arguments face à la RT2012...

Pas facile à lire avec ce nouvel affichage

mgarrig a écrit:

Il ne faut pas non plus noircir la situation....
J'ai une maison de 1980, et je n'ai jamais mesuré de phénomène de stratification, ni constaté d'inconfort... Pourtant , je suis délicat et frileux.

chamtec a écrit:

Il y a quand même un manque d'arguments face à la RT2012...

Franchement, le meilleur argument c'est d'en visiter une en plein hiver...

Personne n’oblige personne à construire passif… Chacun fait ce qu’il veut, et comme je l’ai dit la RT 2012 c’est déjà bien…

J’ai juste recentré le débat sur ce qui me semblait être l’essence d’un bâtiment passif.

Je veux bien croire que ce gain de confort soit difficilement palpable, je vous certifie qu’il est réel.
Demandez autour de vous, si ceux qui ont une RT 2012 ou une BBC retournerai dans une maison moins isolé, et demandez leurs si c’est d’abord pour les factures ou d’abord pour le confort… Et bien ceux qui ont une passive c’est pareil… Quand on y a gouté…

Dans l’absolu une Dacia est suffisamment confortable pour vous faire traverser la France… Mais c’est mieux en A8 c’est plus confort.

Dans le même esprit, pour écouter de la musique une bonne micro chaine de chez Pionner (ou autre) est bien suffisant… mais un super ampli NAD avec des bonnes enceinte KEF ou Triangle bah c’est carrément mieux…

Est-ce que c’est du luxe ? Sans doute… Encore que, ce qui ont décidé de construire Passif on sans doute fait l’impasse sur plus de surfaces. En gros pour le même prix vous avez moins de surface mais plus de confort… C’est un choix, il est peut être discutable, mais il ne me parait pas idiot.

mgarrig a écrit:

ET dans une maison passive le soufflage de la DF ne déplace pas l'air ???

Non, enfin si... mais il n'est normalement pas perceptible. Avec une DF bien réglé on ne sent pas l’air et ça ne génère pas de bruit

Contrairement à une simple flux hydro ou vous faite rentrer de l’air froid , ici l’air est réchauffé et sa vitesse de soufflage doit être maîtrisé…

Côté financier, il est difficile de dire s'il y a un avantage de construire passif. Il faudrait déjà comparer à niveau de prestation et de qualité de matériaux de finition égaux. Après il faudrait pouvoir connaitre le prix de l'énergie dans les années à venir et aussi le climat dans les années à venir.
Donc on juge sur le confort, sur l'indépendance énergétique, et là tout a été dit.
Après il y a les convaincus et les réfractaires. Dire qu'il n'y a pas d'argument est de la mauvaise fois. Dire que cela ne convainc pas ... pourquoi pas.
De toutes les façons aujourd'hui nous ne pourrions pas construire toutes les maisons en passif. Pas assez de compétences et de matériaux. Peut-être que dans 20 ans tout sera passif. A voir d'ici là.

Heureusement qu'on ne sent aucun flux d'air dans une maison passive, sinon ce serait la loose...
Quant au bruit, j'en entends très très légèrement dans le silence absolu et si la vmc est à fond (vitesse max), autrement dit quasiment jamais.

Tophe78 a écrit:

Côté financier, il est difficile de dire s'il y a un avantage de construire passif.
... bien dit = donc au même avantage et prix je préfère dépenser plus aujourd'hui pour ne pas me ruiner dans 5 ou 10 ans.
Il faudrait déjà comparer à niveau de prestation et de qualité de matériaux de finition égaux.
... la Qualité des Architectes et pseudo BET et quand tu vois qui travaille sur les chantier , je préfère le faire mieux moi-même avec les éclaircissements de ceux , ici et là qui sont de bonnes volonté.
... la Qualité des matériaux est mieux de nos jours avec la ouate de cellulose et ne sera que mieux demain (je le souhaite) pour nos enfants.
Après il faudrait pouvoir connaitre le prix de l'énergie dans les années à venir et aussi le climat dans les années à venir.
... tes yeux ne voient pas tes factures de consommation d'énergies depuis combien de temps.
Donc on juge sur le confort, sur l'indépendance énergétique, et là tout a été dit.
... voilà le concepts JUGER .. ,non !! le confort d’indépendance énergétique n'est nuisible qu'aux fournisseurs d'énergies et aux pré-leveurs de taxes diverses (impôts de 20°/.) pour engraisser les consortiums du BTP .
Après il y a les convaincus et les réfractaires.
... les Convaincus qui utilisent la science pour avancer dans le bon sens.
... les réfractaires à quoi ? = à la protections de notre environnement et de la planète.
... les réfractaires à qui ?   = aux lobbyings profiteurs des incultes et destructeurs de réflexions positives. 
Dire qu'il n'y a pas d'argument est de la mauvaise fois.
... mais quels Arguments de bonnes fois à refaire les même clapiers ou grottes d'autres fois.
Dire que cela ne convainc pas ... pourquoi pas.
...si l'avancée de l' Homme et son habitat Passif local ne te convainc pas , je ne peux plus rien pour certains.
De toutes les façons aujourd'hui nous ne pourrions pas construire toutes les maisons en passif.
... aujourd’hui , il n'y a que de mauvaises volontés de dirigeants et gouvernement pour ne pas Imposer le Bien.
Pas assez de compétences et de matériaux.
... pas assez de compétences c'est le cas de beaucoup de fainéants ,bon à rien, d'imposteurs et de menteurs.
Peut-être que dans 20 ans tout sera passif.
... depuis combien de maladies du corps de l' Homme et autres maladies Passifs, Passif depuis 20 ans.
A voir d'ici là.
... c'est à nous aujourd'hui de faire avancer les connaissances pour ne plus utiliser les énergies Mortelles pour voir d'ici là nos enfants et petits enfants grandir dans des maisons saines et naturellement Passives .

Je radote mais franchement, on ne comprend RIEN, on ne voit pas qui a écrit quoi ...

***** a écrit:

Je radote mais franchement, on ne comprend RIEN, on ne voit pas qui a écrit quoi ...

Oui

... j'ai fais une prévisualisation de la page pourtant.
... je suis désolé pour cette mauvaise mise en page.
... Les phrases avec trois petits points c'est mes réponses.
milles excuses à toutes et tous.
A+

Même en lisant les "..." je ne comprend rien, je suis peut être trop fatigué.

Jean, ne t'excuse pas, j'ai fait la remarque car perso, quand c'est illisible... je ne lis pas ... et là ça m'ennuie puisque je suis cette discussion.

tu peux reprendre ton message avec edit et faire comme les copains : ajouter de la couleur à toutes tes phrases ou découper le message initial pour répondre sous chaque partie citée ou... ce que tu veux pour être lu

Youps, ah bin non, il n'y a pas de bouton edit pour corriger

j'allais ajouter "tu n'est pas le seul, il y a quelques posts dans d'autres sections où ne sait pas pourquoi les gens ont copié un précédent message" ...