2e page de commentaires sur l'article «Architectes vs constructeurs de maisons : un seuil qui ne passe pas»

600€ c'est quasiment le prix de l'assurance pour le projet a déposer ... Reste sur ces 600€ même pas un tiers pour les heures passées, les tirages papiers (en env. Mini 7 exemplaires), les déplacements, les charges de la boîte ...)

Pour répondre à certain qui parlent lobby et de corporatisme, face aux pouvoirs économique des constructeurs en France, demandez-vous où est réellement situé le lobby et à qui profite réellement le crime ?

Le passage à un seuil de 150m2, n'est qu'une remise à niveau suite à l'arrivée de la surface de plancher.

Maintenant, pour mon avis en tant qu'architecte praticien en exercice liberal, je ne suis pas pour un seuil qui obligerai un maître d'ouvrage a faire appel à moi. Je préfère voir venir un client par choix que par obligation.
Je refuse d'ailleurs régulièrement des clients qui arrivent ou appellent en me disant : "je viens vers vous car je suis obligé de prendre un architecte" ... Je leurs réponds courtoisement : " vous êtes obligé de prendre un architecte mais rien ne vous oblige à faire appel à moi"

Pour ma part, soit l'architecture est effectivement d'intérêt public et l'architecte devient alors obligatoire à partir du moment où on veut faire construire quelque soit la surface. Et cela obligerai par ailleurs les Constructeurs à embaucher des Archi et diminuerait de quelque peu la précarité des nouveaux diplômés. (Quoi que ....)

Soit il n'existe pas de seuil et libre à chacun de prendre ou non un architecte en connaissance de cause.
Cela éviterait de plus pas mal de magouilles (signature de complaisance, magouille a la surface etc.)

Édit :

J'oubliais.

Un architecte (enfin à mon époque) a appris et doit savoir faire une descente de charge, faire un dimensionnement de fondation, de voile etc, a fait de la RDM a fait de l'éclairagisme ( et les calculs d'éclairement qui vont avec), a fait de l'acoustique ( et les calculs qui vont avec), a fait de le géométrie descriptive, a fait du métré (et possède son bâti-prix) etc ...
La seule réelle raison pour laquelle dans sa pratique bien souvent il délègue beaucoup, c'est le rapport temps/honoraire ... Malheureusement, tout Homme oubli vite lorsque que son esprit ne s'entraîne pas et le fait de déléguer ces éléments lui font perdre certain fondement du métier. Mais reste qu'un bon architecte garde à l'esprit tout ceci et conçois (normalement) avec ces notions en tête.

Quand vous allez voir un architecte vous êtes d'abord face un homme de l'art de concevoir et de construire.
Quand vous allez voir un constructeur vous êtes d'abord face à un homme de l'art de la vente et de la commercialisation.

Sebb a écrit:

Soit il n'existe pas de seuil et libre à chacun de prendre ou non un architecte en connaissance de cause.
Cela éviterait de plus pas mal de magouilles (signature de complaisance, magouille a la surface etc.)

+1000