Baromètre 6/8 : la RT2012, pas plus !

Moi j'aurais bien aimé avoir une maison passive ou même positive mais l'inconvénient est le coût

On en revient toujours à l'argent

"... des contraintes assez fortes en terme d'isolation"
Moi je dis LOL .
La plupart des constructions RT2012 sont des constructions de bases, c'est à dire avec 100mm d'isolant dans les murs, juste bon à avoir une étude thermique au raz des pâquerettes...On fait l'effort sur l'étanchéité pour être en dessous des 0.6 au moment de la livraison, mais au moindre trou dans le placo c'est mort.
Le confort d'été est le plus souvent absent, car aucun constructeur ne fait d'effort sur ce point (par incompétence ou méconnaissance...alors que c'est pourtant dans la norme).
Bref, la RT, ça me fait bien rigoler, d'autant qu'il n'y a aucun contrôle et que des lobbyistes du bâtiment ont même réussi à se passer du test en signant des accords avec l'état...et les pigeons, c'est nous !

Et je rajouterai que malheureusement, vu du client lambda, toutes les maisons RT2012 sont les mêmes puisqu'elles respectent la norme

"Même avec une VMC double flux efficace, des soucis peuvent apparaître."....c'est à dire ?

Il est certain qu'installer une VMC DF sur un bâtiment qui n'est pas totalement étanche à l'air et dont l'isolation est au minima, juste assez pour entrer dans la case RT2012, n'as pas de réel sens. La VMC DF est avant tout un système de ventilation ET de chauffage pour le label Passif. C'est d'ailleurs LA VMC incontournable pour le Passif.

"La RT2012, Pas plus !" en effet toujours pour une question de coût malheureusement...et dire que que la RT2020 c'est dans 3 ans déjà.....

Et la VMC DF s'arrête en été ou bien elle réinjecte toujours la chaleur ?

En été il s'agit de limiter la montée en température du logement...grâce aux BSO notamment.
Pour La VMC DF c'est l'échangeur qui en période estivale aura le rôle de refroidir l'air entrant contrairement à la période hivernale.

Dans notre cas nous avons préféré construire plus petit mais avec une très bonne isolation + un soin apporté sur l'étanchéité à l'air (0.14 !), la double flux était une évidence pour nous et franchement on regrette pas... Nous sommes RT2020 selon certains critères !

C'est la première fois que je suis impatient de recevoir ma facture de gaz lol 

mistigri34 a écrit:

Et la VMC DF s'arrête en été ou bien elle réinjecte toujours la chaleur ?

ni l'un ni l'autre

Beaucoup parlent de coût, sans JAMAIS avoir calculer soi même ce "coût"...
Et quand on regarde la construction de leur maison, on se rend compte que déjà leurs différents choix étaient aussi un surcoût, mais qu'ils ne s'en sont même pas rendu compte !
Construire de plein pied est déjà un surcoût...construire des maisons avec des murs tordus, constructions en "L", est encore un surcoût, construire une maison cubique et toit plat est aussi un surcoût ! Isoler de l'intérieur est un surcoût puisqu'il supprime toute inertie, or ne pas avoir d'inertie est un surcoût ! Mettre du double vitrage au lieur du triple est aussi un surcoût puisqu'il faudra chauffer, monter ces ouvrants au mastic, faire l'étanchéité à l'air au top est aussi un surcoût ! Ne rien prévoir pour la récupération d'eau de pluie est encore un surcoût...
Tout dépend comment on compte ! Dites, votre maison, votre crédit, il est étalé sur combien d'année ? 1 mois ? 1 an ?? plutôt 20 ans...(pour votre crédit...) mais pour la majorité, c'est plutot 40 ou 50 ans...(pour la maison) Quel est l'écart entre une maison moyenne RT2012 et une passive ? 10%...? C'est irrattrapable sur ces durées ? Alors vous ne savez pas compter, ou vous n'avez pas assez réfléchi !

Le cout du passif en Allemagne est de 1 450€/m²...mais rien ne vous empêche de faire venir des maisons passives de là bas, ou des artisans ! Beaucoup de nos grands patrons le font avec des Roumains ou Polonais pour faire du chomage ici, alors faites pareil !
Allez voir sur le site Hallerdach, ce monsieur, vous livrera avec plaisir ces structures de maisons bois passives. Et pour sauver 20 ou 30 000€, on arrive à se débrouiller avec la langue, je vous l'assure. De plus, là bas, ils connaissent, utilisent LES matériaux modernes comme il le faut, et travaillent nikel.

Maintenant c'est sur qu'en France, les lobbies de l'énergie n'ont pas trop envie que ces maisons se développent, pas folle la guepe, mais vous avez tous internet pour vous renseigner sur ce qu'est déjà une maison passive, vous verrez, c'est tout simple à comprendre et tellement logique !!

Il faut tout de même tenir compte du fait, que ce n'est pas parce que'on ne fait pas une certification passive qu'on est "juste RT2012".

Le RT est incontournable et elle fixe un minimum, pas un maximum. Nombreux sont ceux tout de même  qui vont au delà. Certain arrivent au niveau passif sans faire de certification, coûteuse et juste utile pour la revente à priori. Statistiquement ils ont juste constuit RT2012 donc !

Même phénomène en Allemagne d'ailleurs, ou on construit selon la réglementation thermique Allemandes et où on fait finalement peu de certification passive (même pour des maisons qui le sont donc ! )

Pour ce qui est des tarifs Allemands,c'est à nuancer... J'ai fais tout mes devis dans des entreprises Française, Allemandes, Belgique/luxembourg, ou au delà,  du sol au plafond et pour des maisons complètes aussi (3 constructeurs, un architectes) et je n'ai pas travaillé énormément avec des Allemands finalement (sanitaires/salles de bain, comme beaucoup ici, carrelage, SEWT). Prix généralement plus interessants en Belgique, qui est d'ailleurs en ce moment LE pays de la maison passive je pense.  

La "norme" c'est pas l'autoconstruction, mais le ccmi et le passif est accessible en ccmi désormais, chez plusieurs constructeurs (en Alsace tout du moins), donc la comparaison est simple. Aucun ne propose le passif sans plus-value à ma connaissance. Donc la question du financement se pose quand même ! (et je ne connais pas de banque qui prête sur 50 ans).

Si si c'est bien connu aujourd'hui et même avant, faire construire en ccmi passif revient 3 fois moins chére qu'une rt2012

Ben oui quand j'ai fait construire ma poubelle de rt2012, je m'étais renseigné pour faire du passif mais au final j'ai prèferé construire pour beaucoup plus chére, consommer de l'ènergie à gogo, faire mon crèdit sur 75 ans et on dit merci qui ?

Dans le sud il adapte le système de chauffage et abandonne pour beaucoup les planchers chauffants pour des systèmes soufflants permettant de mieux refroidir.

Baromètre qui n'a rien de surprenant... Et tant qu'en France on aura des Lobby aussi efficace et peu enclin au changement et à l'évolution des techniques de construction on continuera à être en retard par rapport aux pays nordiques ou de la Belgique comme c'est écrit plus haut qui s'est appuyé sur la volonté du gouvernement pour faire évoluer ces normes de construction...

Même avec des RT futurs qui irons vers le principe du PHI Allemand ou autre, c'est toute la filière de la construction qu'il faut former aux techniques de construction modernes, aux outils, aux principes de base pour que les artisans/constructeurs soit formés et ne fasse pas n'importe quoi. C'est tout un écosystème à faire évoluer... et ce sera pas pour demain!

J'ai choisi mon constructeur, et j'ai fait des choix en fonction de mes moyens.

Du type
un peu plus basique
un peu moins grand
plus qualitatif
Sans piscine, et avec un terrain à aménager par la suite.
Et en essayant de rationaliser le tout.

Au final
J’ai une maison qui n’est pas plus chère, avec des valeurs RT2012 qui ne sont pas au minima.
Et merci d’avoir mis en application la RT2012 pour sortir vers le haut de la RT2015.

Pour les maisons passive et positive, je trouve que l’offre n’est pas suffisamment présente.

C’est malheureuse d’être dans l’innovation, toujours à la traine par rapport à nos voisin.

------------------

Dictons : j'aime bien mettre les pieds sous la tables et critiquer. Cela me donne une stature de chef.

pipine51 a écrit:

Beaucoup parlent de coût, sans JAMAIS avoir calculer soi même ce "coût"...
Et quand on regarde la construction de leur maison, on se rend compte que déjà leurs différents choix étaient aussi un surcoût, mais qu'ils ne s'en sont même pas rendu compte !
Construire de plein pied est déjà un surcoût...construire des maisons avec des murs tordus, constructions en "L", est encore un surcoût, construire une maison cubique et toit plat est aussi un surcoût ! Isoler de l'intérieur est un surcoût puisqu'il supprime toute inertie, or ne pas avoir d'inertie est un surcoût ! Mettre du double vitrage au lieur du triple est aussi un surcoût puisqu'il faudra chauffer, monter ces ouvrants au mastic, faire l'étanchéité à l'air au top est aussi un surcoût ! Ne rien prévoir pour la récupération d'eau de pluie est encore un surcoût...
Tout dépend comment on compte ! Dites, votre maison, votre crédit, il est étalé sur combien d'année ? 1 mois ? 1 an ?? plutôt 20 ans...(pour votre crédit...) mais pour la majorité, c'est plutot 40 ou 50 ans...(pour la maison) Quel est l'écart entre une maison moyenne RT2012 et une passive ? 10%...? C'est irrattrapable sur ces durées ? Alors vous ne savez pas compter, ou vous n'avez pas assez réfléchi !

Le cout du passif en Allemagne est de 1 450€/m²...mais rien ne vous empêche de faire venir des maisons passives de là bas, ou des artisans ! Beaucoup de nos grands patrons le font avec des Roumains ou Polonais pour faire du chomage ici, alors faites pareil !
Allez voir sur le site Hallerdach, ce monsieur, vous livrera avec plaisir ces structures de maisons bois passives. Et pour sauver 20 ou 30 000€, on arrive à se débrouiller avec la langue, je vous l'assure. De plus, là bas, ils connaissent, utilisent LES matériaux modernes comme il le faut, et travaillent nikel.

Maintenant c'est sur qu'en France, les lobbies de l'énergie n'ont pas trop envie que ces maisons se développent, pas folle la guepe, mais vous avez tous internet pour vous renseigner sur ce qu'est déjà une maison passive, vous verrez, c'est tout simple à comprendre et tellement logique !!

Bonjour,

tout le monde ne peut pas se permettre d'avancer les sous pour faire du passif en espérant derrière se récupérer sur l'économie d'énergie réalisée. Par ailleurs je doute fortement d'un ROI positif dans le cas de l'achat d'une cuve de récup des EP, d'un tripe vitrage, d'une PAC ou encore d'une isolation extérieure. Ça reste à calculer et dépend d'un tas de paramètres.

Et puis vous dénigrez les maisons tordus, à toits plats, de plein pieds, mais heureusement pour notre paysage que tous les goûts sont dans la nature et que certains refusent des maisons carrés banalisées et préfèrent mettre ce "surcoût" dans une recherche d'esthétisme extérieur et aménagement intérieur plutôt que dans le passif.

Et puis le passif c'est confortable pour certains mais pour d'autres vivrent en atteignant péniblement les 18 degrés ben c'est pas possible.

Et le coup de faire venir les artisans étrangers franchement c'est pas à la portée du quidam moyen! C'est une bonne idée mais faut maîtriser la logistique/technique/langue et puis le SAV...

Enfin la bonne idée est bien sûr de former nos artisans aux nouvelles techniques. Cette formation est malheureusement principalement assurée par les fournisseurs de matériaux qui ont souvent une longueur de retard par rapport aux normes en vigueur (produits et techniques)

Evidemment, si on pense comme cela, rien n'est possible...mon installation pour récupérer 12 000 litre d'eau de pluie a du me revenir aux alentours de 2 000€. Le cout de mon m3 est de plus de 5€. En 2 ans, j'ai déja utilisé 130m3. Par rentable ?? Et quand l'eau potable (dans 20 ans) sera un problème partout, on dira quoi ? que ces chiottes le valaient bien ??
Je vous laisse comparer VOS ouvrants achetés en France en double et les triple que l'on trouve en Allemagne ou en Pologne...vous verrez que vous pouvez même gagner de l'argent dès l'achat !!
Je ne dénigre pas les maisons tordus, je dénonce le coté ridicule des plaintes du surcoût du passif, tout en créant déjà un surcoût ET à la construction PUIS à au chauffage du à la forme de la maison ! Plus une maison est compacte, moins elle a de surfaces en contact avec l'extérieur, moins elle consommera d'énergie, je vous invite à calculer la quantité de matériaux supplémentaires pour faire une maison de 100m2 de plein pied en "L", par rapport à une maison à étage rectangulaire...vous verrez que la différence vous paie déjà votre passif ! MDR !!
QUand au coté 18 degrés, cela sort d'ou encore une fois ?? Chez moi, il fait 23 aujourd'hui sans rien à Reims...et il est de toute façon plus confortable de vitre dans du passif à 18 (je ne suis jamais descendu sous les 21.5 ° même sous -10 dehors) et que dans du non passif à 21, tout simplement parce qu'une passive est chaude partout, l'air, les murs et les ouvrants sont chauds, les autres non, l'air est chaud mais les murs sont tièdes, les ouvrants froids, c'est juste cela qu'il faut comprendre, pour cela, il faut s' interresser un minimum au sujet...
Quand à faire venir des étrangers, voilà pourquoi on devrait refermer nos frontières, cela ne sert à rien quand même la différence de prix ne vaut pas la peine de quelques efforts ! Le pire, c'est que ces étrangers se foutent de nous pour cela, car eux, vu cette manne financière ont appris les langues étrangères pour venir chercher le boulot ailleurs, donc chez nous !!
Vous voulez payer vos ouvrants moins chers ? quoi un site polonais ?? Bé non, je ne parle pas Polonais..déjà les dessins techniques sont internationaux, et eux,, parlent Polonais, Allemands, Français...En cas de soucis ? Bé on les appelle et ils viennent nous changer un verre comme cela s'est fait chez moi...
Il est ou le problème ??

Le problème pipine51 c'est vous tentez d'étendre un cas particulier (le votre) au cas général alors que la majorité n'a ni votre connaissance, ni vos goûts, ni votre énergie, ni vos moyens, ...

Encore une fois le passif c'est bien je dis pas le contraire mais ça reste une option (car non obligatoire et qui a un surcoût initial) que certains vont prioriser, d'autres non.
Certains vont préférer une maison en L, d'autres un toit plat, etc...

Je parle de 18 degrés car des amis ont fait du passif mais n'atteignent pas vos performances, dommage pour eux, ils ont du foirer leur maison alors.

Et encore les artisans/fournisseurs étrangers, mais franchement! Pourquoi pas pour celui qui aime le système D mais dans ce cas il n'est pas difficile de négocier les prix en France. Personnellement j'ai négocié mes menuiseries de qualité à -35% et en prix ça rivalise avec la Pologne (que je connais bien pour y avoir vécu 3 ans) et sans les inconvénients du SAV/langue/logistique.

Je pense que beaucoup ici confondent le coût de construction et le coût de la maison.
Il y a une nuance très importante :

Toutes les études sont formelles, le plus gros impact d'un bâtiment n'est pas lors de sa construction mais de sa dépense énergétique lors de ses années d'occupation.

Et cette dépense énergétique, c'est bien de celle-ci dont il faut tenir compte car elle nous coûte de plus en plus cher !

Dans un bâtiment traditionnel le chauffage ne sert qu'à compenser les pertes de chaleur...je vous laisse donc imaginer le coût croissant et inéluctable de vos factures futures issues des énergies fossiles utilisées aujourd'hui.

Deux maisons construites en même temps en 2016, une en RT2012, l'autre en Passif, dans 10 à 15 ans la RT2012 se révèlera bien plus coûteuse et elle continuera à coûter de plus en plus cher !

Le PASSIF en France commence à 1600€ TTC/m² et il peut atteindre 2500 ou 2600 € selon le degré de finition. La moyenne est donc de 1800 à 2000€ TTC/m².
D'après le baromètre 2/8 sur le site, le coût d'une construction se situe un peu plus au dessus à 1500€ du m²....pour une RT2012....Rappel : Le Passif commence à 1600€....

Il est certain qu'avec ces raisonnements étriqués et ces idées reçues, on ne va pas développer rapidement en France le Passif pour qu'il soit accessible au plus grand nombre et qu'il devienne LA norme...pour peu que l'on s'inscrive dans une démarche éco-responsable.

Renseignez vous davantage et vous verrez que bon nombre de vos idées reçues, notamment sur le surcoût initial, vous paraîtront bien ridicules.

Non il n’y a pas de dénigrement contre les maisons tordus, à toits plats, de plein pieds… c’est un mauvais procès.
Par contre de faire une généralité a disant que l’innovation cout trop cher, sans prendre en compte le retour sur investissement, c’est pour moi un mauvais calcul pour notre avenir et celui de nos enfants.
Nos ancêtre n’avaient pas ce résonnement, sinon nous n’aurions pas l’eau courante.

Par contre il faut peut-être faire évoluer la RT2012 pour arriver sur de l’habitat passive puis positive.
En tout cas plutôt nous arrivons en 100% positive, mieux cela sera pour nous. Nos voisins ne vont pas nous attendre.

Et puisse c’est votre choix de payer de l’énergie qui part en fumée. Mais il ne faut pas venir se plaindre que les prix augmente.

Je sors d’une construction RT2012, j’espère juste que dans quelque année avoir l’occasion de refaire ce type de projet, mais cela sera en maison passive voir en positive.

Arrêtons le replis sur nous même, et avançons...

A l'époque, et toute fin de la RT2005, il existait une subvention (8000€) pour celui qui construisait en BBC, aujourd'hui c'est ce qui manque cruellement pour inciter la construction passif à ce démocratiser, et ainsi créer ce tremplin pour les futurs acquéreurs, je suis curieux de voir comment le marché de la construction va se développer quand la RT2020 sera appliqué...

Dans une maison passive il y a un appoint (même souvent un chauffage au sol en allemagne), donc si on n'est qu'à 18, en principe, c'est par choix.

J'ajoute quand même qu'en France on sait aussi faire des menuiseries de qualité et à bon prix.

Un constructeur alsacien était dans les 3 moins cher, sachant que j'avais fait des devis chez tous les fabricants de fenêtres certifiées passive, dans toute l'europe.

Une maison passive rentable dans le temps, personne ne dit le contraire en mais c'est pas toujours évident pour tout le monde d'emprunter le montant nécessaire (en 2010, quand j'ai construit, niveau passif peut-être (mais que BBC pour les stats), les taux étaient quand même bien plus haut que maintenant et cela simplifiait pas les choses... )  

Encore une fois, on est en train de commenter des chiffres qui me paraissent sans intérêt.

Ou alors on admet donc qu'une maison ne peut être passive que si elle a été officiellement certifiée.

Pourquoi pas,mais dans ce cas dire "juste RT2012" n'est pas le meilleur terme car cela sous entend qu'on ne veut en aucun cas aller au delà !

Bibiza57, les aides pour le BBC c'était un crédit d’impôt de 40% des intérêts versés sur l'année pendant 7 ans. Pour moi cela représente plus de 17 000€ sur 7 ans. J'avais aussi retouché 33% de mon CET si je me souviens bien. C'est vraiment ça qui m'avait incité à construire BBC pour arriver au final à un niveau passif à priori. Il fallait avoir son acceptation de prêt avant le 31 décembre 2010 et c'était bon.

La RT2012 c'est dans 4 ans alors il faudra que notre futur gouvernement pense à ce genre de chose. a moins que l'idée soit juste d'ajouter quelques panneaux sur le toit... 
 

fabien_m2002 a écrit:

Le problème pipine51 c'est vous tentez d'étendre un cas particulier (le votre) au cas général alors que la majorité n'a ni votre connaissance, ni vos goûts, ni votre énergie, ni vos moyens, ...

Encore une fois le passif c'est bien je dis pas le contraire mais ça reste une option (car non obligatoire et qui a un surcoût initial) que certains vont prioriser, d'autres non.
Certains vont préférer une maison en L, d'autres un toit plat, etc...

Je parle de 18 degrés car des amis ont fait du passif mais n'atteignent pas vos performances, dommage pour eux, ils ont du foirer leur maison alors.

Et encore les artisans/fournisseurs étrangers, mais franchement! Pourquoi pas pour celui qui aime le système D mais dans ce cas il n'est pas difficile de négocier les prix en France. Personnellement j'ai négocié mes menuiseries de qualité à -35% et en prix ça rivalise avec la Pologne (que je connais bien pour y avoir vécu 3 ans) et sans les inconvénients du SAV/langue/logistique.

JUSTEMENT...
quand je me suis lancé dans ce projet, je n'avais aucune connaissance ! Je suis peut être un génie si en quelques heures, j'ai pu comprendre l'évidence du passif, et si en quelques semaines, j'ai pu me renseigner, chercher et trouver les solutions que je voulais...alors je me dis qu'il suffit déjà de s'y renseigner.
Effectivement, je n'ai pas construit selon mes goûts, mais appliqué à la lettre les bons conseils pour atteindre mon objectif qui était de ne pas penser qu'à moi, mais de penser aussi aux autres en me disant, pourquoi mes "gouts" doivent sacrifier par la consommation de toute énergie, la qualité de vie des autres, par le biais de la pollution qu'elle engendre...
Mon énergie provient simplement du fait que quand on n'a pas le choix, on fait...
Mes moyens, là encore, je ne le savais pas....je ne travaille plus depuis 10 ans, le salaire provient de ma femme et nous vivons sur un salaire moyen de 2250 euros à 6...là encore c'est un choix, on peut demander plus pour dépenser plus, ou ne pas trop gagner et dépenser en faisant attention.
Oui, construire passif est un surcoût lors de la construction, et encore, on peut faire beaucoup soi même, d'ailleurs, beaucoup qui n'ont pas les moyens de faire passif, choisissent de faire construire, moi, je n'avais justement pas les moyens de faire construire, donc j'ai choisi l'autoconstruction...et beaucoup pourraient se demander si l'option de prendre une année sabbatique, ne serait pas plus intéressante que de doubler le coût du crédit pour payer un artisan. Cela s'appelle un investissement de toute façon. Et puis pourquoi le passif serait il un surcout non interressant par rapport au RT2012, mais la RT2012 est aussi un surcout par rapport au Rt2005, celui ci est il justifié ?? Pourquoi le serait il ??

bravo pour vos menuiseries, pour moi, -35%, cela restait encore plus du double plus cher...
Les ouvrants sont un sujet interressant dans ce genre de débat. Je ne connais que très peu de personnes qui se posent les bonnes questions à ce sujet. Quel matériau choisir au niveau performance, quelles dimensions choisir, comment les poser...je suis énormément de sujet, il faut voir les choix !!
Il y en a qui ne veulent pas mettre du triple mais qui choisissent des fenêtres alu, bien moins performante, et beaucoup plus cher...des dimensions inadéquates pour avoir des fenêtres éfficaces, une pose en tunnel au lieu la feuillure sur l'isolant extérieur...tout se réfléchi, tout s'étudie et est à la portée de celui qui veut bien..

Bibiza57 a écrit:

A l'époque, et toute fin de la RT2005, il existait une subvention (8000€) pour celui qui construisait en BBC, aujourd'hui c'est ce qui manque cruellement pour inciter la construction passif à ce démocratiser, et ainsi créer ce tremplin pour les futurs acquéreurs, je suis curieux de voir comment le marché de la construction va se développer quand la RT2020 sera appliqué...

Je crois me souvenir avoir eu 10 000 € de la région + 2 000 € pour l'installation d'options
+ qq milliers pour la chaudière et le CESI en crédit d'impots sur un projet BBC.

En revanche c'était le début du début (le projet ayant l'une des premières certifications BBC en France et une phase de conception alors que le BBC n'était pas encore finalisé)


Je comprends qu'il soit difficile de faire mieux que du RT2010, j'ai testé sur du BBC en précurseur :
- très difficile de trouver en France des constructeurs motivés pour s'améliorer et proposer un niveau de performances élevé, pourtant j'ai cherché pendant des mois. AU final j'ai acheté une maison en suède et le hors d'eau hors d'air a été fait par des suédois !
- un niveau de compétences qui est souvent extrêmement bas à en pleurer
- quelques propositions avec un prix de revient au m2 qui frise l'insolence pour une qualité moyenne

Certes, mais en 10 ans, le secteur de la construction a plus évoloué que sur les 30 années précédentes.

Quand j'ai commencé à travaillé sur mon projet en 2009/2010, je me suis rendu compte que les constructeurs bois étaient bien en avance dans le domaine et j'ai donc fait ce choix  (Aujourd'hui les autres ont rattrapé leur retard alors je ne sais pas si je referais le même choix).

Pour les fenêtres, pour être précis, voici les prix que j'avais eu en 70 x 215 de haut certifiée par le passivhaus institut  

PVC Allemagne : 622€ €  
Bois, Alemagne : 691€
Bois Alu, Slovénie : 708€€
Bois Alu, France : 855€€

J'ai retenu l'entreprise cable de tout prendre en charge : pose menuiseries  +  pose volets + fourniture et pose bso, ce qu'ils ne faisaient pas tous.... ). Ca m'a couté 900€ /m² de menuiseries + BSO  + volets motorisés + pose + accesoires (tablettes alu, ...). J'arrivais au même prix avec le matériel français, en posant volet et bso moi même (et achetés ailleurs) 

J'ai pu faire cela en tant que maître d'oeuvre de ma construction, mais Pipine, en général, on construit avec un ccmi. Les ccmi cela a plein d'avantage, mais cela ne permet pas de choisir tous ces composants.

En ccmi, j'en ai vu un qui demande 25 000€ pour passer de RT2012 à passif (avec plancher chauffant electrique au rdc et radiant à l'étage, double flux, ite, triple vitrage, ... ) pour une maison de 120m². Le retour sur investissement est envisageable, mais il faut pouvoir avancer la somme.

Bonjour,

Nous sommes allés au delà du BBC (à l'époque c'était le BBC) pour un surcoût moindre :
- l'étude thermique préconisait 26 cm de laine de roche dans les combles. On en a mis 45 cm. On m'a dit que "ça ne servait à rien, qu'aux delà d'une certaine épaisseur, le gain était faible". J'ai pensé surtout au confort d'été. La chaleur traversera plus difficilement 45 cm que 26... Surcoût : 800€.
- Triple vitrage au Nord. Avec mon fournisseur de menuiserie, on a cherché un bon moment les différents modèles. Surcoût : 300€.
- on a soigné les ponts thermiques, avec par exemple des appuis de fenêtre isolés. Surcoût : 200€.
Etc...
Bref, pour quelques 2 ou 3000€ de plus, on est allé au delà de la norme.

Après 3 hivers passés dedans, on paie dans les 120€ de chauffage (gaz+PC, VMC SF) par an (hors abonnement et eau chaude sanitaire) pour 163 m2.

Le tout en chauffant plutôt confortablement (22 dans la partie jour), et sans trop faire attention (on va ouvrir 30 min pour aérer la chambre par exemple ou utiliser pas mal la hotte à extraction). On aurait moyen de réduire encore la facture en baissant la température à 21.

Je contredis ce qui a été dit plus haut : j'ai une maison de plain-pied avec des décrochés. Par contre, elle se chauffe très rapidement en hiver au moindre rayon de soleil car :

- 1/ on a que des grandes baies vitrées au Sud pour les pièces principales (cuisine, salon, salle à manger, 2 chambres). 60% de la surface de la maison possèdent une ouverture au Sud.
Au Nord, je n'ai quasiment que des pièces tampon (cellier, WC, SDB...).

- 2/ la maison est tout en longueur plein Sud et peu large. En laissant les portes ouvertes la journée, la chaleur du soleil qui entre par les baies au Sud, se diffuse dans toute la maison.

Donc concernant la RT2012, beaucoup ne parlent que de chauffage / isolation, mais la forme de la maison, ses ouvertures au Sud et son aménagement intérieur influent grandement sur la consommation énergétique. Une fois de plus : rayonnement solaire = chauffage gratuit.

Je n'oublie pas le confort d'été également !

On est passés par un MOE : on a pu choisir à la carte les matériaux et prestations à un prix raisonnable sans prendre le coup de bambou classique de la plus-value en option en CCMI.

Après, on aurait pu aller encore plus loin : isolation extérieure, VMC DF, triple vitrage partout etc... Le tout pour gagner quelques dizaines d'€ par an => rentable au bout de combien d'années (même avec l'augmentation du gaz) ?

Maison r+combles amménagés de 103 m2

Iso : 12 cm polystyrène sur les murs
8 cm polyurétane projeté au sol
50 cm ldv dans les combles
Chauffage : une pac air/air de 4kw pour toute la maison.
vmc hygro b
pas de quatriple vitrage et de vmc quatriple flux

Coût chauffage + ecs + èléc = 41, 93 euros/mois

+ une bouteille de gaz à 24 euros/ans pour la table de cuisson

On dit merci qui ?

Allo allo non mais allo quoi ???

Y'as personne pour me dire si mes conso sont bonnes ? Pas bonnes ? Je sais pas ???? Je suis perdu

Aider moi svp

Bé non, parce que cela ne veut rien dire !
Un couple de retraité ne dépensent pas autant qu'une famille de 6 personnes dont 4 ado dans la même maison ! Et puis, il faut remettre cela par rapport au lieu d'habitation.
Le pire, est de lire des gens satisfait de consommer de l'énergie pour se chauffer sous le niveau de Lyon, alors qu'ils devraient ne rien consommer du tout !
"Je contredis ce qui a été dit plus haut : j'ai une maison de plain-pied avec des décrochés. Par contre, elle se chauffe très rapidement en hiver au moindre rayon de soleil car"
encore le coté absurde ! Evidemment, quand il y a du soleil, n'importe quelle maison chauffe vite ! le problème n'est pas là, il est dans la période ou justement il n'y a pas de soleil !
Encore une fois, c'est juste une question de logique...
Une maison qui a des décrochés et de plein pied coute plus cher en construction et présente plus de surface avec l'extérieur à surface habitable constante...donc demande plus d'énergie pour rester à la même température !
une maison carré à étage de 200m², veut dire 100m² par niveau :
- 100m² de surface au sol
- 100m² de toiture
- (40ml de mur)x2x2.5m = 200m² de mur
une maison de plein pied de 200m² :
- 200m² de surface au sol
- 200m² de toiture
- 60ml de mur x 2.5m = 150m2 de mur...

on fait le total, la 1ère demande 400m² de matériaux et présente 400m² de surface en contact avec l'extérieur...
la deuxième demande 550 m² de matériaux et présente 550 m² de surface en contact avec l'extérieur, juste une petite différence de 37%...

On peut fair la même démonstration entre une maison cubique et une maison avec un toit classique et sous pente judicieuse (qui permet d'utiliser la totalité de la surface au sol...). car à surface égale, on gagne encore plus au niveau matériaux et au niveau surfaces en contact avec l'extérieur, mais en plus, avec une surface de 160m² au sol, on peut ne déclarer QUE 140 au niveau impots, ce qui évite de se plaindre chaque année face à sa facture d'impots locaux et fonciers, en plus de la facture de matériaux...sans rajouter les réparations ensuite dues aux fuites de ces merveilleux toits plats !

Effectivement, c'est plus économique, et on peut faire encore la différence avec une maison tordue ?? c'est encore pire.
Je vous rassure, il n'y a pas cette différence (37%)entre une passive et une autre, c'est donc bien un problème de conception et le surcoût est de l'autre coté !
Ceux qui sont content de ne pas payer beaucoup d'énergie, peuvent juste se dire qu'en faisant autrement, pour le même prix voir moins cher, ils n'en paieraient pas du tout..

Et bien voila, je savais bien que j'avais une poubelle

Merci à toi pinpin52 de nous avoir ouvert les yeux sur la réalité des conso et la maniére de construire une maison digne de ce nom

Vive passive haus, passi, les negs marrons et le doc gynèco

Pipine,
On fait avant tout la maison qui s'adapte au terrain, à son environnement, à ce que l'on souhaite esthétiquement...mais aussi aux moyens financiers qu'on a à y mettre (C'est ce qu'on appelle le compromis) et l'équation n'est pas simple.
Si je suis ton raisonnement, il faut se réveiller un matin en se disant, tiens je vais faire une maison passive...et comme du passif c'est plus simple et moins cher en cube, ben je vais faire un cube.
Si cela te convient, c'est parfait, mais c'est loin d'être le cas pour tout le monde.
Mais pourquoi faire du passif ou du positif ? qu'est ce que cela apporte réellement, à part économiser de l'énergie ?
Tu vas en faire quoi des 1000€/an, les dépenser dans voiture, carburant, loisir, enfant, pret immo, investir dans une vielle maison que tu loueras (et qui consommera énormément).

Faire des calculs sur 20 30 ou 40 ans, c'est à mon avis du n'importe quoi. Ou sera tu dans 10 ans ? dans la même maison, combien vaudra t'elle à la revente ? Que sera devenu le monde, le prix de l'énergie, des matériaux, les normes ?
Tout cela, personne ne le sait.

Ensuite le confort d'été...en fait, la plupart des MOE et CST ne savent même pas ce dont il s'agit (c'est pourtant dans la norme), mais la dessus, zéro contrôle au niveau conception
tu leur parles de déphasage, ils te regardent avec les yeux écarquillés.
Pourtant, là encore, c'est au niveau de la conception que tout se joue. Emplacement, orientation, matériaux etc...
mais le lobbying de la laine de verre à fait son officine.
et pour le client lambda, à qui on proposera une maison sur plan, et bien sur une isolation au raz des paquerettes, et bien c'est clair qu'il va pleurer...d'autant que personne ne lui expliquera le principe de ventilations nocturnes (qu'il est peu probable d'utiliser: Insectes, nuisances sonores, jour de bonne heure...) donc, je ferme tout !

Bref, on pourrait déblatérer pendant des heures que l'on ne tomberai pas d'accord...tout simplement parce que chaque cas est particulier, les choix de vie que je fais ne sont pas ceux qu'aurait fait mon voisin.

Et enfin, on oubli qu'une grosse part du budget de construction, c'est le terrain et que forcement, si j'ai 250000 euros de budget et que j'ai déjà un terrain qui vaut 100000, ben le résultat "maison" n'est pas le même que si mon terrain me coute ne serait ce que la moitié.

MAIS Le vrai sujet ce n'est pas de savoir qui consomme le moins en étant ou pas en passif !

Il s'agit SURTOUT de prendre conscience que les énergies fossiles qui permettent de chauffer une habitation quelque soit la qualité de l'isolation, ne sont pas éternelles !!!!
Raison pour laquelle les prix vont flamber de plus en plus.

Vous ne pensez pas qu'à un moment il faut se poser la question de l'alternative ???
L'alternative existe et on devrait ne pas la démocratiser ?

Bibiforum, raisonner sur 10,20 ou 30 oui ça a du sens car la vie d'un bâtiment ne peut pas se résumer à la seule période ou toi et ta famille va l'occuper. Derrière il y aura une autre famille...etc....

Il faut arrêter d'être égoïste et de prendre avec sérieux ce que nous allons léguer à nos enfants et aux futures générations non???

Et basta avec les formes cubiques ! Le passif s'adapte à tout type de forme constructive sans que les coûts s'envolent pour autant.

Pfff, mais c'est un faux débat. le pb, ce n'est pas les maisons individuelles (180000/an).
Le pb c'est tout le reste, voitures, industrie, éclairage publique et privé (les magasins et entreprise qui restent allumés jour et nuit alors que c'est interdit). ils sont là les consommateurs d'énergie fossile inutile!
Si j'avais voulu faire du passif, j'en aurai fait...mais ce n'est pas rentable, maintenant, demain ou dans 20 ans. et bizarrement, on ne trouve aucun calcul sur ce forum...sauf peut être 1 ou 2 cas atypique

bibiforum a écrit:

Si j'avais voulu faire du passif, j'en aurai fait...mais ce n'est pas rentable, maintenant, demain ou dans 20 ans. et bizarrement, on ne trouve aucun calcul sur ce forum...sauf peut être 1 ou 2 cas atypique

[ironie]Mais si voyons, il suffit d'acheter les matériaux en Pologne et de faire venir de la main d'oeuvre qualifiée pas chère d'europe centrale![/ironie]

Je pense surtout Bibiforum que tu n'as fait l'effort de bien te renseigner sur le sujet et tu veux en parler non pas par connaissances, il est clair que tu n'en as pas, mais juste avec tes seuls préjugés.
Il n'y a pas que le forum pour trouver des informations pertinentes...Et pourtant il y en a énormément....pour peu que l'on prenne le temps d'être curieux et objectif.

Donc si je suis ton raisonnement, on s'en fout car il y a pire ailleurs....et d'autres diront la même chose en pointant du doigt les habitations énergivores....

Bref, c'est pas moi c'est l'autre....donc surtout personne ne bouge puis que c'est un faux débat pour tout le monde... selon du côté où se place, bien entendu.
Pathétique.

Oui, c'est pathétique...c'est toujours de la faute des autres !
Comment ne pas être informé de la part de consommation et donc de pollution des habitations ? Ce doit être le 2 ou 3ème poste !
On ne peut plus ignorer l'état de notre planète et comment cela va finir si on ne fait rien. Et consommer de l'énergie alors qu'on peut s'en passer est devenu de plus en plus criminel. Faut juste arrêter de ne penser qu'à soi.
Il serait curieux que je vous apprenne que dans quelques dizaines d'années, le monde rencontre aussi des problèmes d'eau potable. Faut que ce soit rentable pour vous (qui en dépensez plus que les 2/3 que l'autre partie du monde) pour que tous puissent continuer à en avoir ? Pire, dans cette absurdité d'avoir de l'eau potable dans vos chiottes, vous ajoutez à votre installation une station antitartre pour ne pas entartré ces dites chiottes ? Admettez que c'est risible tout de même !
Je suis désolé, c'est aussi nul que d'avoir peint les pare chocs de voiture ! Cela fait beau, point. Avant, un petit coup lors d'un stationnement, et aucune trace sur le beau pare choc noir. Aujourd'hui, il a suffit qu'un abruti vienne le peindre pour qu'on soit obliger de rajouter des capteurs pour se garer pour ne pas rayer la peinture de ce dit pare choc ! Et le moindre petit choc demande une peinture complète qui coûte la peau des fesses aux assurances, c'est exactement la même logique...Faire du pseudo beau, construction vue à court terme pour son simple plaisir (et encore, je veux bien qu'on me démontre qu'on vit mieux dans une maison de plein pied, en "L", et qui consomme !
Arrêter de ne pensez qu'à vous, soyez moins égoïste...

Vous avez raison sur un point: On n'est pas obligé d'attendre que ce soit obligatoire pour faire des choses.
Sauf que comme pour tout, on fait des choix, par raison, par priorité, par besoin, ou par moyens
J'imagine que vous cultivez vos propres légumes BIO, que vous consommez BIO, que vous faite le tri sélectif, que vous roulez électrique ou même à vélo, que tous les vêtements que vous achetez ou porter sont fait dans le respect des hommes/femmes/enfants etc.. avec un bilan carbone à zéro, etc??? NON ? A zut alors...c'est super grave, vous n'avez rien compris .

Ais revenons à la construction. Il y a une norme et je la respecte, je suis même aller au delà, donc la pierre du gaspi d'énergie jeter là, à quelqu'un d'autre...ou eteigner vos ordinateurs, vos TV vos portables etc...
(PS:je ne consomme que de l'élec Verte, dixit mon fournisseur )

Ce que je dis, c'est qu'au regard de ce que doit consommer ma maison en chauffage et le delta prix entre passif et ma construction, et bien ça me donne le droit de conclure que FAIRE construire Passif n'a aucun intérêt financier AUJOURD'HUI. (et arrêtez de mélanger passif et environnement !!!)
Ce calcul, je le fais bien sur à maison équivalente...car c'est clair que j'aurai pu faire 100m² cube en passif sans pb
Est ce que ça réponds à mon besoin, non
Est ce que je pourrai rouler en Porsche hybrique ou 4x4 V8? OUI. Est ce que je le fais, non...

Bref, il n'y a pas de R.O.I. et je dis aussi que le vrai combat du "gaspi" est ailleurs. (c'est pas les maisons que l'on construit aujourd'hui qui pose Pb)

Aussi, pourquoi payerai-je plus cher (à maison équivalente) pour aller au delà de la norme quand d'autre vont se faire aider par le gouvernement pour juste mettre au norme de l'ancien ?
Je veux bien être le pigeon, mais faut pas pousser.

Après chacun fait comme il veut, et dans 10 ans, on en reparle si tant est que des chiffres soient disponibles.

On ne parle pas assez de l'ancien néanmoins, qui reste la grande majorité du parc de logements.
On fait quoi on démolit tout et on reconstruit ?
Et en zone dense t'as beau avoir des ouvertures plein sud, en plein hiver t'as toujours un masque qq part...On fait comment ?

defyinside a écrit:

On ne parle pas assez de l'ancien néanmoins, qui reste la grande majorité du parc de logements.
On fait quoi on démolit tout et on reconstruit ?
Et en zone dense t'as beau avoir des ouvertures plein sud, en plein hiver t'as toujours un masque qq part...On fait comment ?

Bonjour,

Bonne question...

Quand j'entends autour de moi en ce moment
beaucoup de personnes qui vivent dans des maisons de 20-30 ans dire "on a froid chez nous même en chauffant bien.. on n'arrive pas à chauffer...".

Et quand ils n'ont pas froid chez eux, les gens ont des factures de chauffage de 1500€/an (d'ailleurs c'est la moyenne française d'après un article récent).

Après, généralement ils sont résignés et ça ne les choque pas : c'est budgété d'une année sur l'autre.

Doublon

C'est vrai que dans l'ancien ou le moins récent

on en lit beaucoup ici qui sont "contents" d'une RT2012 à ras des pâquerettes car c'est beaucoup moins couteux que leur ancien logement.
... et quand on tente de leur dire qu'en isolant un peu plus ils pourraient éviter les installations à 15-20K€ on passe pour des extra-terrestres

les actions EDF-GDF and co restent un bon plan pour les années à venir.