Les passoires thermiques seront-elles taxées comme les véhicules polluants ?

C'est une bonne idée mais il faut trouver une solution pour éviter de pénaliser les locataires qui n'y peuvent pas grand chose.

Bonjour,

blueskies a écrit:

C'est une bonne idée mais il faut trouver une solution pour éviter de pénaliser les locataires qui n'y peuvent pas grand chose.

J'ai vu écrit "Une taxation viendrait pénaliser les propriétaires de logement...."

Pour la location je suis assez d accord. .. pour les proprios ben ça ne concerne qu' eux. Si ils ne peuvent pas faire de travaux pour X ou Y raison je ne vois pas pourquoi les taxer...surtout s'ils n'ont pas les moyens d'améliorer malgré les aides...
Quand au DPE. .. perso je n'en ai jamais tenu compte dans les achats par contre les 3 dernières années de factures habitants présents et mode de vie .. oui...et là on a des surprises. ...

Je suis à la fois propriétaire bailleur, propriétaire occupant et locataire.
Je suis tout à fait d'accord pour faire de l'isolation thermique des logements. Mais, celà coûte très cher. Je peux me payer l'isolation thermique de ma nouvelle maison en partie grâce aux loyers perçus de logements des années 70 plus ou moins bien isolés. Isoler les logements des locataires aboutirait à moins de rentabilité et à des fins de mois difficiles. Je souhaiterais par conséquent que le gouvernement facilite les choses en ne faisant pas payer taxe foncière et taxe d'habitation pendant les travaux. Je suis locataire et j'enrage que mon propriétaire ne fait pas de travaux d'isolation. Il fait particulièrement froid l'hiver. Il y a de son côté plein de travaux à faire qu'il retarde pour le changement de locataire. Il a acheté ses logements (autour de 10) il y a longtemps et ce qu'il touche est quasiment une rente. Le moyen d'inciter serait aussi de partager les factures de chauffage. Le sujet est très délicat donc. Copropriétaire d'un appartement à l'époque, c'était aussi très compliqué d'imposer des travaux d'isolation extérieure en assemblée générale. Au final, il ne faut pas donner trop le choix mais réduire la fiscalité.

Pour ma part, je trouve assez injuste cette mesure qui s'annonce.
Déjà, il n'y a pas de distinction entre le propriétaire-bailleur et le propriétaire-occupant. Qu'on limite les abus de certains loyers déraisonnables pour une passoire énergétique, oui, ça semble aller dans le bon sens. Maintenant, qu'on pénalise les propriétaires dont c'est la résidence principale, qui remboursent déjà un prêt, qui peut-être ne roulent pas sur l'or, même si à terme ça peut être rentable. Faut pas rêver, avant d'avoir rentabilisé en dépense énergétique le prix des fenêtres PVC que nous allons faire poser, il va s'écouler du temps !
D'autre part, il est fait mention des ménages modestes. Qu'on aide ceux qui en ont le plus besoin, oui, c'est évident qu'ils n'y arriveront pas seuls. Mais une fois de plus, ce sont les mêmes qui trinquent : les classes moyennes. Problème, je bosse, ma femme bosse, nous avons tous les deux un salaire correct mais pas non plus fou (moins qu'un député ou un ministre !), du coup nous n'avons pas droit aux aides de l'ANAH, pas le droit à l'isolation 1EUR, nous n'avons pas le droit à des allocs, nous ne serons pas exonérés de la taxe d'hab' (et il s'en faut de peu), etc. Et là, le CITE qui était là pour tout le monde, on parle de le supprimer pour le remplacer par une prime en faisant une distinction pour les ménages modestes. Ce n'est pas qu'on commence à en avoir ras-le-bol, mais presque. Résultat, on se dépêche pour faire des travaux et profiter du CITE, en prenant un prêt supplémentaire, donc des mensualités en plus, mais ça commence à bien faire. Il n'y a pas d'un côté les pauvres et de l'autre les riches. Quand tu es juste au-dessus des plafonds, tant pis pour toi.

On tape tjrs sur les propriétaires bailleurs! Faut arrêter! Et les logements insalubres ? les logements en cave? les logements ds les cités remplis de trafiquants? Et nous on va encore nous faire C.... avec des taxes supplémentaires !?!?!Faudrait peut être régler les pb plus urgents avant de choisir la facilité de la taxe! Les locataires vont devenir tout puissants et les proprios bailleurs endettés! Car faut voire ce qu’ils en font des logements!

Quand je vois la réaction de Jenly, ça me conforte dans le fait que je trouve cette mesure intéressante.
Il y a sûrement pas mal de questions qui se posent, et parmi celles-ci : Sur quoi va se baser le classement ? Comment garantir l'indépendance (et la qualité) du diag ? Le prestataire du diag va t-il avoir du travail s'il a la velleité d'être juste ?

Non mais attend nos logements sont RT2012 avec cuisine équipée (LV, plaque, hotte,...) nous ne louons pas des taudis! Je ne serais sûrement pas impactee mais à un moment faut arrêter de voire les proprios bailleurs comme des gens sur qui nous pouvons taper constamment! Suis pas rentière, g un crédit à payer et des impôts pour ses biens immobiliers! Je rappel une fois de plus que sans les propriétaires bailleurs beaucoup seraient à la rue! C pas le gouvernement qui logent les citoyens!

Pourquoi crier au loup alors ? Tu devrais te réjouir que ceux qui louent les passoires dont ils sont hérité sans avoir jamais rien fait dessus à part un coup de cache misère à des gens qui chopent des maladies respiratoires dans leurs taudis soient impactés.

Jenly a écrit:

On tape tjrs sur les propriétaires bailleurs! Faut arrêter! Et les logements insalubres ? les logements en cave? les logements ds les cités ...

pas taper ?
tu crois que tous les occupants des logements décrits sont proprio-occupants ? non ? et il faudrait cautionner ? non, la preuve, tu les cites.

Citation:

Les locataires vont devenir tout puissants et les proprios bailleurs endettés! Car faut voire ce qu’ils en font des logements!

la bonne nouvelle : en France, PERSONNE n'est obligé d'être proprio-bailleur .

et quand on ne lira plus "les méchants proprios d'1 coté , les locataires pourris de l'autre" on aura fait de gros progrès.
au lieu de rouspéter pour "défendre" les proprios quels qu'ils soient et-ou les locataires sur les mêmes bases, défendez les objectifs !

si vous les respectez vous ne serez pas impactés et tout le monde y gagnera -
"tout le monde" ... et  la planète...

Citation:

Suis pas rentière, g un crédit à payer et des impôts pour ses biens immobiliers!

j'en connais peu dont ce n'est pas l'objectif à long terme ;

des particuliers qui achèteraient... "pour faire du social et loger les malheureux sans-abris " ?

sérieux ? il y en a beaucoup ? alors chapeau bas

Généralisation quand tu nous tiens ...

Pfff je répond même pas tellement c ridicule.

Et juste au fait, je suis vege, eco responsable, freechild donc le respect de la planète je connais.

Allez bisous bisous, bonne journée.

Je connais un cas fou en réno où dans un bel immeuble des années 70 en Simple Vitrage, sans isolation, etc. Il n'a pas été possible d'imposer l'isolation sous prétexte que le retour sur investissement a été estimé à 15 ans et pas 10 ans comme il aurait fallu.

La réno c'est donc limitée aux DV, volets et peinture façades.

Bien évidement l'isolation aurait pu se faire mais trop de personnes ont refusées

L'éducation n'est plus à faire, il faut imposer sinon on ne s'en sortira pas. Certes il faut que les subventions suivent sous couvert qu'elles soient placées aux bons endroits ... et là c'est quasi perdu d'avance

Dans mon cas, c'est mon grand père qui avait fait construire un immeuble en région parisienne. Evidemment que la motivation d'un propriétaire bailleur est de gagner de l'argent en louant ses logements. Mais, il y a propriétaire et propriétaire comme semble l'indiquer 3VG4. Dans notre famille, nous intervenons rapidement pour résoudre les problèmes alors que mon propriétaire attend le changement de locataire. Généralement, nous faisons les petits travaux ce qui économise la main d'oeuvre, permet de conserver pour nous une assez bonne rentabilité et de faire payer moins de charges aux locataires. On peut faire du "social" en louant moins cher que la concurrence car l'emprunt est remboursé. Comme le dit jenly, il ne faut pas décourager les propriétaires bailleurs car l'état ne peut pas proposer des logements à tous.

Alain63 a écrit:

...
Déjà, il n'y a pas de distinction entre le propriétaire-bailleur et le propriétaire-occupant. Qu'on limite les abus de certains loyers déraisonnables pour une passoire énergétique, oui, ça semble aller dans le bon sens. Maintenant, qu'on pénalise les propriétaires dont c'est la résidence principale...

proprio occupant, j'ai lu  seulement au moment de la vente ?

Citation:

Faut pas rêver, avant d'avoir rentabilisé en dépense énergétique le prix des fenêtres PVC que nous allons faire poser, il va s'écouler du temps !

et 30% de + si les fenêtres sont financées par le CITE ... qui a fait augmenter -comme d'hab- quasi tous les devis de 30% puisque "OSF, c'est l'état qui paie" ...
'f'rait mieux de verser directement les sommes aux PME... ah bin nan, les salariés défileraient encore

Citation:

D'autre part, il est fait mention des ménages modestes. Qu'on aide ceux qui en ont le plus besoin, oui, c'est évident qu'ils n'y arriveront pas seuls.

pour beaucoup, ils y arrivent avec des aides (alloc logement, aide pour payer les notes de chauffage, aides pour completer le reste à vivre, aides pour... )
si on les aide 1 bonne fois pour toutes, ce serait mieux pour tout le monde :
- pour eux, leur confort de vie et leur porte-monnaie
- pour la planète
- et pour l'état qui distribue tous les ans des sommes pharaoniques pour payer tout ça.

marre31 a écrit:

Comme le dit jenly, il ne faut pas décourager les propriétaires bailleurs car l'état ne peut pas proposer des logements à tous.

bien sur qu'il ne faut pas "décourager ls proprio-bailleurs" mais les obliger à réduire "les dépenses de l'état" (toutes les aides qui compensent ce gaspi énergétique) est certainement un meilleur calcul -pour l'état- sur le long terme.

Surtout, on pense "propriétaire-bailleur = rentier", alors que bien des propriétaires-bailleurs ne possèdent qu'un seul bien à louer (ça fait léger comme rente) et ne réalisent l'investissement que pour pouvoir améliorer un peu le quotidien quand ils seront retraités.
Alors, certes, c'est important d'encourager les propriétaires à isoler leurs logements, mais partir du principe qu'un propriétaire-bailleur est forcément riche, c'est partir d'une hypothèse erronée.
Bien souvent, le propriétaire-bailleur a acheté le bien qu'il met en location au moyen d'un crédit immobilier, c'est rare que le loyer suffise à couvrir les mensualités+charges (taxes, charges de copro, entretien, etc.).
Et penser qu'on peut se passer des propriétaires-bailleurs, c'est faire un raccourci un peu simpliste : la plupart des locataires sont locataires parce qu'ils ne veulent/peuvent pas acheter (les raisons ne sont pas que financières). Sauf qu'il ne peut pas y avoir de locataire s'il n'y a pas de propriétaire-bailleur, on semble oublier cette évidence. Et chaque mesure plus sévère que la précédente fait reculer l'investissement immobilier, alors que nous sommes en pénurie de logements dans bien des régions françaises.

Bonjour, Idéalement, il faudrait isoler toutes les maisons qui n'ont rien d'isolé. Mais comme on n'a pas de baguette magique, et que ça coûte cher, ce n'est pas si simple.

Mais les économies d'énergie, c'est d'abord dans les esprits qu'il faudrait que ce soit intégré.

Dans une copropriété proche de chez moi, il y a un ou deux énergumènes qui ouvrent en grand au moins deux ou trois fenêtres de la cage d'escalier de l'immeuble. L'immeuble a une isolation extérieure, ce qui est plutôt bien. Mais à quoi ça sert d'isoler si certains ruinent tous les efforts en ouvrant les fenêtres qui restent ouvertes toute la nuit aussi bien, et alors même que de ce côté là, le vent pousse la pluie à un mètre à l'intérieur. Ils fument à la fenêtre, et l'air pousse l'odeur à l'intérieur, et c'est interdit de fumer dans les communs. A noter qu'ils ont leur balcon pour fumer.

Du coup, à mesure qu'on trouve une fenêtre ouverte, elle est bloquée pour ne plus s'ouvrir.

J'ai parlé avec des locataires qui disent qu'ils chauffent à 23 ou 24° et restent en T shirt chez eux...

Si on est locataire, on a un bouc émissaire : le propriétaire, et on ne cherche pas plus loin, tout est de sa faute.

Il faut noter qu'il y a de nombreux logements et maisons isolés, et les passoires thermiques sont en recul. D'ailleurs, là où les logements sont nombreux, les logements non isolés ne se louent pas.

Toutefois, il faut faire attention aux "logements rénovés" ça a plusieurs significations. Parfois, on a passé un bon coup de peinture et mis des fenêtres neuves bien étanches, sans ventilation et là, bonjours les problèmes.
Parfois, on a fait de la rénovation lourde avec isolation de toutes les parois, changement de chaudière, VMC, fenêtres neuves avec volets roulants électriques etc.. Dans ce dernier cas, on peut se trouver comme dans un logement récent.


Il faut malgré tout rappeler que dans les nouvelles maisons bien isolées RT 2012, pour que la dépense de chauffage soit celle prévue, il faut respecter 19° dans les pièces de jour et 16 dans les chambres. Si tout le monde respectait cela il y aurait une chute de dépense.

Ceci dit, j'aurais du mal à rester à ces température. Chez moi, il faut 20° avec un peu moins lorsqu'on est absent, et aussi on a le soleil qui nous chauffe expo plein sud.

Et aussi en ville, par exemple, on a une maison bien exposée et on profite du chauffage solaire direct. Tout à coup, on nous construit un grand immeuble devant, et bien, on peut en mettre un paquet d'isolant pour compenser ça.

Il y a un nouvel isolant très performant pour une épaisseur assez faible. Mais cet isolant ne doit pas être percé.
Alors on isole avec ce super produit, et on met en location, et le locataire armé de sa perceuse fait des trous partout. Résultat des courses : isolation fichue.

Et j'aimerais de savoir comment des artisans ou même des particuliers font pour isoler des logements à Paris par exemple. Où stationne-t-on la fourgonnette qui permet de transporter placo, isolant outillage etc.... il y a de la place nulle part, et on risque le PV. L'artisan ne peut pas partir avec une brouette dans le métro. Il faudrait que Monsieur Hulot commence à réfléchir à ne pas demander l'impossible. Sans organisation rien de possible.

Ceci dit, ceux qui ont le sens de l'économie arrivent malgré tout à maîtriser leur consommation, mais ça devient de plus en plus rare.

Le chauffage électrique, c'est sans entretien; Un chauffage central avec chaudière ou même PAC, c'est entretien obligatoire chaque année. Et si on ne s'en occupe pas, l'entretien ne se fait pas toujours.
A noter qu'un chauffage électrique, c'est acceptable dans un petit logement, disons jusqu'à 45 m2 à condition qu'il soit bien isolé, au dessus, mieux vaut une autre énergie. Mais actuellement, dans les immeubles neufs, même un petit studio n'a pas de chauffage électrique. On y

Et que penser de ceux qui rénovent une maison dans des lieux où le stationnement n'est pas un problème, mais qui laissent des murs en pierre sans isolation, ni à l'intérieur, ni à l'extérieur ? Tout ça pour l'esthétique de la pierre. Là une sanction serait justifiée, car il y a refus d'isoler.
Et aussi des maisons avec mezzanine où l'on chauffe un volume inutiles où va se loger toute la chaleur, tout ça pour avoir "de beaux volumes" comme dit le gars de la télé bien emmitouflé dans son anorak et la dame qui fait visiter avec son grand manteau alors qu'ils sont à l'intérieur.

Quant aux DPE, il n'y a rien de plus pifométrique. ça ne peut pas être précis ni juste de la façon dont c'est fait. Et dans une copropriété, si on a le logement sur un côté et sur le dessus qui ne sont pas chauffés, on est pénalisé, on contribue à chauffer ces logements, et le DPE ne prend pas cette éventualité en compte.

Il y a aussi des locataires pas trop frileux en copropriété qui profitent de la chaleur produite pas les autres logements, ils sont 16° sans chauffage et s'en contentent et ne chauffent pas du tout. ça les aide à se payer la clope...
Déjà que les DPE sont loin d'être justes, ils ne tiennent pas compte de cela.

Et dans les copropriétés surtout là où il y a que des petits logements, on voit des gens qui n'ouvrent jamais les fenêtres, d'autres les ouvrent beaucoup plus que de raison, ce qui refroidit l'immeuble. Et ceci malgré la présence d'une VMC collective efficace.

On pourrait parler aussi du linge qui sèche dans les logements alors qu'il pourrait sécher en grande partie à l'extérieur (loi du moindre effort). Cela augmente le taux d'hygrométrie et rend le logement plus difficile à chauffer. D'ailleurs les architectes s'en inquiètent.

Et aussi on oublie le climat. Lorsqu'on a la chance d'habiter le pourtour méditéranéen, on a moins besoin de chauffer que lorsqu'on habite dans l'est par exemple.

Et aussi un locataire n'est pas condamné à rester dans un logement qui ne lui convient pas. Il est libre de partir quand il veut et devenir propriétaire en payant un crédit au lieu d'un loyer, et il isolera si besoin comme il veut.

Alain63 a écrit:

Surtout, on pense "propriétaire-bailleur = rentier",...

...mais partir du principe qu'un propriétaire-bailleur est forcément riche, c'est partir d'une hypothèse erronée...

mais non, absolument pas, mais à chaque sujet de ce type, on lpeut lire les mêmes réactions et les mêmes débats sans fin ...
...selon la situation patrimoniale de celui qui démarre les... "lamentations".
- 1 fois c'est un "pauv" locataire
- la suivante c'est un "pauv" proprio


débats sans fin et à coté de la plaque :
.

Jenly a écrit:

Pfff je répond même pas tellement c ridicule.

Et juste au fait, je suis vege, eco responsable, freechild donc le respect de la planète je connais.

Allez bisous bisous, bonne journée.

Jenly explique plus haut qu'elle loue un-des logements plus que décents, confortables => elle n'est pas concernée par les mesures qui se préparent et c'est tout à son honneur
ici elle redit qu'elle est végéta-truc  (si c'est par choix : bravo ; si c'est pour raison médicale : courage je sais ce que c'est)
et elle prend la mouche ? pour ?
pourquoi tient-elle à "défendre" ceux qui louent des caves ? des logements insalubres ?

Citation:

Bien souvent, le propriétaire-bailleur a acheté le bien qu'il met en location au moyen d'un crédit immobilier...

et oui, faut bien que tout le monde vive, y compris nos banquiers ... et vu les taux, il faut être ballot ou malade pour acheter cash.

et nous sommes sur un forum de construction où la plupart font des emprunts -en cherchant les prêts aidés , en chassant le PTZ, calculant les AL ...
tout ça sur 25 ans alors que les taux sont très bas...
... pour construire-bétonner 2 fois plus que de besoin pour "se loger" ...
et dans quelques mois-années si on les croise on entendra "ahhh mais MOA je suis proprio"


Aïe, j'aurais pô du... y a  la moitié du forum qui va tirer à vue

bisous, bisous, bonne journée à tous

LARZAC a écrit:

Bonjour,   ................

Il y a un nouvel isolant très performant pour une épaisseur assez faible. Mais cet isolant  ne doit pas être percé.
Alors on isole avec ce super produit, et on met en location, et le locataire armé de sa perceuse fait des trous partout.  Résultat des courses : isolation fichue.
..................

Entre nous utiliser ce type d'isolant c'est chercher les emmerdes, même dans sa propre maison.

Il faut être bailleur et baigner là dedans depuis au moins 20 ans pour bien comprendre.

J'en connais beaucoup aujourd'hui qui ne veulent plus être bailleur pour avoir enfin des jours sans souci, mais ça c'est une autre histoire délicate pour être développée ici.

Emile73 a écrit:

Il faut être bailleur et baigner là dedans depuis au moins 20 ans pour bien comprendre.

J'en connais beaucoup aujourd'hui qui ne veulent plus être bailleur pour avoir enfin des jours sans souci...

dans certains cas, pas besoin de 20 ans -et heureusement- mais tu as raison, ce n'est pas le sujet

Salut,

ce genre de sujet c'est un peu comme les repas de famille bien arrosés!!!

ça distrait, ça blablatte, c'est rigolo!

la discussion est tout aussi savoureuse que le contenu de l'assiette.

on sait presque déjà qui va dire quoi et comment il va réagir!!!

Bonjour, Un forum c'est bien fait pour s'exprimer, et ce qui est dit c'est justement la réalité.

Ceux qui n'ont rien à dire se contentent de critiquer les autres c'est bien connu.

Perso je ne plains pas les proprios-bailleurs, par choix.

je plains les locataires qui vivent dans des taudis...
quand je pense que chez le notaire t'as droit a un bulletin du casier pour voir si t'es pas marchand de sommeil!

LARZAC a écrit:

Un forum c'est bien fait pour s'exprimer, et ce qui est dit c'est justement la réalité.  

un forum c'est fait pour échanger, sinon autant rester devant son traitement de textes, ce qui est dit est la réalité ... de chacun... vu d'sa fenêtre, souvent dans son propre intérêt (par reflexe au moins sur la 1ère réponse)...
et les échanges permettent -parfois- ... d'enlever les œillères pour... échanger... sans imposer

Citation:

Ceux qui n'ont rien à dire se contentent de critiquer les autres c'est bien connu.

fais le à l'inverse : ceux qui ne supportent pas la contradiction et les critiques -et qui, en plus, prennent tout au pied de la lettre... => Word
relis le titre : on ne "critique pas les autres", on papote... sur un sujet d'actualité ...

ps : depuis le temps que tu fustiges les fumeurs, tu devrais essayer





=========================================================================
mieux vaut se taire et passer ...

***** a écrit:

un forum c'est fait pour échanger, sinon autant rester devant son traitement de textes, ce qui est dit est la réalité ... de chacun... vu d'sa fenêtre, souvent dans son propre intérêt (par reflexe au moins sur la 1ère réponse)...
et les échanges permettent -parfois- ... d'enlever les œillères pour... échanger... sans imposer

La réalité de chacun reste la réalité !
Je ne pense pas que 100 personnes aient forcément raison en contredisant "via échanges" la réalité exprimée par une seule personne.
Quand on évoque le "son propre intérêt" soit c'est évident et sans discussion, soit c'est une réponse toute faite pour noyer le poisson dans l'eau.
Quant-aux œillères que chacun enlève les siennes avant de le réclamer aux autres 

On reste courtois....

faut pas que ça monte dans les tours pour rien ..... on discute, c'est tout ... 

merci d'avance 

Le bonus-malus sur les voitures fonctionne tellement bien qu'il est urgent de mettre en place un système similaire pour les logements !

Attention, c'est presque du hs (quoique) mais je n'ai pas pu résister. Les gens de mon "coin" connaissent bien le "bétail"...
J'aimerais tant que ceux qui nous gouvernent soient EXEMPLAIRES.

http://corto74.blogspot.fr/2015/01/dans-la-serie-faites-ce-que-je-dis-pas.html

http://www.lemonde.fr/m-voiture/article/2017/06/09/en-quoi-roule-nicolas-hulot_5141481_4497789.html

LARZAC a écrit:

Ceux qui n'ont rien à dire se contentent de critiquer les autres c'est bien connu.

j'endosse ce rôle ingrat avec d abnégation.

ericStMalo a écrit:

Attention, c'est presque du hs (quoique) mais je n'ai pas pu résister. Les gens de mon "coin" connaissent bien le "bétail"...
J'aimerais tant que ceux qui nous gouvernent soient EXEMPLAIRES.

http://corto74.blogspot.fr/2015/01/dans-la-serie-faites-ce-que-je-dis-pas.html

oui on le croise aussi  avec un énorme 4*4..c'est selon qui le voit....car y'en a qui le voit en kangoo ou en 2cv....
de toute façon personne n'est tout blanc ou tout noir...

***** a écrit:

la bonne nouvelle : en France, PERSONNE n'est obligé d'être proprio-bailleur .

Tu as raison, mais je doute fort que si demain tout les bailleurs avec des biens en F ou G retirent leur bien du marché de la location que cela aille dans le sens des locataires.

Il faut aussi et surtout taxer les travailleurs qui habitent loin de leur travail, ainsi propriétaire et locataires, tout le monde sera concerné par cette mesure de bon sens. Les kilomètres engendrés par ces déplacements évitables sont nettement pire que l'isolation et le chauffage en terme de pollution. Ainsi cela forcera les gens a acheter pres de leur lieu de travail. Isoler sa maison ok, mais quid de ceux qui font construire une maison bien isolée mais a 50km de leur travail ?


Ainsi si tu habites à - de 5km = bonus de 50€ de prime sur salaire.
Si tu habites a 5-10km : pas de malus
a plus de 10km : malus de 50€ retenu sur salaire tous les mois.
a plus de 30km : malus de 100€
plus de 50km (si si ca existe) malus de 200€ voire interdiction d'exercer pure et simple car c'est de la folie de laisser les gens habiter si loin de leur lieu de travail.

Locataire/propriétaire, tous concernés par l'emplacement de son habitat vis a vis de son travail.

De la même manière, il faut sortir les kilomètres effectués des frais déductibles, et au contraire les comptabiliser en malus et en imposition supplémentaire avec un barème sévère.

Vous rendez vous compte de ce que vous écrivez???

Sextasy a écrit:

Il faut aussi et surtout taxer les travailleurs qui habitent loin de leur travail, ainsi propriétaire et locataires, tout le monde sera concerné par cette mesure de bon sens. Les kilomètres engendrés par ces déplacements évitables sont nettement pire que l'isolation et le chauffage en terme de pollution. Ainsi cela forcera les gens a acheter pres de leur lieu de travail. Isoler sa maison ok, mais quid de ceux qui font construire une maison bien isolée mais a 50km de leur travail ?


Ainsi si tu habites à - de 5km = bonus de 50€ de prime sur salaire.
Si tu habites a 5-10km : pas de malus
a plus de 10km : malus de 50€ retenu sur salaire tous les mois.
a plus de 30km : malus de 100€
plus de 50km (si si ca existe) malus de 200€ voire interdiction d'exercer pure et simple car c'est de la folie de laisser les gens habiter si loin de leur lieu de travail.

Locataire/propriétaire, tous concernés par l'emplacement de son habitat vis a vis de son travail.

De la même manière, il faut sortir les kilomètres effectués des frais déductibles, et au contraire les comptabiliser en malus et en imposition supplémentaire avec un barème sévère.

Super idée.
J'ai une bonne copine qui travaille dans une petite boutique sur le Bd Hausman en face des Galeries Lafayette. Elle gagne 1400 par mois. Avec cette somme dans le secteur tu loues même pas un deux-pièces. Et bien figure toi qu'elle habite en lointaine banlieue. Parce qu'elle adore faire trois heures de transport par jour .Et puis aussi parce que son mari travaille là-bas et que les loyers y sont beaucoup plus abordables.

Ceux qui possèdent une passoire thermique préfèreraient aussi avoir un bien parfaitement isolé et pourtant on va les taxer lors de la revente. Ceux qu'on a chassé de Paris car ils avaient une voiture ancienne préfèreraient aussi avoir une voiture neuve et pourtant la encore aucun état d'ame pour ceux qui n'ont pas les moyens de changer... Alors ne venez pas dire cela à moi.

Le fait est qu'il faut regarder la pollution générée par les batiments mais aussi leur emplacement qui génère de la pollution. Ce sont des faits, si chauffer pollue, habiter loin de son travail (disons plus de 10km) auquel on se rend chaque jour pollue encore plus, désolé si cela ne vous plait pas mais ce sont des faits. Et il faut lutter contre cette distance habitat-travail qui tend a augmenter et qui touche aussi les locataires, mais aussi la distance habitat-écoles pour ceux qui ont des enfants scolarisés.

Rien ne sert d'habiter un logement bien isolé si ce logement est a 50km de son travail, c'est une évidence...

Sur ce forum je vois beaucoup de personnes qui sont persuadées être vertueuses avec leur maison parait il très bien isolée, mais qui ensuite expliquent etre a plus de 30 bornes du boulot !! Si on prend en compte la pollution générée par ces kilomètres évitables, au final ces personnes sont de gros pollueurs, bien pires que ceux qui ont un logement mal isolé mais qui vont travailler a pied. Il faut donc aussi un bonus malus la dessus, le curseur doit etre ajusté mais la question s'impose d'elle même.

Gerente a écrit:

Super idée.
J'ai une bonne copine qui travaille dans une petite boutique sur le Bd Hausman en face des Galeries Lafayette. Elle gagne 1400 par mois. Avec cette somme dans le secteur tu loues même pas un deux-pièces. Et bien figure toi qu'elle habite en lointaine banlieue. Parce qu'elle adore faire trois heures de transport par jour .Et puis aussi parce que son mari travaille là-bas et que les loyers y sont beaucoup plus abordables.

Cette amie, on lui interdit de rouler dans paris avec sa 206 diesel. Sa voiture est encore en excellent état, et elle n'a pas les moyens de changer de voiture. 

Que lui dites vous ?

Elle ne va JAMAIS en voiture à Paris.

Elle a bien de la chance
moi j'ai la même amie qui habite en dehors de paris et qui prend sa voiture pour aller travailler dans paris ; elle peut se garer a l'hopital ou elle travaille et comme elle a des horaires compliqués c'est pas possible en transport en commun. Néanmoins elle ne peut pas aller travailler certains jours quand on lui interdit de rouler avec sa voiture.
Elle ne gagne que 1300€ par mois. Elle n'a pas de quoi changer de voiture, et ne comprend pas pourquoi elle devrait la changer car elle marche encore très bien et n'a que 50.000km.
Elle a le sentiment d'etre chassée de la ville a cause de son faible revenu et ne comprend pas qu'une élue socialiste fasse une politique aussi contraire aux faibles revenus.

Nos gouvernements ne savent faire que ça, taxer ! Ce ne sont pas des économies de chauffage qu'il faut faire mais des économies de fonctionnement dans nos administrations, nos collectivités. Dans certaines universités, dans certains commissariats de police, dans certaines casernes de pompiers, il n'y a ni PQ ni savon dans les toilettes. Par contre dans ces hôtels de régions et de départements on ne manque de rien, et au Sénat on a même 3 types de fauteuils suivant la corpulence de l'heureux élu !

Sextasy a écrit:

Il faut aussi et surtout taxer les travailleurs qui habitent loin de leur travail, ainsi propriétaire et locataires, tout le monde sera concerné par cette mesure de bon sens. Les kilomètres engendrés par ces déplacements évitables sont nettement pire que l'isolation et le chauffage en terme de pollution. Ainsi cela forcera les gens a acheter pres de leur lieu de travail. Isoler sa maison ok, mais quid de ceux qui font construire une maison bien isolée mais a 50km de leur travail ?


Ainsi si tu habites à - de 5km = bonus de 50€ de prime sur salaire.
Si tu habites a 5-10km : pas de malus
a plus de 10km : malus de 50€ retenu sur salaire tous les mois.
a plus de 30km : malus de 100€
plus de 50km (si si ca existe) malus de 200€ voire interdiction d'exercer pure et simple car c'est de la folie de laisser les gens habiter si loin de leur lieu de travail.

Locataire/propriétaire, tous concernés par l'emplacement de son habitat vis a vis de son travail.

De la même manière, il faut sortir les kilomètres effectués des frais déductibles, et au contraire les comptabiliser en malus et en imposition supplémentaire avec un barème sévère.

Tu bosses toi ???