Utiliser du bois pour chauffer son logement présente des avantages notamment financiers, dans le contexte de la crise du marché de l’énergie. Mais la combustion du bois émet de grandes quantités de particules fines dans l’atmosphère, devenant la première source de cette pollution en ville comme à la campagne. De bonnes pratiques dans l’utilisation de son chauffage au bois permettent toutefois de réduire les émissions.
Utiliser du bois pour chauffer son logement présente des avantages notamment financiers, dans le contexte de la crise du marché de l’énergie. Mais la combustion du bois émet de grandes quantités de particules fines dans l’atmosphère, devenant la première source de cette pollution en ville comme à la campagne. De bonnes pratiques dans l’utilisation de son chauffage au bois permettent toutefois de réduire les émissions.
Avec la hausse des prix de l’énergie, les Français plébiscitent le chauffage au bois. Les difficultés d’approvisionnement en combustible dont certains fournisseurs font état depuis septembre témoignent de cet engouement pour la filière.
Les constructions neuves s’équipent de plus en plus d’un chauffage au bois. Mais pas seulement. Les rénovations de logements anciens impliquent souvent le recours au bois pour remplacer un mode de chauffage vétuste. Chaudière au bois, inserts, poêles à bois ou à granulés. Les options sont variées en fonction des caractéristiques de l’habitation et des besoins de ses occupants.
En ayant recours au bois pour se chauffer, on pense faire un geste pour la planète, le bois étant un matériau naturel. Mais ce n’est pas tout à fait vrai ou en tout cas pas autant qu’on pourrait le penser. Récemment, un article publié dans le journal La Tribune mettait en lumière le fait que le chauffage au bois émet davantage de particules fines que les voitures diesel. C’est une réalité.
Une journée de cheminée = 3 500 km en voiture diesel ?
La fumée émise par la combustion du bois est composée de divers polluants et notamment des particules fines et ultrafines. Ainsi, le chauffage au bois dans le secteur résidentiel est responsable de 43 % des émissions nationales en PM2,5, c’est-à-dire des particules fines dont la taille n’excède pas 2,5 microns. Il est aussi à l’origine de plus de la moitié des émissions de particules fines PM1, selon le ministère de la Transition écologique. Rappelons que plus les particules sont fines, plus elles pénètrent facilement et profondément dans nos organismes ... Lire la suite de l'actu sur revolution-energetique.com
Vous aimez ? Partagez sur Facebook :
En rapport sur ForumConstruire.com
Devis pompe à chaleur Demandez, en 5 minutes, 3 devis comparatifs aux professionnels de votre région. Gratuit et sans engagement.
Membre super utileEnv. 2000 messageLautenbach (68)
Si on veux en finir avec la pollution, il n'y as qu'une solution as court, moyen et long terme.....
La pendaison des 8 milliards de cretain qui colonisent la planète.
On peut déjà commencer par envoyer sur la Lune ou sur Mars les plus gros pollueurs : tous les milliardaires !
Une personne comme Bernard Arnault, est capable, juste avec ses déplacements en jet privé, de produire autant de CO2 en 1 mois, qu'un de ses ouvriers habitant en région parisienne et allant bosser en TC en 44 années !
Vous ajoutez, les biens immobiliers, les autres déplacements, le yacht ... et un an de Bernard Arnault correspond sans doute au CO2 fossile consommé par plusieurs dizaines de milliers de "pauvres" pendant cette période d'une année !
Donc avant de détruire l'humanité, détruisez les plus riches, la Terre n'en sera sans doute que plus accueillante pour les pauvres !
Si un jour on te reproche que ton travail n’est pas un travail de professionnel, dis-toi que ce sont des amateurs qui ont construit l’Arche de Noé et des professionnels qui ont construit le Titanic
Membre super utileEnv. 2000 messageLautenbach (68)
Tout ça c'est un faux problème, tous les chauffages polluent, de façon différente, comme tous les moyens de transports de façon différente ( on peu allouer le vélo et les chevaux comme peu polluant quand même )
Mais dans la globalité faut arrêter de dire que le bois et pire le diesel ou autre ânerie, tout ça c'est un débat de gens qui s'ennuient dans des bureaux chauffé à 22°
Oui, éradiquons les riches comme le propose ManuTaden , ainsi, il n'y aura aussi plus de pauvres puisque ce sont les riches qui les exploitent et donc les font vivre, géniale idée, il n'y aura plus de pauvres non plus.
Membre ultra utileEnv. 20000 messageUn Coin Discret De Haute-savoie (74)
Hé ho ! Vous n'avez pas lu l'article on dirait.
Je vous résume :
* les foyers ouverts polluent beaucoup (et ont un rendement minable) ;
* il faut "utiliser « un appareil récent, correctement dimensionné et bien entretenu » [et] un combustible de bonne qualité et bien sec" ;
* allumage top-down.
Membre utileEnv. 2000 messageDeux Sevres (79) (79)
Non, des fumées de cheminées. (mais pour ceux qui habitent plus ou moins près d'une route très fréquentée, j'imagine que la pollution invisible (particules fines) existe aussi).
C'est un gros problème pour les voies respiratoires, mais pour le climat, un peu moins.
Ls particules fines jouent même un rôle, qui est plutôt positif, du fait :
- Qu'elles absorbent une partie du rayonnement solaire (effet dit "direct")
- Qu'elles augmentent le nombre de gouttelettes des nuages (à volume d'eau identique) et les nuages gagnent en surface/densité réfléchissent ainsi plus de rayonnement vers l'espace
Ca veut pas dire qu'il faut continuer à en émettre des particules puisque c'est un problème de santé publique.
Petite disgression vers le CO2, comme il en a été question ici et comme c'est quand même le problème majeur si on parle chauffage / transport:
l'ademe par exemple présente la combustion du bois comme quelque chose assez peu impactant. Ils font le bilan (émission de CO2 - la quantité qui a été stocké par l'arbre). Vu comme cela c'est bien, mais si on ajoutait des arbres sans en couper, cela serait donc encore mieux ! (avez-vous vu le reportage d'Hugo Clément sur les arbres).
Et pour le gazole, et bien on a quand même tout interet à vite passer aux voituures électriques d'1,5T et plus, même si elles sont encore décriées par certains ici....
Pour revenir aux particules, c'est quand même flippant quand il gèle et qu'on peut voir un espèce de brouillard composé de particules gelées :-/
Illustration de l'effet des particules (aérosol), sur le forçage radiatif (qui est responsable du réchauffement climatique, du fait qu'il est au dessus de zéro)
Et en l'état, même en replantant des jeunes arbres, cela ne résout pas les problèmes (e tle splantations mono-culture d'arbres rapides à pousser on sait que c'est pas bon et que c'est une erreur de le faire)
Les forets sont autour de moi sont plutôt bien gérées. On yprivilégie le reboisement naturel, pour obtenir des arbres plus résistants. Au fil des générations les arbres s'adaptent petit à petit aux conditions climatiques et donc laisser faire la nature est plus efficace à long terme
Pour limiter les dégâts d ela sécheresse à court et moyen terme, ce qu'ils commencent ç faire : prendre des jeunes arbres au pied de la montagne, des arbres déjà en "transition climatique", pour les replanter au sommet.
Mais tout cela prend du temps, et en attendant on perd nos puits de carbone !
Je me trompe peut-être mais j'ai du mal à penser qu'une gestion même dite durable des forets est suffisante, dans cet état d'urgence climatique. Il faudrait laisser les vieux arbres et utiliser d'autres sources d'énergies.
Partagez cette page
Vous aimez ? Partagez sur Facebook :
En rapport sur ForumConstruire.com
Les commentaires des membres :
... enfin si on ne s'arrête qu'à la lecture du titre
Membre super utile
Voir la fiche
Pour poster un commentaire, 
Sur le même thème :
Voir tous les articles
