Abandonner immédiatement l'énergie nucléaire : inconscience ou clairvoyance ?

Si besoin en était, le dernier rapport du Giec l’a confirmé. Pour maintenir le réchauffement climatique sous la barre des 2 °C d’ici 2050, nous allons devoir réduire drastiquement nos émissions nettes de CO2. Par drastiquement, comprenez de quelque chose comme 90 %. Le défi est de taille. Alors à la lecture de l’appel à arrêter tout nouveau programme nucléaire lancé il y a quelques semaines par des scientifiques — pour la plupart non-experts en physique ou en énergie nucléaire —, la question se pose. Sont-ils inconscients ou clairvoyants ?

Parce que, rappelons d’abord, à toutes fins utiles, que le nucléaire constitue une source d’électricité bas-carbone. Très bas-carbone, même, selon les dernières analyses de cycle de vie en France. « Oui, mais il est dommage que la problématique de l’énergie, dans notre société, ne soit discutée que par le prisme du nucléaire et donc de l’électricité », répond Jean-Marie Brom. Il est directeur de recherches en physique des particules. Il est aussi l’un de ceux qui ont lancé l’appel. Un opposant précoce au programme électronucléaire français, engagé depuis le début des années 1970.

Des besoins en électricité amenés à augmenter

Peut-être faut-il préciser ici que le nucléaire peut aussi servir à d’autres usages. Il peut produire de la chaleur ou encore cet hydrogène bas-carbone tant rêvé. Mais il est vrai que nous avons cette fâcheuse tendance à confondre mix énergétique et mix électrique. Or la part de l’électricité dans la consommation d’énergie dans le monde est de l’ordre de 20 % seulement. Elle progresse toutefois. Elle était d’à peine plus de 10 % il y a 40 ans. Et les experts s’accordent à dire qu’elle va continuer à augmenter. Le résultat de l’accroissement de la population et du développement des économies. Parce qu’ils envisagent, surtout, l’électrification des usages comme l’un des leviers principaux de notre transition énergétique.

Le dernier rapport du Giec — encore lui — évoque ainsi une part, pour l’électricité, de l’ordre de 50 % dans le mix énergétique mondial à l’horizon 2050. S’inquiéter de la manière dont nous allons produire cette électricité semble donc tout à fait légitime. D’autant qu’il faut noter que le secteur de la production d’électricité reste aujourd’hui, dans le monde, le secteur qui émet le plus de CO2. Plus que les transports et plus que l’industrie. En la matière, la France tire son épingle du jeu. Grâce — entre autres — à son parc nucléaire.

Pour le Giec — toujours lui —, le nucléaire compte bel et bien parmi les « options d’atténuation » du changement climatique. Les experts observent en effet qu’il est « très peu probable que tous les systèmes bas-carbone du monde se basent sur un approvisionnement exclusivement d’origine renouvelable ». Car, dans les pays déjà équipés en nucléaire, la prolongation des parcs existants apparaît comme un moyen efficace et économique de décarboner la production d’électricité. Dans les 30 ans à venir, comme le fait le nouveau programme nucléaire français, les experts du Giec envisagent que de nouveaux concepts de réacteurs ou des SMR pourraient apporter leur pierre à l’édifice.

Le nucléaire, une énergie de transition ?

L’Agence Internationale de l’Énergie (AIE), de son côté, va un peu plus loin encore. Tenant compte, en plus de la crise climatique, du contexte économique et des préoccupations croissantes en matière de sécurité énergétique, ses experts estiment que « l’énergie nucléaire peut jouer un rôle majeur en permettant des transitions sûres vers des systèmes énergétiques à faibles émissions ». « Construire des systèmes énergétiques durables et propres sera plus difficile, plus risqué et plus coûteux sans le nucléaire », peut-on lire dans un rapport de 2022. L’Agence appelle ainsi à un doublement de la production d’énergie nucléaire entre 2020 et 2050. Ce qui malgré tout ne porterait pas sa part à plus de 8 % du mix énergétique mondial.

Il y a quelques jours, enfin, et pour la toute première fois, l’Union européenne reconnaissait le rôle du nucléaire dans le combat pour la décarbonation de l’économie. De manière un peu déguisée, mais tout de même. « Des énergies sans combustibles fossiles, autres que les énergies renouvelables, contribuent à atteindre les objectifs de neutralité climatique 2050 pour les membres qui décident d’utiliser de telles sources d’énergie », pouvait-on alors lire dans un communiqué.

La question des déchets nucléaires

Pourquoi alors des scientifiques français restent-ils aussi fermement opposés à ce que notre pays lance un nouveau programme nucléaire ? « Nous — comprenez, au départ, une dizaine de membres du Groupement de Scientifiques pour l’Information sur l’Énergie Nucléaire (GSIEN) et de Global Chance, deux mouvements de scientifiques critiques, voire opposés au nucléaire — avons décidé de reprendre “l’appel des 400” lancé en 1975 — qui refusait déjà l’installation de centrales nucléaires — parce que rien n’a progressé depuis », nous explique Jean-Marie Brom ... Lire la suite de l'actu sur revolution-energetique.com