Retour
Menu utilisateur
Menu

Face à la "peste climatique", ils ne veulent pas du "choléra nucléaire" : près d'un demi-siècle après la construction des premières centrales françaises, plusieurs centaines de scientifiques contestataires sont montés au créneau mardi 12 septembre contre la relance de l'atome voulue par l'exécutif.

 

En février 1975, "l'appel des 400", une tribune signée par 400 scientifiques dans le journal Le Monde s'insurgeait contre la construction des premières centrales en France.
"On nous propose de remplacer la peste par le choléra, la peste climatique par le choléra nucléaire", s'est insurgé mardi Marc Denis, docteur en physique atomique et moléculaire. Celui-ci était invité à présenter ses arguments, avec d'autres contempteurs de l'atome, dans une salle de l'Assemblée nationale, sous le regard de députés de la France insoumise (LFI) et de EELV qui avaient organisé la manifestation.
Un nouvel appel visant à "refuser tout nouveau programme nucléaire" met en garde contre les dangers de cette énergie et conteste sa pertinence pour limiter le changement climatique. Signé en juin par 500 scientifiques, alors que le gouvernement a décidé de relancer cette industrie et de construire dans les prochaines années six réacteurs EPR2 de nouvelle génération, avec une option pour huit supplémentaires, il revendique désormais 1.000 signatures de scientifiques.
S'il ne nie pas la nécessité de réduire urgemment les émissions de gaz à effet de serre face au désastre climatique, Bernard Laponche, physicien nucléaire et déjà signataire de l'appel de 1974, s'interroge : par rapport aux énergies renouvelables comme l'éolien ou le photovoltaïque, "pourquoi choisir la solution la plus polluante, la plus dangereuse du point de vue des accidents et la plus chère ?" ... Lire la suite de l'actu sur Batinfo

 
Vous aimez ? Partagez sur Facebook :  

En rapport sur ForumConstruire.com

Devis travaux électriquesArtisan
Devis travaux électriques
Demandez, en 5 minutes, 3 devis comparatifs aux professionnels de votre région. Gratuit et sans engagement.
Electricité : le guide complet
Electricité : le guide complet
Les guides vous aident à y voir plus clair sur la construction.
Photos installations électriques
Photos installations électriques
Picorez des idées en parcourant les photos des constructions des autres !

Les commentaires des membres :

 
Membre ultra utile Env. 6000 message Loire Atlantique
PMSentis a écrit:La fission nucléaire reste une Energie de transition, car même si je suis pour aujourd'hui je sais que demain il faudra trouvé mieux.

Le problème aujourd'hui c'est que la très grande majorité n'est pas prête a faire une concession sur leurs conso d'énergie... et je ne parle pas que des ultra riche, la famille lambda qui a son eau chaude et chauffage électrique et qui aime regarder la télé le soir est suffisant a être au dessus du seuil.

Notre problème actuel est le CO2, contrairement au déchet nucléaire les effets du CO2 sont observable sans être expert en la matière.
Les changements en cours risque de causé un emballement climatique qui risque de condamné nos enfants ou petit enfants...

Quand on remarque l'impact environnemental des pays qui ont dit non au nucléaire au bénéfice du renouvelable, on se rend vite compte que le renouvelable ne rime pas avec Ecologique...

Le full renouvelable n'est pas possible (je parle pour la France en tout cas). Géographie, population, niveau de vie, aucun de ces critères n'est en la faveur de la france pour être full renouvelable.

Donc le mixte énergétique est la seul solution...

L'Allemagne l'a bien compris (pays similaire a la France), sauf que eux vu qu'ils ont dit non au nucléaire sont devenu les plus gros pollueur d'europe avec leurs central a charbon...

On va me dire qu'il continue a mettre en place du renouvelable ? oui et c'est bien mais pour quelle objectif ?
On fait le pari que dans 20 à 30 ans ils seront toujours majoritairement au charbon et au gaz.

Le changement climatique aura eu le temps de faire son chemin et qui sait condamner nos futurs générations peut être...

Vous vous inquiétez des déchets qui risque de nous poser problème dans 200 ou 300 ans ? on sera peut être tous déjà mort car le CO2 n'aura pas été endigué alors de quoi vous vous inquiété...


Donc on est d'accord seule une décroissance et une grosse réduction de la population (à commencer par les plus vieux de préférence) est la seule solution.
Picto recompense Membre ultra utile
Messages : Env. 6000
Dept : Loire Atlantique
Ancienneté : + de 4 ans
 
Membre super utile Env. 1000 message Vendee
CDF 38 a écrit:
PMSentis a écrit:
Pour rappel le gros problème d'actualité c'est quand même le réchauffement climatique ... 


A force de nous le rabâcher tous les jours et à toutes les sauces, j'imagine bien que tout le monde a bien compris...


Et pourtant des fois je doute que cela reste en mémoire vu comment les sujets dérivent sur tout autre chose.

Se tordre l'esprit sur les déchet nucléaire qui peuvent potentiellement être un problème dans des centaines d'année est la preuve qu'on perd le fil de la vrai problématique d'aujourd'hui. 

Les déchets nucléaire seront tranquillement dans leur trou a 500 m de profondeur pendant que l'humanité s'éteindra par le réchauffement climatique...
Picto recompense Membre super utile
Messages : Env. 1000
Dept : Vendee
Ancienneté : + de 9 ans
 
Membre super utile Env. 2000 message Gironde
Je ne suis pas un professionnel. tout ce que je sais vient des erreurs passées et futures de mes bricolage.
Picto recompense Membre super utile
Actuellement en ligne !
Messages : Env. 2000
Dept : Gironde
Ancienneté : + de 11 ans
Picto lock Pour poster un commentaire, merci de vous identifier.
Voir