Test intermediaire permeabilite a l'air

Et les joints verticaux non remplis, c'est bien au stade du test intermédiaire qu'on les voit, non?

alexis62 a écrit:

Et les joints verticaux non remplis, c'est bien au stade du test intermédiaire qu'on les voit, non?

ça tu le vois à l'oeil nu normalement ... et c'est vrai que l'enduit rattrape pas mal de choses...

Je ne suis pas convaincu qu'à l'oeil nu, on puisse voir le passage d'air au travers d'un joint non étanche.

Mais là encore, ca n'est que ma position.

Pourquoi tous les opérateurs de Blower Door proposent 2 tests dont 1 intermédiaire si celui-ci ne sert à rien?

Et pouquoi ce test intermédiaire est recommandé par l'association Effinergie pour les maisons BBC???????

Bonjour,

pour ma part, je ne sais pas quel planning va me proposer mon MO, mais je souhaite que le test intermédiaire soit fait après plomberie et electricité.

Cordialement,
Sylvain

alexis62 a écrit:

Je ne suis pas convaincu qu'à l'oeil nu, on puisse voir le passage d'air au travers d'un joint non étanche.

Mais là encore, ca n'est que ma position.

Pourquoi tous les opérateurs de Blower Door proposent 2 tests dont 1 intermédiaire si celui-ci ne sert à rien?

Et pouquoi ce test intermédiaire est recommandé par l'association Effinergie pour les maisons BBC???????

Parce que le BBC c'est aussi (surtout?) du commerce ...

C'est un très bon argument en faveur de la double flux, mais attention, pour que celle-ci soit efficace, il faut avoir un logement parfaitement étanche!

La double flux pose aussi un autre problème : celui de prendre énormément de place. Qui plus est, il faut positionner judicieusement tous les composants pour que ce soit efficace. Le cheminement des gaines doit lui aussi être bien réfléchi pour limiter les pertes de charges qui peuvent entraîner des surconsommations au niveau des moteurs.

La double flux est néanmoins très bien pour le renouvellement de l'air, surtout dans les logements actuels qui souffrent de 5 fois plus de pollutions que celles qu'on peut trouver à l'extérieur.

Pour revenir au sujet, l'aspiration centralisée me semble être un obstacle à l'étanchéité à l'air. Je ne sais pas si un logement parfaitement étanche en tous points avec ce genre d'équipements permet d'être en dessous de la valeur demandée pour le label, à savoir 0,6 m3/m2/h.

Déjà les prises électriques sont problématiques mais ca se traite par du silicone ou PU. Avec l'aspiration centralisée, on passe un tuyau dans les murs qui vont générer un appel d'air linéaire et continu. A moins de pouvoir obturer les gaines au moment du test, de sorte à limiter ce passage d'air?????

Je ne veux pas vous désepérer mais j'avoue que c'est un obstacle, sans savoir s'il est rédibitoire pour l'atteinte du niveau d'étanchéité à l'air pour le label BBC.

Certaines notions de confort sont parfois incompatibles avec les objectifs de diminution d'énergie.

Si vous conservez ce choix, je serais curieux de savoir si vous avez réussi le test Blower Door.

Bonne conbtinuation dans votre construction

Giomo

ne sois pas si sûre de toi......

et par pitié arrête de nous rabacher les discours de ton constructeur...

tu nous fais du copier/coller...

chaque CMI voit midi à sa porte !

ce n'est pas une compétition, nous avons ouvert ce post afin de renseigner les futurs maîtres d'ouvrage des résultats des tests à un moment donné de la construction...rien de plus !

A bon entendeur !!!

Toujours aussi sympa toi!


C'est aussi les différents avis qui permettent de se faire le sien.

Test intermédiaire du jour à 0.28 vol heure de moyenne en n50 (maison passive) ... le test en dépression a donné 0.23 mais en surpression, on a eu quelques soucis de mesure pour finalement obtenir 0,34 en ouvrant une évacuation (diam 40mm) ... soit deux fois moins que le max passif (0,6) et quelque chose comme 12 fois mieux que le max BBC ...

PassiveEco a écrit:

Test intermédiaire du jour à 0.28 vol heure de moyenne en n50 (maison passive) ... le test en dépression a donné 0.23 mais en surpression, on a eu quelques soucis de mesure pour finalement obtenir 0,34 en ouvrant une évacuation (diam 40mm) ... soit deux fois moins que le max passif (0,6) et quelque chose comme 12 fois mieux que le max BBC ...

Un copain sous-marinier me disait en riant que bientôt les maisons seraient plus étanches qu'un compartiment de sous-marin nucléaire (ce qui n'est pas très rassurant en fait ). Eux aussi on leur fait un blower door pour voir si les radiations peuvent passer en cas de fuite.


Sinon bravo pour le test

Quel système constructif as-tu retenu PassivEco?

Je serais iuntéressé de savoir ce que tu as fait pour avoir un si bon résultat. Maison ossature bois?

C'est une maison à ossature bois avec menuiseries passives Bieber ... avec des châssis fixes et 5 ouvrants (2 fenêtres et 3 portes).

L'étanchéité a été faite par la "Rolls" de la région ouest dans le domaine (sté Bonneau en vendée) avec un pare-vapeur Pro-Clima Intello+ et scotchage de la totalité des éléments (y compris les agrafes du pare-vapeur) avec du scotch spécialisé de chez Siga.

Pour des photos et des quelques détails, passe par mon blog (rubrique notre projet) ... avec mon pseudo dans Google ou le moteur de recherche que tu souhaites.

Pour reprendre le fil plus haut, on voit les fuites sans problèmes avec un fumigène et à 70 pascals en dépression, on les sent même à main nue ... y compris au niveau d'étanchéité qui est le notre.

@Giomo, même si la technique est rodée et je peux t'assurer qu'elle l'est dans notre cas, ce test intermédiaire permet les petites corrections qui ne sont plus possibles ensuite (par ex, le colmatage des micro-failles autour des tuyaux PVC passés à travers la chape).

PassiveEco a écrit:

C'est une maison à ossature bois avec menuiseries passives Bieber ... avec des châssis fixes et 5 ouvrants (2 fenêtres et 3 portes).

L'étanchéité a été faite par la "Rolls" de la région ouest dans le domaine (sté Bonneau en vendée) avec un pare-vapeur Pro-Clima Intello+ et scotchage de la totalité des éléments (y compris les agrafes du pare-vapeur) avec du scotch spécialisé de chez Siga.

Pour des photos et des quelques détails, passe par mon blog (rubrique notre projet) ... avec mon pseudo dans Google ou le moteur de recherche que tu souhaites.

Pour reprendre le fil plus haut, on voit les fuites sans problèmes avec un fumigène et à 70 pascals en dépression, on les sent même à main nue ... y compris au niveau d'étanchéité qui est le notre.

@Giomo, même si la technique est rodée et je peux t'assurer qu'elle l'est dans notre cas, ce test intermédiaire permet les petites corrections qui ne sont plus possibles ensuite (par ex, le colmatage des micro-failles autour des tuyaux PVC passés à travers la chape).

Ton objectif est aussi bien plus élévé et pointu qu'une BBC. Ce qui exige il est vrai plus de tests.

Mais avec le recul (je viens de passer le blower door pour ma maison), la BBC est vraiment accessible sans trop se forcer. C'est pour ça aussi que je me dis que c'est plus du commerce que de l'écologie. Et qu'en faisant de vrais efforts on arrive à la maison passive, ce que tu fais.

benetnat a écrit:

bjr

les points à corriger sont:pourtours des ouvertures (scotch). N.B: scotch spécial (terminé le fameux scotch orange)

Pour les baies, ce sont toutes des coulissantes.
Pour le pro qui réalisait le test, il nous a dit que pour la perméabilité à l'air les baies à galandage étaient à proscrire. A vérifier pour ceux qui en font le choix.

bonne journée

Bonjour,
voilà pourquoi mon cosntrcuteur ne voulai pas que je mette ma magnifique baie à galandage
a+