Demande avis sur procede uretek

BONJOUR

bonjour,

combien de niveaux possède votre maison et par quels types de désordres est elle affectée (fissures, affaissement etc..)

J'ai déjà préconisé la méthode URETEK mais uniquement pour un affaissement de dallage.

URETEK est une résine expensive qui vient améliorer la capacité portante des sols, mais elle doit pour cela pouvoir remplir les vides. Or, dans les sols que vous décrivez, des sols fins limono-argileux avec une VBS de presque 5, la résine n'ira pas bien loin, d'où une limitation de l'efficacité.

De plus, 50000 € de différence avec des micropieux, c'est tout à fqit impossible. Les micropieux coutent cher mais pas à ce point.(comptez de l'ordre de 15000 à 30000 € pour une fourchette large). Je vous conseille de demander des devis par vous meme pour vous en assurer. Ca ne coute rien et une recherche sur internet vous permettra de trouver des société spécialisées. vous avez notamment soltechnic, temsol, subsol ou foreausol en haute garonne.

Bon dimanche

Bonsoir,

Kaline on a besoin de toi sur ce post.

Gigi a écrit:

Bonsoir,

Kaline on a besoin de toi sur ce post.

+1

D'ailleurs vous pouvez avoir un aperçu à cette endroit : https://www.forumconstruire.[...]c-84018.php

Une aventure qui parle d'elle même !

A+

Ma maison est sur 2 niveaux : vieille battisse en pierre avec pour seules fondations la continuité des murs dans le sol. Elle est composée de 3 bâtiments contigus liés en partie Il est tirantée (croix de St André) Le devis micro pieux est onéreux car il faut descendre à 16 mètres et il y a obligation d une longrine périphérique pour un linéaire de 110 mètres de fondations Aie Aie ! Qui plus est il prévoyait également le boulonnage de la dalle aux murs. L'assurance ne m a pas laissé le choix et a imposée cette méthode "URETEK est la méthode que notre expert conseil retient".
URETEK régénère les liants de maçonnerie avant d intervenir (procédé WALL RESTORING).
Les désordres concernent des micro fissures en façade surtout au niveau des ouvertures, visiblement un angle s'affaisse, faisant pencher les bâtiments vers la gauche créant trois fissures plus importantes & à 2 cm. Les désordres sont généralisés aux trois bâtiments.
Bonne soirée.

Je viens de parcourir les 35 pages concernant cette aventure qui finie bien....EDIFIANT !!!! quel courage... Le sol est argileux..... au moins autant que chez moi. J'espère connaitre la même fin.

Bonjour GUILLOTES ,

Très jolie maison

J'espère également que vous aurez une aventure qui finira aussi bien que kaline et peut être plus rapide .

A+

bonjour,

les microfissures seraient dues à mon avis à la structure de votre vieille batisse qui ne possède pas d'armatures, puisqu'elle est vieille et que fut une époque il n'y avait pas de ferraillage dans les murs (j'habite moi meme une maison de village en cayrou avec des fissures en façade mais c'est normal).

Après, si c'est l'assurance qui paye... ya pas de raisons de pas prendre la solution, mais 16 m de micropieux pour une maison en R+1, vu le sol que vous avez, ça me parait aussi beaucoup. Ya t il eu un diagnostic géotechnique de réalisé?

Bonjour
Oui il y en a eu une. Voici les conclusions :
Bonne journée

La reconnaissance précédente fait apparaître les points suivants:
des fondations pour la grange correspondant au prolongement du mur (SM4et SM5) avec un encastrement correct (mise hors gel de 0,5 m respectée),
des fondations pour la partie habitation avec un encastrement limite en SM1 (mise hors gel de 0.5 m non respectée),0,45 relevée
des fondations pour la partie écurie avec un encastrement correct (mise hors gel de 0.5 m respectée) pour les sondages 8M2 et SM3, avec des fondations composées de béton en 8M2 et de sable et graves sans ciment pour 8M3 (reprise possible?),
un sol d'assise des fondations, argileux. permettant de définir une contrainte qels = 200 kPa suffisante pour une maison R+1 sur terre plein, une grange et
des écuries, des sols d'assise des fondations argileux, sensibles au phénomène de retrait,
une épaisseur d'argile de couverture variable.
Ainsi, nos investigations ont mis en évidence des fondations de dimensions et d'encastrements globalement corrects (continuité du mur en pierre) pour la grange et la partie habitation (voire à la limite du hors gel en SM1). Pour la partie écurie, les fondations observées en béton et sable/graves peuvent correspondre à une reprise possible, Elles
présentent des dimensions et encastrements corrects.
Par conséquent, au vu de la généralisation des désordres sur l'ensemble des parties étudiées,
de L'absence d anomalie et de l'apparition soudaine des désordres, la sécheresse et notamment le phénomène de retrait semblent être les éléments prépondérants au sinistre observé.
A noter que l'analyse structurelle .(et notamment la vérification de la rigidité de la bâtisse), ne
fait pas partie de notre mission mais devrait être étudiée.

Quel Bureau d'étude géotechnique vous a fait le diagnostic, quels type de sondages ont il réalisés (fouilles, pénétro, pressio etc...)? Ya t il eu des essais en laboratoire pour déterminer l'activité des argiles? Les sols ont l'air bons et en effet une batisse en R+1 ne ramène pas un poids énorme.

Pour moi ça resterait surtout un problème de rigidité de la batisse qui n'a pas pu reprendre les mouvements de terrains dues au retrait gonflement des argiles. Bref, reprendre les fondations est une solution bien luxueuse je trouve. Mais bon, si c'est l'assurance qui paye, en espérant que vous n'ayez pas une franchise trop importante...

Bonne journée.

C'est le cabinet CEBTP SOLEN qui a fait l'étude de sols :Un diagnostic G5
- 4 essais pénétrométriques arrêtés à 5,4 \ 8,4 métres sur une couche trés résistante résistance de pointe : 3 à 7 avec pics supérieurs à 10 MPa

- 5 sondages manuels avec prélèvements d'échantillons remaniés (argiles marrons foncées) - Confirme la présence de sols fins aux caractéristiques mécaniques moyennes jusqu'à 1,63 \ 2 m de profondeur. Au dela trés hétérogène, passages graveleux ou substratum molassique altéré jusqu'à l'arrêt des sondages entre 5,4 et 8,4 mètres.

- Des essais et analyses en laboratoire : argiles classées A2 teneur en eau 20,5 à 21,2 % - activité moyenne - sols sensibles aux phénomènes de retrait.

L'étude préconise en réparations :
- Une solution de puits ancrés avec longrines
- Des micro pieux avec longrines
- Une solution d'injection de résine (à confirmer par entreprise compétente)

L'assurance a choisi URETEK

Voila pour l'étude...... Il est vrai que l'assurance s'est quelque peu fait tirer l oreille avant de prendre en charge ce sinistre (2 ans)......

Merci pour vos infos.

Si, comme vous le dites, des défauts de rigidité de la bâtisse sont à l'origine des désordres....... l'intervention d URETEK ne risque t'elle pas d'occasionner des dégats à l'existant (la résine à une force de 1000 tonnes au M2 quand même ! ) -

GUILLOTES a écrit:

C'est le cabinet CEBTP SOLEN qui a fait l'étude de sols :Un diagnostic G5
- 4 essais pénétrométriques arrêtés à 5,4 \ 8,4 métres sur une couche trés résistante résistance de pointe : 3 à 7 avec pics supérieurs à 10 MPa

- 5 sondages manuels avec prélèvements d'échantillons remaniés (argiles marrons foncées) - Confirme la présence de sols fins aux caractéristiques mécaniques moyennes jusqu'à 1,63 \ 2 m de profondeur. Au dela trés hétérogène, passages graveleux ou substratum molassique altéré jusqu'à l'arrêt des sondages entre 5,4 et 8,4 mètres.

- Des essais et analyses en laboratoire : argiles classées A2 teneur en eau 20,5 à 21,2 % - activité moyenne - sols sensibles aux phénomènes de retrait.

L'étude préconise en réparations :
- Une solution de puits ancrés avec longrines
- Des micro pieux avec longrines
- Une solution d'injection de résine (à confirmer par entreprise compétente)

L'assurance a choisi URETEK

Voila pour l'étude...... Il est vrai que l'assurance s'est quelque peu fait tirer l oreille avant de prendre en charge ce sinistre (2 ans)......

Merci pour vos infos.

bonsoir

les études de sol après sinistre mentionnent toujours ou presque les micropieux en reprise en sous oeuvre pour se couvrir au cas ou, ben oui c'est comme ça dixit les gens que j'ai emmerdé pendant 5 ans , après, si plusieurs méthodes de réparations sont possibles (Uretek entre autre) il n'y a pas de raison de renoncer a l'une ou a l'autre, le cout sera déterminant dans le choix de l'expert, pour mon cas, la différence était de 30.000 euros HT entre des MP de type 3 demandé par le géotchnicien et la résine (2600 kilos chez moi et 3 semaines sur site, ils avait rarement vu ça les gars d'uretek), notre ingé béton ne voulait pas en entendre parler des MP de type 3 car chers et chiants a mettre en place, pas de résultat garanti non plus, et comme la résine était une des 2 solutions retenues, le prix a été déterminant, moins de tracas, pas de relogement, pas trop de dégâts genre poussière ou autre sauf le bruit infernal des perçeuses (tu vas voir la taille des mèches!!!) Bref, notre structure était bonne, elle pouvait absorber la résine injectée, rien n'a bougé depuis les injections...

quand à moi, ça a duré plus de 2 ans pour faire entendre raison a l'assureur