THPE, BBC, passif... quel est le plus rentable ?

bonjour,

pour moi B.B.C :

- controles obligatoires en cours de construction

- recup des interets d'emprunts assez-très interessants


et à la revente une maison de 2010-2011 "xx2005" sera moins cotée qu'une maison B.B.C.

ce n'est que mon avis.

Yep merci, c'est le concept Merci pour ton avis.

Je me rends compte que j'ai foiré sur le sondage tient, il n'y a que deux options au lieu de 3... bon, on fera avec

Par contre il semble y avoir un inconvénient "important" du BBC, c'est qu'il faut un système de chauffage perfectionné (qui consomme peu), et donc un peu cher. Alors qu'en passif, un chtit chauffage électrique "de base" est largement suffisant...

sur 20-30 ans ... le passif sans aucuns doutes ... et sur 15 ans du passif-positif ... car le photovoltaique subventionné peut te faire gagner un peu d'argent en plus.

Citation:

Alors qu'en passif, un chtit chauffage électrique "de base" est largement suffisant...

C'est marrant cette idée....Pour une maison de 100 m2, c'est quand même consommé 15*100=1500 kWh pour le chauffage + au minimum 2500 kWh pour l'eau chaude + combien pour la ventilation double-flux, etc.....Et on n'arrive pas à 15 kWh sans surcout.....Alors que du BBC économe avec un système de chauffage plus sophistiqué - par exemple du solaire -sera plus rentable puisque la consommation energétique sera moindre. BBC, passif, TPE, on s'en fout. Ce qui compte, c'est la consommation énergétique finale pour un investissement donné. Le reste, c'est pour pouvoir afficher sa performance, c'est la cerise sur le gateau pour faire joli!!!
A+

. .

+1 pour Locaterre, même si je ne partage pas (et pour cause) ta vision du passif.

La norme, on peut s'en moquer à condition de bien (très bien) faire le boulot. Dans 80-90% des cas, le BBC est plus orienté crédit d'impôt qu'efficacité réelle de la construction.

Maintenant, à long terme, la différence de valeur existeras entre une maison qui consomme 350€ d'énergie et une maison en consommant 700 ... ou beaucoup plus une fois la PAC changée deux fois et complétée par un appoint pour faire face aux creux de la courbe de fonctionnement ...

C'est peut être simpliste, mais en général + de techno égal + de problèmes ...

Pour mieux comprendre, j'aimerais connaître le taux de maisons que vous (***** / Locaterre) estimez suffisamment bien construites aujourd'hui pour faire mieux que ce dont tu te moques ?

Pour l'anecdote, 70% des maisons construites en 2009 ne respectaient pas les critères RT2005. Moi, ça me fait froid dans le dos.

Citation:

C'est peut être simpliste, mais en général + de techno égal + de problèmes ...

Pour le cout,une maison passive, c'est pas nécessairement la sobriété technologique. Et une maison BBC, c'est pas nécessairementune PAC.
Pour le non respect de la RT2005, justement, le BBC introduit un controle. Comme pour le passif, il n'existe malheureusement pas de controle de consommations pour voir si les calculs sont vérifiés. Et personnellement, ce qui me fait froid dans le dos, ce ne sont pas les constructions de 2005.

A+

Locaterre, c'est quoi le périmètre des consommations pris en compte dans ton graphique ?
Il y a un projet actuellement en cours pour mesurer les performances réelles du bâti ancien, et il arrivaient à des performances nettement plus intéressante que le parc de l'après guerre, qui n'était généralement pas isolé.
Edit : je l'ai retrouvé, c'est ici : http://www.maisons-paysannes.org/en/economies-d-energie/batan.html

PassiveEco, il faut faire attention avec les chiffres. En fait, on ne sait pas du tout combien de maisons respectent ou pas la RT2005. Comment serait-il possible de construire de telles statistiques ? En regardant qui fait une étude thermique ou si les factures énergétiques sont supérieures à la norme ? En regardant si les super garde fous de la RT sont respectés ?
Cette stat vient de l'opecst, qui a l'issue de ses auditions l'année dernière, à dit que d'après ce qu'ils ont entendu des gens qu'ils ont audité, ils pensaient que c'était de l'ordre de 50 à 60%. Ce n'est pas une statistique mais une estimation "boule de cristal".

Bonjour Ivaldir, de retour... Qu'appelles-tu "périmetre de consommation?
Sinon, il existe quand même des etudes sur le respect des RT. Le CETE de Lyon en a fait une pour la RT2000 mais a priori ce n'est pas une étude unique :
http://www.isere.equipement.gouv.fr/IMG/pdf/Reglementation_t[...]que_2sur2_cle762c81.pdf
A+

J'entendais par périmètre si c'est du chauffage uniquement, ou si ca intègre d'autres usages, et si c'est en énergie primaire.

J'avais connaissance du travail de contrôle mené par les cete, mais c'est vrai que dans le document cité par exemple, on a 100 logements. Difficile d'en tirer une statistique extrapolable à la diversité de la construction en france. C'est tout au plus une indication, comme l'était l'extrapolation de l'OPECST.
A+