Verif descente de charge

Petite vérification en diagonale :
- Les parpaings d'acrotère doivent être compté à 300 DaN/m2 (remplis de béton + enduits). Dernière info : les acrotères en parpaings à bancher serait interdite (obligatoirement en béton armé)
- La charge d'exploitation est de 100 DaN/m2 (non cumulable avec la charge de neige).
- La charge de neige est une charge extrême donc majorée contrairement aux autres charges qui sont en ELS

La répartition des charges ne se fait pas comme ça. Pour les charges de plancher (poids mort et surcharge), la répartition se fait suivant le sens de portée du plancher.

Tournesol a écrit:

Petite vérification en diagonale :
- Les parpaings d'acrotère doivent être compté à 300 DaN/m2 (remplis de béton + enduits).

OK, avec mes 100daN/ml, ca donnerait l’equivalent de 500 daN/m²… (Pour mon estimation je les avais consideres en BA)
En prenant 300 daN/m², ca me donnerait 60 daN/ml pour du parpaings a bancher de 20.
.

Tournesol a écrit:

Dernière info : les acrotères en parpaings à bancher serait interdite (obligatoirement en béton armé)

Connaitrais-tu la raison de cette interdiction pour un toit terrasse non-accessible dont l’acrotere est < 30cm de hauteur, simple curiosite ?
Je prends donc la densite du beton pour calculer la charge des acroteres, et sauf erreur ca devrait donner 100 daN/ml, soit 500daN/m² pour du 20x20 (cf. point precedent, le monde est bien fait des fois)
.

Tournesol a écrit:

- La charge d'exploitation est de 100 DaN/m2 (non cumulable avec la charge de neige).

OK
.

Tournesol a écrit:

- La charge de neige est une charge extrême donc majorée contrairement aux autres charges qui sont en ELS

OK, donc en fait je l’avais majoree 2 fois, pffff comme si elle n’etait pas encore assez lourde
.

Tournesol a écrit:

La répartition des charges ne se fait pas comme ça. Pour les charges de plancher (poids mort et surcharge), la répartition se fait suivant le sens de portée du plancher.

On considere que le plancher n’a que 2 appuis si je comprends bien ; j’avais pris 4 appuis…
Mais alors je ne comprends pas comment ca se passe pour les tetes de mur qui sont paralleles au sens de la portee du plancher, on considere qu’ils ne supportent rien ?
.
A+

VIC a écrit:

Tournesol a écrit:

Dernière info : les acrotères en parpaings à bancher serait interdite (obligatoirement en béton armé)

Connaitrais-tu la raison de cette interdiction pour un toit terrasse non-accessible dont l’acrotere est < 30cm de hauteur, simple curiosite ?

les acrotères en blocs à bancher n'apparaissent plus dans les DTU, il n'est plus fait mention que des acrotères en béton

si ce n'est plus indiqué dans les DTU, c'est que c'est interdit

VIC a écrit:

Tournesol a écrit:

La répartition des charges ne se fait pas comme ça. Pour les charges de plancher (poids mort et surcharge), la répartition se fait suivant le sens de portée du plancher.

On considere que le plancher n’a que 2 appuis si je comprends bien ; j’avais pris 4 appuis…
Mais alors je ne comprends pas comment ca se passe pour les tetes de mur qui sont paralleles au sens de la portee du plancher, on considere qu’ils ne supportent rien ?

ben tu prend juste le poids propre du mur
ils ne servent à rien pour la "solidité" du plancher

gill a écrit:

VIC a écrit:

Tournesol a écrit:

Dernière info : les acrotères en parpaings à bancher serait interdite (obligatoirement en béton armé)

Connaitrais-tu la raison de cette interdiction pour un toit terrasse non-accessible dont l’acrotere est < 30cm de hauteur, simple curiosite ?

les acrotères en blocs à bancher n'apparaissent plus dans les DTU, il n'est plus fait mention que des acrotères en béton
si ce n'est plus indiqué dans les DTU, c'est que c'est interdit

Bonjour

Oui, j'etais simplement curieux de savoir si quelqu'un connaissait une des raisons pour lesquelles les parpaings a bancher n'etaient plus autorises pour les petits acroteres d'un toit-terrasse non accessible...

Enfin, ce n'est pas ma priorite, et je reviens donc a ma descente de charge que j'ai recalculee en considerant les planchers avec 2 appuis .
Pour les murs paralleles au sens de la portee des planchers du toit, j'ai donc uniquement cumule les charges presentes au dessus de la section de ces murs (epaisseur dalle, acrotere en BA, couvertine...).
Pour la charge neige, elle est maintenant clairement demarquee par le symbole Sn, et elle n'est plus majoree une 2eme fois dans le calcul de la charge limite ultime.
Voici mes nouveaux resultats :
.

.

Bon, ce doit etre plus proche de la realite maintenant, mais est-ce que ces distributions des charges sont justes ?
Faudrait-il considerer d'autres choses ?
.
Merci,
A+

Tes combinaisons de charges ultimes sont fausses
Pu = Max (G * 1.35 + Qb * 1.5 ; G * 1.35 + Sn (ultime))

Tournesol a écrit:

Tes combinaisons de charges ultimes sont fausses
Pu = Max (G * 1.35 + Qb * 1.5 ; G * 1.35 + Sn (ultime))

Oups, en charge ultime j'avais considere un cas encore plus critique : 1.35 G + 1.5 Qb + Sn !
Nota : le point d'exclamation apres Sn n'est quand meme pas un factoriel
Bon, donc si je ne prevois pas de pouvoir monter sur le toit quand il y aura un max de neige , ca me donne donc :
.

.

Est-ce que tout est correct maintenant ?

Merci,
A+

Bonjour a vous,

A partir des resultats precedents, j'ai poursuivi mes estimations de charge sur les poutres et poteaux :
- pour la poutre en colonne D, j'ai ajoute la charge permanente d'une rangee de parpaings creux presente entre le plancher du toit et cette poutre
- pour les poteaux, j'ai suppose qu'ils supportaient des poutres en BA de section 20x25cm, et que leur surface d'appuis etait de 20x20cm
.

.
Excusez mes incertitudes et mon ignorance si la presentation de mes resultats est atypique ou s'il y a des valeurs aberrantes, car je ne les vois pas facilement etant donne que c'est la 1ere fois que je fais ces types de calculs.
Ces resultats vous semblent-ils cependant coherents par rapport au bati ?
.
Merci pour vos commentaires,
A+

Bonjour,

J'ai continue les calculs de la descente de charge jusqu'au niveau des pieds de murs et poteaux.
Je ne sais pas comment poursuivre a cause des poteaux, puisqu'ils presentent des charges localisees a leurs embases respectives (en daN pour une section de 20x20) et non une charge repartie comme pour les murs de 20 (en daN/ml)...
La dalle sous les poteaux est sur terre plein et en appuis sur les murs de soubassement.
.
Je suppose que la charge sous chaque poteaux ne va pas rester localisee et qu'elle va se repartir sur la dalle, et donc sur les 4 murs de soubassement situes sous cette dalle.
De quelle facon faut-il donc considerer la repartition des charges sous les poteaux ?

Merci,
A+

Tu peux considerer une répartition à 45 ° dans la hauteur du soubassement.

Tournesol a écrit:

Tu peux considerer une répartition à 45 ° dans la hauteur du soubassement.

OK, donc si je comprends bien, pour les poteaux aux angles, on considere qu'ils partagent en 2 leur charge respective sur les 2 murs orthogonaux situe sous le poteau considere, et suivant un angle de repartition de 45° (par rapport a l'axe du poteau) sur chacun de ces murs.
Alors que pour les poteaux intermediaires, ils ne repartissent leur charge que sur le mur situe sous le poteau considere et suivant 2 angles a 45° de chaque cote de l'axe du poteau, soit un angle total de 90°, c'est bien ca ?

Et pour la dalle, malgre qu'elle soit sur terre plein, je fais aussi un decoupage a 45° aux angles de celle-ci pour rapporter sa charge sur les 4 soubassements de la dalle consideree ?

Autre chose, je pense qu'il va resulter dans tous les cas des repartitions de charge non uniforme sur le mur de soubassement, et je me demande alors quel est le meilleur moyen d'indiquer ces repartitions de charge sur un dessin... comment fais-tu habituellement ? Faut-il representer la courbe de repartition pour chaque mur, ecrire les equations de repartition, autre possibilite ?

A+

Mon sentiment, c'est que tu te complique bien la tâche pour des charges aussi faibles.

Tournesol a écrit:

Mon sentiment, c'est que tu te complique bien la tâche pour des charges aussi faibles.

Bonjour,

Tu as parfaitement raison "Tournesol", mais j’ai voulu essayer, et la demarche m’a permise de comprendre certains principes.
Je suis arrive, avec quelques tatonnements et approximations incertaines , jusqu’aux contraintes limites du bati sur le sol.
J’arrive malheureusement, pour des fondations de 45cm de large, a des contraintes moyennes limites d’environ 1.5bars sous chaque fondations (comprises entre 0.5 et 3 bars, graphes ci-dessous)… Ce qui, par rapport au bati et a la superficie totale des fondations, me parait incoherent.
.

.
Enfin, hier j’ai recu l’autorisation du PC de ce bati (Shon de 25m²), alors une prochaine fois je reprendrai cette demarche et j’espere que je trouverais la ou les failles pour aller plus loin et avec moins d'incertitudes…
Pour l’instant, je vais progressivement troquer mon boulier contre une brouette et commencer a preparer le terrassement

Encore Merci pour vos precedents conseils,
A+