Point de centre : architecture non favorable.

salut,
non aucun soucis,les appliques peuvent remplacer des points de centres quand techniquement ca coince.

Oui , quand ça coince en rénovation. Dans le neuf, la norme prévoit le point de centre!
Je ne sais pas si le consuel admettra !
Je dirai qu'il vaut mieux approfondir la question, pour pas avoir une désagréable surprise.

salut,
la mauvaise surprise (si il y a...) restera à la charge de l'architecte en tant maitre d'oeuvre

Et pour la chambre, on souhaite faire une rampe d'éclairage indirecte qui fait le tour de la pièce, avoir un crochet qui dépasse au centre, ça ne serai pas cool


Le truc c que apparemment le bouquin electys ne serai pas à jour la dessus, or toute l'installation est basée sur celui ci

Salut,

Tu as un étage au dessus de cette dalle ou est-ce une maison de plain pied à toit plat ?

Dans le 1er cas, il suffit de faire passer tes gaines au sol de l'étage et de traverser la dalle. C'est ce qu'on a fait chez nous et ça ne pose aucun problème.

Dans le 2nd cas, ca risque d'être plus compliqué et normalement la norme impose des éclairages au plafond dans les pièces à vivre.

han39 a écrit:

Salut,

Tu as un étage au dessus de cette dalle ou est-ce une maison de plain pied à toit plat ?

Dans le 1er cas, il suffit de faire passer tes gaines au sol de l'étage et de traverser la dalle. C'est ce qu'on a fait chez nous et ça ne pose aucun problème.

Dans le 2nd cas, ca risque d'être plus compliqué et normalement la norme impose des éclairages au plafond dans les pièces à vivre.

Oui il y a un etage, ben je vais les mettre pour le passage du consuel avec un disjoncteur rien que pour elles, je les virerai ensuite.

C'est bon j'ai vu avec mes parents c'est ok sauf pour une pièce ou c'est du trilate et donc on ne peut rien mettre dessus

Tu es allergique aux éclairages centraux que tu veuilles les retirer ???

han39 a écrit:

Tu es allergique aux éclairages centraux que tu veuilles les retirer ???

juste une question d'esthétique par rapport au projet final, ils ne serviront à rien au final, l'éclairage se fera de manière indirecte et chaude

bonjour,

réno ou neuf, les points de centre ne sont pas obligatoires s'il y a une "impossibilité technique" à les poser : percer une dalle en est 1.

Meme pour un solivage (bois) sans faux-plafond c'est autorisé, ils ne peuvent pas imposer de percer le solivage pour mettre une DCL et heureusement.

Il faut 2 appliques pour remplacer un point centre.

***** a écrit:

bonjour,

réno ou neuf, les points de centre ne sont pas obligatoires s'il y a une "impossibilité technique" à les poser : percer une dalle en est 1.

Meme pour un solivage (bois) sans faux-plafond c'est autorisé, ils ne peuvent pas imposer de percer le solivage pour mettre une DCL et heureusement.

Il faut 2 appliques pour remplacer un point centre.

Merci,

trilates en font parti ?

c'est ce que j'ai chez moi (Pannotec de chez Efisol), combles aménagées sans faux-plafond, et j'ai mis des appliques murales.

***** a écrit:

bonjour,

réno ou neuf, les points de centre ne sont pas obligatoires s'il y a une "impossibilité technique" à les poser : percer une dalle en est 1.

Meme pour un solivage (bois) sans faux-plafond c'est autorisé, ils ne peuvent pas imposer de percer le solivage pour mettre une DCL et heureusement.

Il faut 2 appliques pour remplacer un point centre.

Moi je veux bien, mais j'ai cité un extrait de la norme. Mais peut être que cet extrait est inexact !!!
elisa as tu la norme sous les yeux?
Je pense que cette disposition est dans le même esprit que l'obligation d'avoir un nombre minimum de prises par pièce et en fonction de la surface. Le but étant d'éviter d'avoir des prolongateurs ou des multiprises dans tous les coins par la suite.
Un point au centre est dans la même logique , même si le premier propriétaire préfère des appliques. Un second propriétaire préfèrera peut être un éclairage central, et sera amené à bidouiller son installation.

RC60 a écrit:

***** a écrit:

bonjour,

réno ou neuf, les points de centre ne sont pas obligatoires s'il y a une "impossibilité technique" à les poser : percer une dalle en est 1.

Meme pour un solivage (bois) sans faux-plafond c'est autorisé, ils ne peuvent pas imposer de percer le solivage pour mettre une DCL et heureusement.

Il faut 2 appliques pour remplacer un point centre.

Moi je veux bien, mais j'ai cité un extrait de la norme. Mais peut être que cet extrait est inexact !!!
elisa as tu la norme sous les yeux?
Je pense que cette disposition est dans le même esprit que l'obligation d'avoir un nombre minimum de prises par pièce et en fonction de la surface. Le but étant d'éviter d'avoir des prolongateurs ou des multiprises dans tous les coins par la suite.
Un point au centre est dans la même logique , même si le premier propriétaire préfère des appliques. Un second propriétaire préfèrera peut être un éclairage central, et sera amené à bidouiller son installation.

Quoi qu'il en soit, j'ai résolu le soucis de la chambre, il me reste le salon ou j'ai une cloison à l'étage qui m'empeche de traverser la dalle, et un hall en trilattes, sur les quels, il est interdit de mettre de l'électricité dessus.

bonjour,

j'avais appelé le Consuel pour un plancher haut en osb sur solivage bois sans habillage placo et c'est "eux" qui m'avaient expliqué que dans ce cas il faut 2 appliques en remplacement d'un point de centre.
J'ai 3 pièces de l'étage avec des appliques et 1 avec prises commandées.

=> RC60 , ton extrait est exact, c'est un extrait ; la modif est faite dans l'amendement A3 applicable pour les nouveaux permis déposés à partir du 31/07.
avant cet amendement cette possibilité était "tolérée" au cas par cas selon les contraintes techniques.
Et ceci dit le Consuel vérifie la sécurité ils n'imposent pas pour l'esthétique.

l'amendement pour cette partie :

Citation:

Le point d'éclairage peut être réalisé soit :
- par un point de centre,
- par une ou plusieurs appliques,
- par une ou plusieurs prises de courant commandées.

Bonjour,

a mince alors ! mon beau guide de la norme NF C 15-000 de chez Schneider tout en couleur, je n'ai plus qu'a le mettre a la poubelle

RC60 a écrit:

a mince alors ! mon beau guide de la norme NF C 15-000 de chez Schneider tout en couleur, je n'ai plus qu'a le mettre a la poubelle

L'amendement A3 n'apporte que des modifications mineures ou des précisions sur l'ancien texte qui était peu clair.
L'essentiel sur les locaux d'habitation n'a pas changé.

Avant ou après amendement la dérogation pour les impossibilité technique existe toujours pour les points de centre.

@+

bonsoir,

j'ai l'édition 2007 (à priori non amendée)
Quoiqu'il en soit pour les cas particuliers je pense qu'il faut être prudent pour une construction neuve.
Si l'installation d'un point de centre devient une impossibilité technique après coup, du fait d'un oubli par l'electricien de positionner ce point de centre dans la dalle , lors de son coulage, je me demande si ce cas peut être considéré comme une impossibilité technique!
Un Consuel zélé pourrait dire, c'est obligatoire en neuf, vous n'avez pas respecté la norme, et ce n'était pas à cause d'une impossibilité technique, maintenant vous pouvez toujours alimenté ce point de centre avec une moulure, ce serait un peu vache mais lorsque l'installation est réalisée par un particulier...

bonsoir,

jamais vu un elec positionner un plot de centre avant le coulage d'une dalle

franchement je ne pense pas que le Consuel puisse faire "du zèle" sur ce point de détail.

Dans un pavillon c'est moins courant parce que généralement il y a un faux plafond , mais si on fait directement un plâtre il faut prévoir le positionnement des points lumineux.
Dans une construction de type HLM , c'est classique, et c'est le premier travail de l'electricien. Et parfois on constate des luminaires mal centrés dans ces constructions.
Dans ton cas élisa je comprends bien que l'on ne puisse faire passer une gaine dans une solive qui reste apparente, et qu'il y a bien là une impossibilité technique.
Dans le cas du trilate il y a certainement une astuce technique pour encastrer la gaine. En sous toiture, je n'imagine pas avoir des canalisations apparentes pour alimenter des spots.
Mais il faut le prévoir d'avance, c'est dans ce sens ou je dis que le consuel peut tiquer, car il s'agit là tout simplement d'une malfaçon et non d'une impossibilité technique.
La responsabilité de l'électricien ou de l'architecte est engagé , à mon sens.
Quand au consuel généralement ils sont arrangeant, oui , mais n'oublions pas aussi qu'une contre visite c'est 180 euros de plus pour eux, et qu'ils travaillent pour leur société avant tout! pour preuve ils ne veulent plus donner de conseils avant qu'il ne soient sur le chantier, même si on est inscrit pour la visite.
Sans doute que le monopole de cette société sur ce marché des contrôles électriques, qui impose sa façon de faire et ses tarifs, m'irrite un peu le poil.

Carminas a écrit:

L'amendement A3 n'apporte que des modifications mineures ou des précisions sur l'ancien texte qui était peu clair.
L'essentiel sur les locaux d'habitation n'a pas changé.

Avant ou après amendement la dérogation pour les impossibilité technique existe toujours pour les points de centre.

@+

Hello,

Concernant ce fil, j'ai une question complémentaire :

Par exemple, je ne désire pas d'éclairage par point de centre dans le salon, cuisine, enfin partout où cela 'était' obligatoire.
D'après l'amendement A3, il serait ainsi possible d'éclairer uniquement par des appliques ou des prises commandées...

Mon permis de construire date de 2009. Les dispositions (au final, plus souples...) de l'amendement A3 sont-elles applicables dans ce cas (rétroactivité) ?

Bonsoir dans le cas d'un planche et1 en béton comment doivent passer les fil pour 3 point lumineux

1 CUISINE
1 SEJOUR
1 SALON ????

up ! merci d'avance...

"
Hello,

Concernant ce fil, j'ai une question complémentaire :

Je ne désire pas d'éclairage par point de centre dans le salon, cuisine, enfin partout où cela 'était' obligatoire.
D'après l'amendement A3, il serait ainsi possible d'éclairer uniquement par des appliques ou des prises commandées...

Mon permis de construire date de 2009. Les dispositions (au final, plus souples...) de l'amendement A3 sont-elles applicables dans ce cas (rétroactivité) ?

"

me semble qu'il a tjrs été possible d'eclairer par 2 applique plutot qu'un plafonnier, il est pas con le consuel 4bak tu fais comm tu veux du moment que la piece est éclairer c'est bon, fais bien arriver la terre et il sera content ;)

Meccool a écrit:

Bonsoir dans le cas d'un planche et1 en béton comment doivent passer les fil pour 3 point lumineux

1 CUISINE
1 SEJOUR
1 SALON ????

gné?

yoda_51 a écrit:

me semble qu'il a tjrs été possible d'eclairer par 2 applique plutot qu'un plafonnier, il est pas con le consuel 4bak tu fais comm tu veux du moment que la piece est éclairer c'est bon, fais bien arriver la terre et il sera content ;)

merci yoda_51,
OK, comme d'habitude, c'est la qualité de la relation humaine qui fait la différence entre la stricte réglementation et le bon sens.
...'faut pas tomber sur le type qui a mal commencé sa journée...