BBC, choisir le gaz ou l'électricité

re-bonjour

gaz ou elec pour moi les augmentations seront là.

avec une construction BBC les besoins seront moindres mais pas inexistants.

gaz :
- ouverture de compteur pas donnée
- abonnement annuel + entretien obligatoire de la chaudière

elec :
- compteur sera là
- abonnement + élevé
- pas d'entretien

dans les 2 cas, je choisirais un système de chauffage type plancher eau pour garder la possibilité de changer d'energie plus tard... ou plus tot.


et puis... "éco-quartier" je verrais bien du solaire partout

mais je crois que je radote... il doit y avoir plusieurs posts sur le sujet, bonne lecture


et dsl pour ma reflexion injustifiée pour l'impolitesse

Ok, merci pour tes précisions !
Oui effectivement ils envisagent de mettre un plancher chauffant eau.
Donc si je comprend bien au final le gaz coûte un peu plus cher sur l'année c'est ça ?

Sinon attention, éco-quartier ne veux pas dire quartier de riche ! ;)
Nous aussi on aimerait bien mettre du solaire, mais bon... !

Et pas de souci pour ta remarque !

Spylberg a écrit:

Oui effectivement ils envisagent de mettre un plancher chauffant eau.
Donc si je comprend bien au final le gaz coûte un peu plus cher sur l'année c'est ça ?
il faudrait faire le calcul à puissance restituée équivalente, mais oui car il y a un entretien obligatoire annuel, dans mon ancienne location le cout était de 140€ je crois (c'est le proprio qui payait).
l'abonnement est fonction du débit demandé.

Sinon attention, éco-quartier ne veux pas dire quartier de riche ! ;)
c'est justement pour çà !!!... qu'il ne faut pas installer un système qui va couter en consommation, faut avoir les moyens de subir les augmentations, ce n'est pas donné à tout le monde et dans quelques années les factures risquent d'être salées.
si tu comptes les notes d'energie en plus du remboursement des prêts... çà risque de faire quelques années sans vacances

Nous aussi on aimerait bien mettre du solaire, mais bon... !
pars sur un plancher eau c'est très bien, et quand l'étude thermique (pour calculer les besoins réels de la maison en chauffage) sera faite tu pourras te pencher là dessus et voir... que le solaire n'est pas plus cher

BBC et électricité ne font pas bon ménage....

quand je vois sur ce même forum tous ceux chauffés à l' électricité qui sont en train de poser un poele à bois dans leur maison pour diminuer leur facture....

Elisa a écrit:

si tu comptes les notes d'energie en plus du remboursement des prêts... çà risque de faire quelques années sans vacances

Il ne faut pas non plus tomber dans le paupérisme....

Le sujet concerne une maison BBC . Bon !! donc maxi 50 kw /m2 en énergie primaire , chauffage et eau chaude.

Imaginons une maison de 120 m2 (je suppose que si pas trop de moyens on ne construit pas un chateau de 200 m2) . 50 x 120 = 6000 kWh /an en énergie primaire.

Coût en gaz naturel au tarif actuel (réglementé):

Abonnement 180 €
conso = 0.05 x 6000 = 300 €
Entrretien chaudière = 120 € (dixit ELisa).

Total = 600 € soit 50 € par mois. Pas de quoi se priver de vacances.....Ou alors, il faut déjà se préoccuper des abonnements de portables.


En électrique, le calcul n'a pas de sens car comme dit Cross le BBC n'aime pas l'électrique.... Donc en électrique, PAC obligatoire avec l'investissement qui va avec.

spylberg a écrit:

Les tarifs ne vont ils pas considérablement augmenter dans les années qui vont venir, du fait que ce soit une énergie fossile, comparativement à l'électricité ?

A mon avis (que je partage) l'énergie gaz devrait rester un bout de temps moins chère que l'électricité qui est une énergie "noble" car "mécanique".

Pour ce qui est du solaire, j'aimerais bien croire que c'est moins cher, mais j'ai des doutes....

mgarrig a écrit:

Pour ce qui est du solaire, j'aimerais bien croire que c'est moins cher, mais j'ai des doutes....

suffit de rependre tes calculs abonnement + conso + entretien avec le cout... du soleil

Citation:

suffit de rependre tes calculs abonnement + conso + entretien avec le cout... du soleil

Oui, mais les pirouettes, ce sont les clowns qui les font...

Amortissement du coût des capteurs, du ballon de stockage + appoint indispensable (gaz ou elec).

Bien sûr. Et renforcement de la dalle pour acceuillir les ballons de stockage.

Gaz de ville pour le chauffage et solaire à réserver pour l'ECS plutôt.

isaac a écrit:

Bien sûr. Et renforcement de la dalle pour accueillir les ballons de stockage.

Gaz de ville pour le chauffage et solaire à réserver pour l'ECS plutôt.

je pense plutôt le contraire !

le solaire pour le chauffage.

plus facile d'amortir du solaire avec un poste qui consomme beaucoup comme le chauffage

que sur l'eau chaude qui consomme peu.

mpil a écrit:

...je pense plutôt le contraire !

le solaire pour le chauffage.

plus facile d'amortir du solaire avec un poste qui consomme beaucoup comme le chauffage

que sur l'eau chaude qui consomme peu.

étonnamment ... suis d'accord avec toi

il y a deja beaucoup de posts sur le sujet, dont au moins 1 (par Locaterre il me semble) pour "démontrer" s'il est besoin que le Solaire est plus interessant ailleurs qu'au Sud justement : si on économise 50% sur le chauffage étant donné que les besoins sont plus élevés dans le Nord ... 50% de beaucoup (de besoins) sera plus que 50% de ... pas beaucoup(" ").

mpil a écrit:

je pense plutôt le contraire !

le solaire pour le chauffage.

plus facile d'amortir du solaire avec un poste qui consomme beaucoup comme le chauffage

que sur l'eau chaude qui consomme peu.

Qui dit chauffage solaire, dit solaire combiné. Donc ce n'est pas exactement le contraire quand il s'agit de tout solaire.

On a besoin d'ECS toute l'année, et l'été le rendement du solaire est maximal.

Appoint gaz tu dis ? Oui il vaut mieux pour le chauffage l'hiver.

Donc deux systèmes de chauffage pour une maison surisolée.

En intersaisons, le chauffage n'est pas si important lorsque la maison est correctement isolée/orientée.

On sait que le poste ECS peut représenter 50% des besoins d'un BBC... Faites vos calculs... Mieux, attendez l'avis de votre BET.

isaac a écrit:

Appoint gaz tu dis ? Oui il vaut mieux pour le chauffage l'hiver.

non, un SSC bien dimensionné ET posé correctement suffira pour le chauffage (donc l'hiver) puisque ce sera un chauffage BT (basse T°) par contre il faudra certainement appoint pour l'ECS si plusieurs jours gris : l'eau sera assez chaude pour le chauffage (35°) mais pas assez pour les douches.

***** a écrit:

non, un SSC bien dimensionné ET posé correctement suffira pour le chauffage (donc l'hiver) puisque ce sera un chauffage BT (basse T°) par contre il faudra certainement appoint pour l'ECS si plusieurs jours gris : l'eau sera assez chaude pour le chauffage (35°) mais pas assez pour les douches.

Donc pas d'appoint pour le chauffage solaire... Sans commentaire.

En attendant, il faudra dialoguer avec son BET indépendant.

[QUOTE"Elisa"]non, un SSC bien dimensionné ET posé correctement suffira pour le chauffage (donc l'hiver) puisque ce sera un chauffage BT (basse T°) par contre il faudra certainement appoint pour l'ECS si plusieurs jours gris : l'eau sera assez chaude pour le chauffage (35°) mais pas assez pour les douches.[/QUOTE]

Tu rève pas un peu Elisa ???

Je viens de faire une petite simul avec Calsol, 20 m2 de capteurs , et une maison aux normes BBC à Nancy .

En décembre janvier, le solaire ne couvre que 25 % des besoins chauffage et 0 pour l'ECS.

Temps de retour sur investissement : 48 ans !!!

Et puis sur l'année, le besoin ECS est largement supérieur au besoin chauffage.

Calsol est peut-être un logiciel dépassé, mais à ce point , j'en doute.....

vous avez tout à fait raison , le soleil ne peut que servir à faire fondre les Miko sur la plage ou provoquer des surchauffes dans les maisons mal conçues... penser à se chauffer avec est une ineptie


revenons à la question du post : gaz ou elec...

donc elec ne passera normalement pas en BBC mais là encore vous allez trouver des "exemples" avec vos amalgames de maison passive où le coef de 2.58 ne gêne pas

le gaz : bonne solution et les energies fossiles ne sont pas totalement épuisées, profitons-en

on va en arriver à la maison passive...

mpil a écrit:

on va en arriver à la maison passive...

mgarrig a écrit:

A mon avis (que je partage) l'énergie gaz devrait rester un bout de temps moins chère que l'électricité qui est une énergie "noble" car "mécanique".

salut mgarrig
si tu pouvais nous expliciter ce que tu as voulu dire ici, la fin, je suis curieux...

tu regrettes l'électrique au fait ?

***** a écrit:

vous avez tout à fait raison , le soleil ne peut que servir à faire fondre les Miko sur la plage ou provoquer des surchauffes dans les maisons mal conçues... penser à se chauffer avec est une ineptie

Une drôle d'idée de croire que c'est pertinent, oui.

***** a écrit:

revenons à la question du post : gaz ou elec...

donc elec ne passera normalement pas en BBC mais là encore vous allez trouver des "exemples" avec vos amalgames de maison passive où le coef de 2.58 ne gêne pas

Parle-en à Downrider qui compte chauffer 170 m² à l'électrique (une partie de sa grande maison), et dont la conso d'énergie primaire reste pourtant bien ne dessous des limites BBC.

***** a écrit:

le gaz : bonne solution et les energies fossiles ne sont pas totalement épuisées, profitons-en

Effinergie considère la quantité d'énergie primaire consommée égale à celle fournie par le gaz à la maison. Normal, le gaz est une énergie primaire.

L'électricité demandant 2,58 fois plus d'énergie primaire pour être produite (c'est très grave), il est logique que le gaz soit propre à côté.

fredoche a écrit:

mgarrig a écrit:

A mon avis (que je partage) l'énergie gaz devrait rester un bout de temps moins chère que l'électricité qui est une énergie "noble" car "mécanique".



salut mgarrig
si tu pouvais nous expliciter ce que tu as voulu dire ici, la fin, je suis curieux...

Tout simplement que l'électricité est exploitable directement pour fournir une puissance mécanique par le biais d'un moteur qui a un rendement voisin de 100 % (dans une PAC entre autres). Donc, sacrée plus-value par rapport au gaz ou fioul qui ne peuvent faire la même chose qu'avec un rendement de 30 % maxi. Et par conséquent, l'utilisation de l'électricité pour du chauffage effet Joule est un peu (beaucoup) une ineptie corrigée par le facteur 2.58 pour ramener en énergie primaire.

Bonjour
Le gaz devient de moins en moins compétitif au fur et à mesure que le niveau d'isolation de la maison augmente.

L'abonnement + l'entretien de la chaudière gaz deviennent vite des charges importantes.

En revanche avec une forte isolation la consommation électrique est faible. Inutile de changer d'abonnement. Inutile d'investir dans une PAC très puissante.Il n'y a pas de révision légale à faire

On peut réellement consommer moins de 150€/an d'électricité pour chauffer 150 m2.

visionmasterpro a écrit:

Bonjour
Le gaz devient de moins en moins compétitif au fur et à mesure que le niveau d'isolation de la maison augmente.

L'abonnement + l'entretien de la chaudière gaz deviennent vite des charges importantes.

Elles sont pourtant fixes et ne polluent pas. Oui elles sont proportionnellement plus grandes par rapport aux consommations qui diminuent avec la facture finale.

visionmasterpro a écrit:

En revanche avec une forte isolation la consommation électrique est faible. Inutile de changer d'abonnement. Inutile d'investir dans une PAC très puissante.Il n'y a pas de révision légale à faire

Pas de révision légale pour les petits circuits, effectivement. La conscience écologique et la prudence peuvent être d'autres motivations.
Avec le coefficient de 2,58, difficile de monter un projet BBC avec un chauffage électrique si ce n'est pas une PAC.

visionmasterpro a écrit:

On peut réellement consommer moins de 150€/an d'électricité pour chauffer 150 m2.

Ouais en passif.

re
Non ma maison n'est pas une maison passive, juste très bien isolée et bien orientée. Sur un an je n'arriverai pas à 150€ de consommation, c'est moins que le prix de l'abonnement GDF.
Pour la révision de la PAC il n'y a rien à entretenir, rien à démonter (pas de bruleur, pas de cheminée...), juste à vérifier la propreté du groupe extérieur et le COP qui doit rester constant dans le temps. D'ailleurs dans la doc technique il n'y a même pas de paragraphe sur la révision.

isaac a écrit:

Pas de révision légale pour les petits circuits, effectivement. La conscience écologique et la prudence peuvent être d'autres motivations.

150 € de chauffage électrique, c'est 1390 Kwh.

Pour 150 m² ? 9 kwh/m² ?

en Bourgogne, les maisons Basse Consommation le sont vraiment, même si le label BBC n'existait pas encore

150 € en électricité ? facilement ?
En bois bûche facile oui. Pas en élec.

Pour ce qui est du contrôle de PAC : un décret du 31 mars modifie le Code de l'environnement afin de prendre en considération les modalités d'inspection des systèmes de climatisation et des pompes à chaleur réversibles d'une puissance frigorifique nominale supérieure à 12 kW. Un arrêté publié au Journal officiel du 27 avril 2010 vient fixer la liste des éléments contrôlés lors de l'inspection périodique. Tous les 5 ans. En dessous de 12 kW, pas d'exigence réglementaires. Il n'y a certes pas de brûleur ou de cheminée, mais n'oubliez pas qu'avec une PAC, vous avez chez vous une réserve de gaz a effet de serre très puissante, dont les fuites sont très préjudiciables au déreglement climatique.

Ce n'est que mon avis perso, mais si j'envisageai de prendre un PAC, je prendrai très au sérieux les question de maintenance, car à mon avis, les exigences réglementaires sur l'entretien de tout système fonctionnant avec des fluides frigorigènes ne peuvent que se renforcer dans les années à venir, autant s'y préparer.

150€ de chauffage électrique, c'est 1390 Kwh.
Pour 150 m² ? 9 kwh/m² ?

Oui je suis certain de mes relevés, la maison fait partie de l'appel à projet de la région Bourgogne de 2007, les consommations sont mesurées avec des compteurs d'energie thermiques et électriques. Nous avons fait attention à bien la concevoir.

La maison est labellisée BBC effinergie. Cette consommation correspond aux consommations PAC modules extérieure et intérieur et pompes de circulations. Aujourd'hui je suis à 110€ (environ 1100 kwh en mixte heures creuses pleines) de Janvier 2010 à première semaine de novembre 2010. Sauf si fin novembre et décembre il fait très froid on devrait donc être à environ 140 - 150€ de chauffage. Les consommations peuvent paraitre faibles mais elles sont conformes à l'étude thermiques. Par exemple le chauffage fonctionne depuis seulement environ un mois.

en Bourgogne, les maisons Basse Consommation le sont vraiment, même si le label BBC n'existait pas encore
C'est sans doute de l'humour mais la région depuis 4 ans a une politique d'aide pour construire des bâtiments à faible consommation.L'aide n'est pas seulement financière mais également technique. Je suis certain que beaucoup d'entre vous aimeraient obtenir gratuitement l'aide de professionnels du domaine lors de la conception et la réalisation de leur projet. Aujourd'hui les projets sont pour du passif.


Pour la maintenance d'une PAC je ne vois pas comment surveiller les fuites sauf à surveiller la variation du COP en fonction de T.

car à mon avis, les exigences réglementaires sur l'entretien de tout système fonctionnant avec des fluides frigorigènes ne peuvent que se renforcer dans les années à venir, autant s'y préparer.

Il faut alors faire vérifier son congélateur et son réfrigérateur. Maintenant est t'il préférable d'avoir moins de 2 kg de fréon dans sa PAC (avec des risques de pollution) et se chauffer au nucléaire ou émettre 273 g de CO2 par kwh avec du gaz ? Nous avions en 2007 la volonté de réduire au maximum notre consommation d'energie avec les possibilités du moment. Si nous avions trouvé un constructeur capable de réaliser du passif nous étions partant, hélas en 2007 les constructeurs étaient sans expériences pour du BBC, alors je ne parle pas du passif.

bonjour,

visionmasterpro a écrit:

...en Bourgogne, les maisons Basse Consommation le sont vraiment, même si le label BBC n'existait pas encore
C'est sans doute de l'humour ...

non, non, c'était tout à fait sérieux : j'avais répondu à cet Apel à Projet, le dossier était ok ET selectionné (vi, vi ) mais... çà n'a pas "accroché" avec les "pros"... qui distribuaient les subventions

visionmasterpro a écrit:

150€ de chauffage électrique, c'est 1390 Kwh.
Pour 150 m² ? 9 kwh/m² ?

Oui je suis certain de mes relevés, la maison fait partie de l'appel à projet de la région Bourgogne de 2007, les consommations sont mesurées avec des compteurs d'energie thermiques et électriques. Nous avons fait attention à bien la concevoir.

La maison est labellisée BBC effinergie. Cette consommation correspond aux consommations PAC modules extérieure et intérieur et pompes de circulations. Aujourd'hui je suis à 110€ (environ 1100 kwh en mixte heures creuses pleines) de Janvier 2010 à première semaine de novembre 2010. Sauf si fin novembre et décembre il fait très froid on devrait donc être à environ 140 - 150€ de chauffage. Les consommations peuvent paraitre faibles mais elles sont conformes à l'étude thermiques. Par exemple le chauffage fonctionne depuis seulement environ un mois.

en Bourgogne, les maisons Basse Consommation le sont vraiment, même si le label BBC n'existait pas encore
C'est sans doute de l'humour mais la région depuis 4 ans a une politique d'aide pour construire des bâtiments à faible consommation.L'aide n'est pas seulement financière mais également technique. Je suis certain que beaucoup d'entre vous aimeraient obtenir gratuitement l'aide de professionnels du domaine lors de la conception et la réalisation de leur projet. Aujourd'hui les projets sont pour du passif.

Oui, oui, c'est une évidence ça, on sait très bien faire des maisons qui ne consomme rien, ou presque. Le problème n'est pas là, c'est pas de savoir le faire, c'est d'avoir les moyens financiers pour.

Ce qui nous faisait rire, c'est que tu dises que c'était facile. Moi sur le papier j'en fait tous les jours des maisons comme ça. Par contre, sur le terrain, ça passe pas souvent en budget, avec mr tout le monde. LA limite, en construction, c'est le budget, toujours (enfin à 99.9%^^). Sans limite de budget, on ferait tous tout le temps de superbes maisons passives.

visionmasterpro a écrit:

Pour la maintenance d'une PAC je ne vois pas comment surveiller les fuites sauf à surveiller la variation du COP en fonction de T.

Alors pour ça y'a tout un tas de possibilités. --> Google, en simple recherche donne des choses intéressantes là dessus.
"Au hasard" :
http://www.abcclim.net/memento-de-la-fuite.html

Citation:

Les moyens de détection sont nombreux les principaux sont:

la lampe haloide : seulement adapté au HCF,c'est une flamme qui chauffe une plaque de cuivre qui devient verte en présence de chlore.
Bombe pressurisée : c'est une solution aqueuse que l'on pulvérise sur les raccords et qui en présence des fuites forment des bulles.
Détecteur électronique: le détecteur applique un champ magnétique qui ionise le gaz en formant un nuage d'électrons.
Produits fluorescents : on introduit dans l'huile du compresseur un traceur fluorescent , qui en cas de fuites deviens visible lorsqu'il est soumis à une lampe a UV .

visionmasterpro a écrit:

Il faut alors faire vérifier son congélateur et son réfrigérateur. Maintenant est t'il préférable d'avoir moins de 2 kg de fréon dans sa PAC (avec des risques de pollution) et se chauffer au nucléaire ou émettre 273 g de CO2 par kwh avec du gaz ?

Une PAC pour chauffer une maison, c'est quand même un peu plus gros qu'un frigo, on n'en est pas encore là, faut pas exagérer non plus ...

Pour ce qui est du débat sur le nucléaire, on le refera ailleurs, sinon on va polluer le topic. Mais un chauffage électrique, c'est très émetteur en CO2 aussi, car les pics de conso sont les moment où on consomme le plus, et là, c'est pas vraiment que du nucléaire. C'est d'ailleurs souvent du gaz ... mais avec des rendements de 30 %. Je te renvois pour cela sur notre discussion sur un autre topic, pas envie de re démontrer tout. Note au passage qu'une maison basse conso ou très basse conso ne consomme quasiment que quand le froid est important, c'est à dire qu'elle ne chauffe que quand l'électricité comprend une part non négligeable de gaz, fioul, charbon ...

nico73 a écrit:

. LA limite, en construction, c'est le budget, toujours (enfin à 99.9%^^). Sans limite de budget, on ferait tous tout le temps de superbes maisons passives.

Vi mais justement avec l'appel à projets non seulement on avait les conseils des pros (dont tu nous a déja donné les docs ) mais aussi et surtout des aides financières non négligeables... le mot est faible j'avoue c'est pour çà que j'avais monté mon dossier
mais je n'ai ensuite pas donné suite car... je n'aimais pas leurs "conseils imposés"
Serieux, avec le montant qu'ils offraient effectivement on pouvait optimiser

Pourquoi as-tu refusé ? Ne me dis pas que c'est pour une histoire de chauffage solaire (non imposé ).

isaac a écrit:

Pourquoi as-tu refusé ? Ne me dis pas que c'est pour une histoire de chauffage solaire (non imposé ).

figures-toi que justement j'avais déposé le dossier pour me faire offrir... les finitions et le SSC du coup, c'est toujours pas fini et y a toujours pas de SSC
l'appel à projets était alors ouvert aux particuliers pour des projets futurs ou en cours, le mien était en cours...
"ils" voulaient que j'enlève les 45mm de ldv pour augmenter l'inertie : j'ai refusé, on avait même pas fini de la poser
auraient préféré un plancher béton pour l'étage moi je préfère le bois,
et faisaient une fixation sur les... VMC DF BREF tout ce que j'aime et... z'aimaient pas que je vienne sans archi et sans constructeur. J'ai un pote archi sur Dijon qui était près à jouer le jeu mais ... l'appât du gain n'a pas été plus fort que mes idées

Moi je t'aurais conseillé la même chose qu'eux !
Et la VMC double flux en option seulement.

isaac a écrit:

Moi je t'aurais conseillé la même chose qu'eux !
Et la VMC double flux en option seulement.

bin tu vois pour plus de 10000€ j'ai tenu tête (et question confort et isolant je ne regrette pas ) alors tes conseils sans contrepartie financière ...

Je sais bien que tu n'en fais qu'à ta tête...

non, non, ce n'est pas que je n'en fais qu'à ma tête c'est que je tiens tête par convictions personnelles, c'est totalement différent
Quand on me prouve que je me trompe ou que les choses ont évolués mes convictions savent évoluer également.


edit : j'me d'mande si on est pas hors sujet

Je reconnais bien là les conseils du fameux bureau d'étude en question... Mais je dois avouer qu'ils ont une sacré expérience. Ils font partie de ceux qui sont à la pointe en France. Ce cabinet fais aussi partie de ceux qui ont le plus fait de mesure in situ pour confronter leurs conseils et leurs études à la réalité. Ils ont donc une masse d'information assez unique sur les maisons performantes. Et leur discours sur l'inertie et les double flux tiennent parfaitement la route.

PS : pour la VMC2F, j'en ai beaucoup parlé sur un autre topic. Tu ne trouve pas ça un peu bête de se donner tant de mal pour peu chauffer et derrière jeter de l'air chaud dehors volontairement ? Pour moi aussi c'est incontournable sur la route de la performance. Mais j'ai pas envie de recommencer les longues explications de l'autre topic et on a déjà fait assez de HS

Elisa, tu sais, si les spécialistes prônent les avantages de l'inertie thermique, ce n'est absolument pas sans raisons.

Simplement.

Revenons au sujet, tu as raison :

Spylberg a écrit:

BBC, choisir le gaz ou l'électricité

Gaz de ville, surtout pour les régions froides.

bien sur que l'inertie est importante, mais si un matériau a une bonne inertie (au hasard ma brique Monomur) ce n'est pas un isolant de 45mm de ldv qui va annuler cette inertie, simplement la réaction (stockage de chaleur ou restitution) sera retardée... du temps de transfert de l'isolant donc vraiment pas longtemps.
Et chez moi (dans le 21, Val de Saone) l'isolation est plus importante que l'inertie, fait froid et fait humide.

quelques temps (années) plus tard O.S. a dit... qu'il ne fallait pas forcement se focaliser sur l'inertie comme on l'avait fait à une époque, que dans certaines régions ce n'était pas la priorité
Il est "bon" mais... il n'aime pas les particuliers et en plus, j'avais assisté aux présentations des projets avec ORDRE de... me taire si, si, j'ai tenu
bon, bref... de toutes façons je ne ferai pas d'autres constructions là bas, je ne tenterai pas la prime pour le passif ou autre , et vu qu'ils ont supprimés les aides pour l'installation des SSC je ne suis pas près de les revoir

Revenons au sujet : gaz ou elec ? solaire bien sur

45 mm de laine de verre ralentit tellement l'échange qu'on peut le considérer comme annulé. 45 mm de laine isole. Enfin beaucoup moins entre montants M48 comme tu l'as fait chez toi. Finalement, malgré toi, tu profites un peu de l'inertie.
Oui le déphasage est aussi bon, voire meilleur.
Par contre, la sensation de fraicheur l'été sera moins importante car les corps ne peuvent plus rayonner vers les Monomur.

Même sans apports solaires, l'inertie permet de réduire la consommation d'énergie (pour une occupation permanente), grâce à des températures intérieures encore plus stables.

***** a écrit:

Revenons au sujet : gaz ou elec ? solaire bien sur

Solaire : appoint gaz ou élec ?

L'appoint pour le chauffage ? bien dimensionné et bien orienté y en a pas besoin ,
si ça sert également pour l'eau sanitaire et bien... je choisis appoint electricité, je n'aime pas le gaz et... je ne changerai pas d'avis

Pour ce qui est de l'échange thermique ralenti ou annulé, non pas avec 45mm de ldv, fais le test l'été prochain : 2 blocs béton plein si tu n'as pas de briques sous la main, tu mets en plein soleil 1 enveloppé dans un bout de ldv l'autre sans... tu verras que ce n'est pas par esprit de contradiction , ni par calculs... mais par "vécu" que je maintiens mes affirmations et le soir tu pourras mesurer la restition de la chaleur.

Oui, oui, c'est une évidence ça, on sait très bien faire des maisons qui ne consomme rien, ou presque. Le problème n'est pas là, c'est pas de savoir le faire, c'est d'avoir les moyens financiers pour.
Ce qui nous faisait rire, c'est que tu dises que c'était facile.

Je n'ai jamais dit que c'était facile de construire une maison qui consomme peu d'énergie. En 2007, lorsque nous avons voulu construire cette maison le premier constructeur qui avait dit oui n'a jamais pu commencer les travaux car il n'a jamais réussi à résoudre les contraintes techniques. J'ai vu au moins une dizaine de sociétés sur la Bourgogne, au final seulement deux étaient capable de répondre au cahier des charges. Aujourd'hui je ne sais pas, mais il y a deux ans, c'était très difficile de trouver un constructeur. Pour le coté financier, c'est vraie que le prix est plus élevé. Mais par expérience c'est faux de croire que c'est juste une question de prix.

Pour la PAC je connais très bien les techniques que vous citez. Pour détecter une fuite importante c'est effectivement efficace (généralement lors de l'installation avec des raccordements réalisés sans respecter les règles de l'art) mais pour détecter une microfuite qui vide la PAC sur un ou deux ans on est en dessous des seuils de détection.

Pour le congélateur / réfrigérateur / clim de voiture... effectivement les quantités sont plus faibles mais 99 % des français ont un réfrigérateur.

Pour en revenir au sujet Gaz / électricité en BBC, c'est certain que l'utilisation de convecteurs électrique ne permet pas d'atteindre du BBC. AVec une PAC c'est réalisable mais avec une bonne isolation. AU final je pense que l'on a deux choix :
Budget modeste : On limite l'isolation, on chauffe un peu plus avec du gaz avec une installation un peu moins couteuse.
Budget plus élevée : on sur-isole, alors la consommation d'énergie devient faible et le gaz n'a pas vraiment de justification.