Quel equipement pour etre bbc ??

Bonjour,

Les deux choix sont compatibles avec une maison BBC.

Par contre si ta maison dépasse les 110m² habitables, sans compter les salles d'eau, alors cela risque d'être plus compliqué avec le poêle car il faudra un complément de chauffage.

Question : Pourquoi gaz + SF ou poele + DF ? le gaz est compatible avec la DF et pareil pour le poele et la SF.

bonjour,


à part l'elec (et c'est heureux) tous les chauffages "passent" pour le BBC, effectivement pour le bois il y a la limite de surface.

entre les 2 je choisis le moins pire ou disons le plus évolutif :

chauffage central + vmc SF hygro

çà me fait... suer... de conseiller la chaudière gaz
c'est pour moi une aberration de construire et de faire le choix des energies fossiles mais bon, en utilisation ce sera moins pire que les corvées de bois et la poussière qui va avec,
de plus d'ici quelques années la mode "poele à bois en chauffage unique" sera passée, les maisons de ce type seront plus difficiles à vendre... sauf pour des écolos qui ont le bois gratis au fond du jardin et quelqu'un à la maison toute la journée pour recharger...

ce qui serait bien c'est faire une installation avec plancher chauffant (BT = basse température) plutot que radiateurs , quand le gaz sera trop cher vous pourrez toujours envisager autre chose... les rendements seront meilleurs en BT.
autre avantage du plancher chauffant : pas de radiateurs sur les murs (forcément ) et le confort

bjr
merci pour vos réponses
concernant le plancher chauffant, ce construteur monte ses maisons sur un plancher bois et pas sur dalle béton et donc apparemment il ne propose pas ce type de chauffage
concernant la VMC, apparemment avec le gaz une simple flux suffit alors qu'avec un poêle à bois il faut impérativement une double flux pour être bbc (pour 140 m2) ??

la VMC DF n'est absolument pas une obligation quel que soit le mode de chauffage.
ce qui peut motiver son affirmation : une SF prend l'air dans la maison, et avec un poele bois (qui prendrait aussi l'air dans le volume habitable) çà poserait pb ...la hotte est aussi source de pb à ce sujet.
sauf que : le poele a forcement une alimentation air en plus ,

ceci dit, vu le prix d'une DF aucun interet , en plus le choix en vmc SF hygro adaptées au BBC (vmc basse conso) est beaucoup plus large, le pb récurent des DF : elles consomment plus pour tourner 24/24 qu'elles n'apportent d'économies d'energie.

140m2 en chauffage bois : il faudra obligatoirement un chauffage complémentaire pour les 30m2 suplémentaires (qui dépassent le seuil des 110m2 autorisés dans le calcul).

plancher bois ? c'est rare, c'est une MOB ? c'est vraiment un constructeur ? avec un vrai contrat CCMI ?

comme on a le gaz de ville je pense que le plus simple et le moins cher c'est la chaudière gaz
sinon pour le plancher bois ça parait vraiment bien, on a visité 2 chantiers en cours et au moins c'est propre et ça va plus vite que le béton (et un peu plus écologique)
c'est bien une MOB en contrat CCMI (constructeur : galvaing)
de toute façon avec notre budget et la surface qu'on veut on a vite laissé tomber les architectes (qui d'ailleurs ne proposent pas souvent de MOB)

Bonsoir,
Elisa je suppose que tu a déjà batailler sur la VMC SF dans d'autre post mais pourquoi systématiquement refuser la VMC db flux? Elle a l'avantage de réduire le besoins de chauffage et de permettre ainsi de limiter l'investissement dans les systèmes de chauffage, d'autre part les débits seront plus importants et permettront une meilleure qualité de l'air intérieure.
D'autre part en BBC il peut-être intéressant de proposer une SF si elle est couplée a un puits canadien ou si le système est une simple flux naturelle hybride.
++

non ce n'est pas que je "bataille CONTRE" mais vu le prix d'une DF , quand les gens ont un budget limité, ce n'est pas la priorité.

réduire les besoins de chauffage mouais sauf que si on compte en €uros, l'économie de chauffage est croquée par la conso de la DF .

meilleure qualité de l'air oui peut-être, je ne saurai pas me résoudre à vivre dans un bocal alors de toutes façons j'ouvrirais les fenêtres

je ne refuse pas systématiquement l'idée de la DF, il y a même des jours où je trouve çà bien rarement mais çà arrive pour la qualité de l'air justement, je me souviens d'un post où madame était allergique aux pollens, avec les filtres çà peut l'aider.

Un puits canadien là oui, j'aime bien le principe

Pourtant tu n'aimes pas le principe du puits d'Innovert, qui exploite la fraicheur du sol de la même façon, avec large surface d'échange (au plafond) comme le chauffage au sol.

Effectivement, si on investit dans une double flux, ce n'est pas pour ouvrir les fenêtres régulièrement.

patatedu62 a écrit:

Bonsoir,
Elisa je suppose que tu a déjà batailler sur la VMC SF dans d'autre post mais pourquoi systématiquement refuser la VMC db flux? Elle a l'avantage de réduire le besoins de chauffage et de permettre ainsi de limiter l'investissement dans les systèmes de chauffage, d'autre part les débits seront plus importants et permettront une meilleure qualité de l'air intérieure.
D'autre part en BBC il peut-être intéressant de proposer une SF si elle est couplée a un puits canadien ou si le système est une simple flux naturelle hybride.
++

Bien sûr que la double flux est techniquement intéressante, surtout avec un chauffage par unique émetteur central.

Et personne n'oblige de la faire tourner 24h/24. On peut la brancher sur hygromètre(s). Donc économie évidente par rapport à la simple flux.

Si le gaz de ville est disponible, perso je profiterais volontiers de l'opportunité, quitte à rajouter le poêle en appoint, même plus tard.

Par contre, une MOB très isolée, bien orientée et sans dalle béton comme tampon...

ce que je n'aime pas chez inomachin c'est le rabattage publicitaire et AUCUN avis client réel.
j'aime bien le confort du plancher chauffant pour se promener pieds nus et pour jouer (les enfants ou moi) par terre ; plafond chauffant... on est pas des mouches

et pour ce qui est que la DF est "interessante" cela fait je ne sais combien de fois que je te le demande, je recommence :
donnes nous les chiffres REELS d'économie de conso de chauffage et de conso REELLE de la bestiole.

Une DF est faite pour tourner 24/24... la brancher sur hygromètre ? ta dernière trouvaille peut-être ? çà existe en tout fait : çà s'appelle une vmc HYGRO
l'interet non négligeable : çà coute environ 500€ contre 3-5000€ pour la DF

Une VMC double flux est vendue pour tourner 24/24h... tout comme les simples flux.

Et non je n'ai pas inventé l'hygromètre. D'ailleurs je n'invente rien.

Bientôt on trouvera des VMC doubles flux hygro, donc le concept n'est pas une lubie.

***** a écrit:

ce que je n'aime pas chez inomachin c'est le rabattage publicitaire et AUCUN avis client réel.
j'aime bien le confort du plancher chauffant pour se promener pieds nus et pour jouer (les enfants ou moi) par terre ; plafond chauffant... on est pas des mouches

Ici on parle de surface d'échange pour le rafraichissement...
Et tu es au courant de la maison suivie par l'ADEME...
Le puits canadien aéraulique est plus difficile à maitriser question performances (et entretien).

isaac a écrit:

Ici on parle de surface d'échange pour le rafraichissement....

et non, TU parles de je ne sais quoi, mais on ne va pas encore te suivre pour polluer ce post avec des papotages utopiques qui n'apportent rien , la question du jour est :

Citation:

le constructeur que j'ai vu me propose 2 variantes pour le chauffage et je ne sais pas ce qui est mieux pour être bbc
choix 1 = chaudière gaz condensation + VMC simple flux
choix 2 = poêle à bois + VMC double flux

apparemment le 1er choix est moins cher

le budget est important donc choix 1 : pour le confort d'utilisation, l'évolution possible, le prix à l'installation et à l'usage.

je comprends pas le soucis entre la VMC DF et l'ouverture des fenêtres?
qu'est ce que ça change? vous nourrissez les légendes urbaines en figeant ce genre de propos.

poky a écrit:

je comprends pas le soucis entre la VMC DF et l'ouverture des fenêtres?
qu'est ce que ça change? vous nourrissez les légendes urbaines en figeant ce genre de propos.

parait qu'il ne faut plus ouvrir les fenêtres dans les nouvelles maisons, alors la vmc DF est obligatoire pour dépolluer l'air de l'habitacle .

ah, ben j'étais pas au courant
et je vois pas ce qui empêcherait d'ouvrir les fenêtres en SF ou en DF

les calories s'envolent, çà chauffe les moineaux et foire le calcul des déperditions

moi, j'aime les zoizeaux et je n'aimerais pas qu'ils prennent froid par ma faute

et puis... une VMC à 5000€ faut la justifier

Je me joins à la partie
Nous avons choisi un plancher très basse température (25°c pour l'eau) d'innovert avec PAC air-eau.
L'interêt de la TBT c'est le peu d'énergie nécessaire pour y arriver.
Je viens d'avoir mon étude thermique : 160€/an pour 240 m² sur deux étages (2 dalles chauffantes)
Le plancher chauffant n'est donc pas sans intérêt, s'il est bien posé. Après on y met l'énergie que l'on veut (pas électrécité hein pour le BBC)

mwai... c'est ce que je dis, c'est contribuer grossièrement aux LUs...

***** a écrit:

et pour ce qui est que la DF est "interessante" cela fait je ne sais combien de fois que je te le demande, je recommence :
donnes nous les chiffres REELS d'économie de conso de chauffage et de conso REELLE de la bestiole.

Qu'as-tu calculé toi avec une VMC simple flux hygro B ?

Par contre, tu ne te souviens pas, mais avec Hpman, on avait comparé les deux configurations, avec les consommations de moteurs.

Je ne sais combien de fois je t'ai demandé de consulter un thermicien...

***** a écrit:

Une DF est faite pour tourner 24/24... la brancher sur hygromètre ? ta dernière trouvaille peut-être ? çà existe en tout fait : çà s'appelle une vmc HYGRO

Tiens, avec une double flux, certains ont déjà testé : http://www.ideesmaison.com/Bricolage/Equipements-confort/Ven[...]rer-sa-ventilation.html

poky a écrit:

et je vois pas ce qui empêcherait d'ouvrir les fenêtres en SF ou en DF

Désolé Poky, je suis d'avis qu'il n'est pas cohérent d'ouvrir régulièrement les fenêtre avec une VMC double flux : c'est un court-circuit qui fait augmenter le temps d'amortissement, et remet donc en question la pertinence du gros investissement dans une ventilation intelligente (que l'on s'offre pour le confort et les économies de chauffage).

Mais tu as raison dans le sens où rien n'empêche l'ouverture des fenêtres.

bjour à tous,

tout d'abord, pour répondre à la question de départ, nous allons faire faire 1 MOB, et bien sur il y a 1 dalle béton ns allons d'ailleurs y mettre 1 PC relié à 1 chaudière à condensation (gaz), ça ne pose aucun pb, à l'étage, il y aura des radiateurs.
nous allons prendre 1 poêle à bois (difficle à choisir pour le label par contre !)pour l'apport en chaleur en saison intercalaire pour éviter que le chauffage ne s'allume, mais surtt pour le plaisir de faire bruler du bois (ns avons 1 insert actuellement, et j'adore ! )

par contre, nous étudions les différences entre VMC SF et la DF, éventuellement couplée à 1 puits canadien...

sauf que notre choix est 1 peu tronqué par :
1. vu l'isolation de la maison, celle-ci devrait être + proche du passif que du bbc, donc naturellement nous allons tout faire pour avoir au moins le label BBC (voire le passif, ns en saurons + après la pré étude thermique). donc le choix de la DF risque de s'imposer pour le label : j'ai lu que le label bbc est difficile à obtenir avec 1 VMC SF (hygro b par ex) ? est-ce vrai ? ou est-ce juste pour les chiffres qd on est "limite" ?

2. nous voulions la coupler à 1 puits pour les avantages calorifiques, et son côté "récup ce que la nature nous offre pour éviter de consommer" sauf que j'ai lu sur 1 autre post que outre les difficultès de réglage, les déperditions de calories et le bruit, c intéressant si vraiment très froid en hiver et vraiment très chaud en été, or je suis du nord, donc pas super froid en hiver comme ds l'est (contrairement aux idées reçues lol) et pas trop étouffant l'été du moins pas tout l'été (ça hélas, c'est vrai lol !) et moins longtemps que ds le sud ! )

alors je me demande

1. la DF est-elle indispensable ou peut-on atteindre raisonnablement le label avec 1 simple flux
2. est-ce "suffisant" 1 SF pour 1 MOB de 200m2 de shon ou la DF apporte-t-elle vraiment 1 "+" non négligeable
3. le puits est vraiment utile ou bof, ds le nord (climat océanique) et si on peut le coupler avec 1 SF(c ptètre 1 grosse bêtise, dslée ?) et idem, si utile ou pas...

merci d'avance

Tu peux avoir le label BBC avec une SF, la SF donne même un meilleur résultat pour le calcul il me semble, car la DF consomme beaucoup plus.

Ouais car le logiciel basé sur la RT2005 ne met pas en évidence le gain d'une double flux, et considère qu'elle tourne en permanence (ce qui ne sera pas forcément la réalité).

ok, merci

le pb c'est qu'il y a 2 données à considérer :
la rentabilité d'1 part, mais ce n'est pas vraiment mon souci premier en fait...
l'efficacité d'autre part, quotidienne, si j'osais je rajouterai le confort...

en dehors du fait que si je peux économiser 2000€ je le ferai
je ne cherche pas non plus le + économique forcément...

en dehors de la consommation je cherche à savoir les avantages concrets, surtt que je suis qqu'un qui à la base, aime bien l'air "pur" et donc aérer souvent lol... au printempes et en automne notemment... en été c sur que si trop chaud dehors, je fermerai idem en hiver pour le froid (sauf que j'ai 1 chien qui passe son temps à entrer et sortir, donc à prendre en compte pour les démarrages....)

à part avec 1 thermicien 1 fois que j'aurai tous les détails techniques de la cstion, comment se décider entre les 2 ?

y a t-il des tableaux comparatifs entre les deux, selon les habitudes, surfaces à chauffer ou refroidir, taille de la maison, si étage ? température souhaitées etc ? idem pour le puits...

nous devons nous décider avant de faire notre CCMI et je ne veux pas céder à telle ou telle mode, me fier aux "partisans" de telle ou telle vmc, je voudrais autant que possible avoir des données fiables, à la fois objectives et en même temps les + proches de nos habitudes et souhaits personnels ?

je demande peut-être e mouton à 5 pattes, mais je n'ai pas envie de me planter et regretter ensuite, soit l'absence de DF (qui sur le principe me parait vraiment utile, tt comme le puits, du moins d'1 point de vue fonctionnement, c me semble aberrant de se passer de récup cette chaleur perdue) mais concrètement, les rendements intéressent bcp, si c'est l'histoire d'1 degré maxi la différence, pas sure de l'intérêt au final...

et comme 1 jours je penche pour l'1, le lendemain je change davis (selon les avis et expériences que je lis) je me dis qu'il existe peut-être des "profils" qui permettent de faire notre choix en fonction des données propres à notre habitation et mode de vie (type de chauffage, surf, chaleur souhaitée, région..)

ce serait bien de trouver ce genre de comparatif...

Je ne parlais pas non plus de rentabilité entre SF et DF, juste qu'atteindre le label BBC avec une SF est faisable, voir plus facile.

Pour ce qui est du choix, j'ai été dans ton cas il y a 2 mois, un jour c'était SF l'autre DF, au final c'est SF pour ces raisons :

- J'aime ouvrir les fenetres pour profiter de l'air extérieur
- J'aime avoir 2° de moins dans ma chambre que dans les pièces de vie, donc comme j'ai un poele la DF aurait servit à égaliser les températures, ce que je ne voulais pas.
- Une DF flux consomme beaucoup plus que la Sf que j'ai choisi, donc niveau économie d'énergie je pense que c'est zéro.
- Trop de DF sont mal installées (problème de bruits)
- Le budget est loin d'être le même pour une DF de qualité

Voilà en gros pourquoi j'ai pris une SF, après cela reste mes raisons...

Bon choix à toi

merci MDavid...

mon choix ressemble sensiblement au tien (pour ce soir du moins lol) pour les mêmes raisons que toutes celles évoquées ! je lisais aussi des pb de bruits, non négligeable.

ça doit rester 1 confort et non 1 source de contraintes ou de réglages sans fin...

j'en parlerai à mon mari... merci pour tout !

j'oubliais, sais-tu si on peut utilement la coupler 1 à puits canadien ?
si c'est utile, efficace et enfin rentable ?
est-ce que par hasard le peu d'écart entre la df et la df+puits peut se creuser davantage entre la SF et la SF-puits (si c'est compatible bien sur)
merci d'avance...

Bonsoir,
Pour avoir une idée de l'interêt de la double flux vous pouvez regarder ce document :
http://www.enertech.fr/pdf/48/renovation%20basse%20consommat[...]mmation%20batiments.pdf
Notamment la page 29, même si il est ici question de rénovation on parle bien de bâtiment basse consommation.
Les résultats ont été obtenu à partir de simulation thermique dynamique.
La double flux est quasi obligatoire pour faire du BBC correcte au Nord de Paris (grosso modo) même si le moteur de calcul de la RT ne prend pas bien en compte le gain de celle-ci.

D'autre part la VMC DF n'a pas d'interêt à être couplé à un puit canadien (à part dans le sud pour le rafraichissement).
La SF peut être couplé à un puit canadien mais sera plus chère et un peu moins efficace qu'une double flux.

Pour terminer la SF Hygro B n'est pas une VMC permettant d'atteindre un niveau de ventilation suffisant en règle générale. (pour un T5 on a un débit moyen de 60m3/h pour une hygro B!)
++

Cahuette59 à mon avis, il faut revoir votre dossier.
vous parlez d'être entre le BBC et le passif (déjà ça n'a rien à voir donc c'est un non sens) et vous parlez d'avoir un plancher chauffant (gaz?!) + un poêle à bois? ça va faire beaucoup pour le BBC je pense. et surtout c'est complètement inutile.

après je vais pas réitérer notre conversation d'hier sur le débat SF/DF, mais il faut juste arrêter de dire n'importe quoi sur les DF quand on y connait rien.

mdavid49 a écrit:

Pour ce qui est du choix, j'ai été dans ton cas il y a 2 mois, un jour c'était SF l'autre DF, au final c'est SF pour ces raisons :

- J'aime ouvrir les fenetres pour profiter de l'air extérieur
- J'aime avoir 2° de moins dans ma chambre que dans les pièces de vie, donc comme j'ai un poele la DF aurait servit à égaliser les températures, ce que je ne voulais pas.
- Une DF flux consomme beaucoup plus que la Sf que j'ai choisi, donc niveau économie d'énergie je pense que c'est zéro.
- Trop de DF sont mal installées (problème de bruits)
- Le budget est loin d'être le même pour une DF de qualité

Tu exagères.

Cahuette59 a écrit:

bjour à tous,

tout d'abord, pour répondre à la question de départ, nous allons faire faire 1 MOB, et bien sur il y a 1 dalle béton

Bonjour,

Vous savez, un grand nombre de maisons passive n'ont pas de dalle béton. La dalle bois sur une mob n'a rien d'aberrant. C'est juste la solution pour avoir la meilleur isolation au niveau du sol. En général on fait une chappe de 6cm dessus pour avoir un peu d'inertie.

Plancher chauffant au gaz... pourquoi pas !
L'autre option serait une vmc 2F très haute performance, un poele à graunulé et quelques radiateur electrique pour plaire à promotelec et pour assurer la relève le jour ou vous ne pouvez plus utilise le poele.

const101 a écrit:

Bonjour,

Vous savez, un grand nombre de maisons passive n'ont pas de dalle béton. La dalle bois sur une mob n'a rien d'aberrant. C'est juste la solution pour avoir la meilleur isolation au niveau du sol. En général on fait une chappe de 6cm dessus pour avoir un peu d'inertie.

Plancher chauffant au gaz... pourquoi pas !
L'autre option serait une vmc 2F très haute performance, un poele à graunulé et quelques radiateur electrique pour plaire à promotelec et pour assurer la relève le jour ou vous ne pouvez plus utilise le poele.

Un peu de masse lourde dans un MOB est toujours la bienvenue pour contribuer à lisser les variations de températures, grâce au stockage puis redistribution ultérieure.

Mais lorsqu'il s'agit d'une chape chauffée, l'inertie est dans le chauffage... Ce n'est pas la même chose.

bon, alors il se peut que je m'exprime mal, suis novice ds tout ça...

le chauffage sera 1 chaudière à condensation (Gaz) car ns préférons le gaz ds l'absolu, même si frais entretien etc, comme celui-ci passe ds le lotissement nous en "profiterons".
le poele ou cheminée servira d'appoint en 1/2 saison, certes, mais surtt de plaisir et pas en chauffage, même s'il contribuera à aug la température de la pièce de vie (40m2 seulement, sur les 160...) d'où le poele à bois qui coorespond davantage à nos souhaits qu'1 à granule (bruyant pas pas le "ressenti du bois qui brule, dslée, je sais que c la mode...)

en fait nous cherchons 1 compromis entre le + "utile" (genre nous avons supprimé l'idée de la PAC avec géothermie initialement souhaitée car inutile vue l'isolation de la maison et ses besoins en chauffage) le + confortable (genre 1 DF difficile à régler bof, si couplée à 1 PC bruyant bof...) et bien sur, le + "rentable" aussi, si la SF suffit amplement et qu'1 DF ne fait quasi rien "gagner" (en confort, énergie à consommer et au final en consommation)....

je ne cherche donc la meilleure option pour notre maison tout en tentant de "rentrer ds les chiffres" avec ce fameux coeff qui détermine après étude si la maison peut prétendre au label BBC ou autre.

Poky, qd je dis "entre BBC et passif", je parle de ce fameux coef, qui selon le chiffre précise ds quelle catégorie la maison se trouve non ? certes je ne parle pas comme 1 pro, mais je ne prétends pas en être une si je dis des âneries, pardon, mais ce n'est que sous forme de question ? puisque je ne sais pas...

dslée pour ceux qui suivent les 2 discu où j'ai mis 1 mot la dessus, on se répète 1 peu...

du coup je ne sais plus ... je voudrais éviter le chauffage élec, le PC à eau, ct pour le confort... le poele à bois pour le plaisir... certes je veux 1 maison la - énergivore possible (la super double isolation va y contribuer grandement, + les implantations des pièces etc) mais je pensais que l'on pouvait y inclure la notion de confort et de plaisir sans tout fiche par terre...

je vais tout reprendre à zero je pense...
merci pour vos renseignements en tous cas...

je ne sais pas ce qu'est le "coef" pour situer la maison entre bbc et passif...
ça n'a rien à voir, les éléments pris en compte pour le calcul de chacun ne sont pas les mêmes.

Le poele àbuche c'est très bien en complément de votre chaudière à gaz. Il devrait même être possible de l'inclure dans votre bilan et si vous n'y tenez pas absolument, par idéologie, je pense que vous pouvez parfaitement vous passer de cesi. La production par chaudière justifiera davantage la présence de votre chaudière et sera suffisante pour le label !

pourquoi me passer de cesi ? me passer du solaire ou du cesi totalement ? je ne suis pas fan des chaudières à production d'eau chaude... pas super réactif, gaspillage d'eau froide, sans compter les chauds froids sympas sous la douche...
si c le coté solaire que tu veux supprimer, c'est à cause des résultats de consommation ? mon ballon de 3000 L serait chauffé par quoi ? s'il est eléc ou thermodynamique il va exploser les chiffres non ?

ce n'est pas 1 fin en soi pour nous de mettre 1 cesi solaire, mais il parait que ça marche plutôt bien même ds le nord ... et comme je souhaite 1 ballon qd même (confortable) alors comme je trouvais l'idée séduisante, ça nous a paru être 1 bonne solution (1 des rares trucs sur lequel on ne s'est pas trop attardés, tout comme le fait de se priver de PAC)

tu préconises quoi ? rien du tout ? je veux dire chaudière à production d'eau chaude ?

pour le plancher chauffant, il sera à basse température bien sur (je n'avais pas précisé non plus )

Poky, dslée, outre le label à obtenir bien sur avec les tests qui vont bien qui bien sur sont différent entre BBC et passif, je parle de la consommation d'énergie de la maison, (en dessous de 30kw/h/m2/an par ex (ou 25 chez nous pas sure du tout !) on est BBC et en dessous de 15 (pas sure non plus, j'ai plus les chiffres en tête) on arrive en passif ? j'ai rien compris ??? il n'y a pas 1 histoire de consommation totale de l'énergie de l'habitation prise en compte pour savoir si on a 1 chance d'avoir ce label ???

C'est sûre que si vous voulez un ballon de 3000 l

Pour quoi pas de cesi ?

a la louche l'installation gaz : 15 000€, le Cesi : 6000€, le poele : 3000€, la VMC : 1000€ le tout donc pour près de 25 000€, coquette somme pour une maison qui se dit "proche du passif". La maison passive n'est économiquement rentable car on estime qu'en dessous de 15kwh/m² on peut se passer de chauffage centrale. D'un point de vue economique, si chauffage centrale il y a, le niveau "BBC" à la française est plus cohérent.

Bref, rien interdit cependant de faire une maison avec chauffage central et une forte isolation, mais je pense que dans ce cas, on peut quand même essayer de se limiter, sans quoi l'investissement risque d'être disproportionné et peu rentable.

(et on trouve des chaudières avec ballon de 200l par exemple)

isaac a écrit:

const101 a écrit:

Bonjour,

Vous savez, un grand nombre de maisons passive n'ont pas de dalle béton. La dalle bois sur une mob n'a rien d'aberrant. C'est juste la solution pour avoir la meilleur isolation au niveau du sol. En général on fait une chappe de 6cm dessus pour avoir un peu d'inertie.

Plancher chauffant au gaz... pourquoi pas !
L'autre option serait une vmc 2F très haute performance, un poele à graunulé et quelques radiateur electrique pour plaire à promotelec et pour assurer la relève le jour ou vous ne pouvez plus utilise le poele.

Un peu de masse lourde dans un MOB est toujours la bienvenue pour contribuer à lisser les variations de températures, grâce au stockage puis redistribution ultérieure.

Mais lorsqu'il s'agit d'une chape chauffée, l'inertie est dans le chauffage... Ce n'est pas la même chose.

Pas de quoi bannir la dalle bois ! Encore une fois, c'est très utilisé en maison passive (donc sans plancher chauffant), et la chappe de 6cm fourni l'inertie necessaire. Le puit canadien, souvent présent, la forte isolation, le déphasage thermique, l'étanchéité (3 facteurs qui font prendre moins d'importance à l'inertie), les protections solaires, font le reste !

Tu sais comme moi que les approches bioclimatiques et les approches passives sont assez différentes, même si elles se nourrissent l'une de l'autre !

Cahuette59 a écrit:

Poky, dslée, outre le label à obtenir bien sur avec les tests qui vont bien qui bien sur sont différent entre BBC et passif, je parle de la consommation d'énergie de la maison, (en dessous de 30kw/h/m2/an par ex (ou 25 chez nous pas sure du tout !) on est BBC et en dessous de 15 (pas sure non plus, j'ai plus les chiffres en tête) on arrive en passif ? j'ai rien compris ??? il n'y a pas 1 histoire de consommation totale de l'énergie de l'habitation prise en compte pour savoir si on a 1 chance d'avoir ce label ???

effectivement tu n'as pas compris.
en bbc on parle de : 50 kWhep/m²/an
en passif de :
Besoins en énergie de chauffage < 15 kWh/(m².an).
étanchéité à l'air : test de la porte (blower door). n50 < 0,6 h-1.
Consommation totale d'énergie de la maison < 120 kWh/(m2.an) d'énergie primaire. Le besoin en énergie finale ne doit pas dépasser 50 kWh/m²/an
sans parler des calculs de surchauffe etc... ça n'a rien à voir
si tu prends ce sujet à la légère tu n'y arriveras pas

poky, dslée, je ne prends pas ma construction à la légère ! c'est le projet d'1 vie, qui va nous prendre 1 an de réflexion+cstion et accessoirement 15 ans de salaire..... mais je ne suis qu'1 simple quidam qui est au début de ses démarches et qui essaie de s'en sortir avec les moyens qu'elle a et surtt ceux qu'elle n'a pas (suis pas thermicienne !) et accessoirement, j'ai compris le principe, et les besoins en énergie... les chiffres précis et les calculs savants en effet, je les laisse au thermicien que nous allons consulter prochainement et à mon cst... ce dernier pour me parler "simplement" m'a juste dit que nous serions "entre les deux" et que selon nos choix (chauffage, poele etc entre autres) le thermicien nous dirait à quel "label" on peut prétendre, il m'a qd même parlé d'1 chiffre en dessous duquel "on est passif" et d'1 autre (comparable cependant) en dessous duquel "on est BBC"...

maintenant, vue la surface de ma maison, nos habitudes (chien qui entre et sort sans cesse de la maison par exemple, ou mon habitude d'ouvrir souvent en intersaison, je déteste vivre ds 1 bulle sauf en hiver...), et accessoirement 1 avenir, incertains sur bon nombre de critères, entre autres la "rudesse" des hivers, le risque potentiel de devoir vendre la maison ds les 5 ou 10 ans, tout cela fait que je ne souhaite pas prendre le risque de me passer de chauffage d'1 part pour nous et je pense aussi que revendre 1 maison avec seul chauffage 1 poele (à bois ou même à granules) est 1 sérieux frein pour sa revente, ce que je ne souhaite pas évidemment, mais je préfère faire les choses en regardant + loin que le bout de mon nez...
le but premier n'étant pas de faire des économies (sinon je ferai 1 petite maison moitier moins grande), mais de faire les bons choix selon plusieurs critères, la rentabilité ne venant qu'en dernier (après notre confort par ex, de chauffe, de réglage, etc) je préfère par ex 1 poele à bois que je peux allumer même si il y a des coupures d'élec pdt x temps, ce n'est pas la fixion mais bien des risques réels, avec 1 poele à pellets... on se pèlera si je puis dire ...

nos souhaits de confort entrent en jeu aussi, (1 ballon d'ECS pour permettre à 5 personnes de se laver "à l'eau chaude", 1 PC basse temp au lieu de radiateurs...) et notre volonté d'être le moins énergivore possible, et le plus "vert" possible (CESI solaire, récup d'edp, éventuellement puits canadien ?)

le + difficile est de combiner savamment tous ces critères en se fiant pour ma part aux professionnels qui m'entourent (que je ne suis pas !) en vérifiant que les critères sont pris en compte ds l'ordre de priorité qui est la nôtre... et ce n'est guerre simple car tous les retours d'expérience (ici) viennent de personnes qui ont des critères différents justement, des utilisations différentes ainsi que des couplages différents

je sais que le poele que je dois choisir, outre avoir les "qualités" pour être BBC (flamme verte 5*, le + étanche possible...) doit avoir la + faible conso possible aussi, cela jouera ds notre choix évidemment, quitte à le choisir plus tard comme cela m'a été conseillé par ailleurs...

pour le chauffage, le gaz nous paraissait "naturel", même si + cher à l'achat et en entretien... aujourd'hui, je n'en suis plus très sure je dois dire... je suis 1 peu perdue, alors j'essaie de regrouper les avantages, inconvénients (on aime les plaques de cuisson au gaz, ou alors il faut 1 bonbonne ?) j'avoue que je vais re-regarder, mais pour le BBC, je risque de plomber les chiffres, surtt avec 200m2 de shon...
idem pour la VMC, certains disent que c "quasi indispensable" pour du BBC, d'autres qu'1 simple bien réglée éventuellement couplée à 1 PC fait très bien l'affaire...

alors dslée si je parais stupide ou "en dehors du coup" mais je suis juste 1 novice perdue et dois faire les bons choix en 2 à 3 mois maxi... alors oui, je suis ds la panade... dslée...

je crois que le + simple est d'attendre mes plans, puis l'étude thermique, mais je n'aime pas ne rien maitriser et me laisser conseiller "en aveugle", j'aime comprendre 1 minimum pour pouvoir prendre ma décision en connaissance de cause (même si je ne maitrise pas le mode complet d'instal de la vmc avec le PC, ou les méthodes de calcul des BET... )

poky a écrit:

en passif de :Besoins en énergie de chauffage < 15 kWh/(m².an).

Non, c'est des besoins en chauffage, pas en energie de chauffage. Par exemple, si tu choisis un poele avec un rendement de 90%, un besoin en chauffage de 15 kWh/m2.an donne un besoin en energie de chauffage de 16.6 kWh/m2.an.

Citation:

Le besoin en énergie finale ne doit pas dépasser 50 kWh/m²/an

Ne fait pas partie des critères du passif.Ce sont les 120 kWhEP/m2.an qui sont le seul critère. Comme pour le BBC, les consommations finales sont converties en fonction des energies utilisées en energie primaire.

Citation:

il m'a qd même parlé d'1 chiffre en dessous duquel "on est passif" et d'1 autre (comparable cependant) en dessous duquel "on est BBC"...

Il faut bien voir que ce sont 2 approches complétement différentes n'utilisant ni le même type de calcul thermique, ni les mêmes hypothèses de calcul. Donc les resultats ne sont pas du tout comparables. Tu rentres les mêmes caractéristiques de maison dans les 2 logiciels et tu obtiens des resultats différents, notamment pour les besoins en chauffage. De plus, même si les 2 moteurs de calcul arrivaient au même résultat, les 2 normes n'ont pas les mêmes objectifs. Par exemple, une maison passive avec des besoins de chauffage de 15 kWh/m2.an chauffée à l'electrique- sans PAC - passera difficilement le seuil du BBC.

Citation:

et ce n'est guerre simple car tous les retours d'expérience (ici) viennent de personnes qui ont des critères différents justement, des utilisations différentes ainsi que des couplages différents

Cela doit être egalement le cas sur d'autres forums...Et en plus, il faut aussi faire le tri entre ceux qui affirment des trucs sans jamais avoir habiter dans une maison BBC ou avoir tester la solution qu'il critique....Le choix d'un chauffage, c'est aussi fonction de ton mode de vie et cette donnée, tu es la seule à la connaitre. Tu ne précises nulle part l'isolation qui est prévue pour l'instant. peut-être pourrais-tu commencer par là....
A+

Et sauf erreur de ma part, dans les 15KW.H/m² du passif, il n'y a que le chauffage de la maison alors que dans les 50 du BBC il y a l'eau chaude sanitaire.