Retour sur les consommations réelles des maisons BBC

stephrider a écrit:

RIGE a écrit:

Ceci est tout à fait FAUX !!!! j'avais le choix entre une maison de 180 metre carré, ou de 130 mètre carré mais BBC ... J'ai choisi l'economieécologie ....

tu as la chance de pouvoir avoir ce choix. D'autres ont des budgets bien inférieurs et sont obligés de construire comme ils peuvent.

Quant à l'exemple de la télé... on voit des télés en 120 cm à moins de 500 euros. T'iras me dire ce que tu fais avec 500 euros...

On a toujours le choix !!! Personnellement quand j'ai calculé mon budget j'ai pris les couts globaux mensuels de mon habitation ... C'est a dire loyer/pret bancaire + facture énergie !!!

Si on ne peut pas payer une maison BBC, et bien on achète un appartement BBC ... Ou alors une maison mal isolée si on veut impérativement une maison, mais cela reste un choix !!!

Pourquoi la collectivité paierait-elle le surcout de la facture énergétique de quelqu'un car il a choisi une maison mal isolée plutôt qu'un lieu d'habitation plus modeste mais moins énergivore ?

Chacun doit assumer ses choix !

Ce n'est pas rendre service au plus grand nombre que de laisser construire des maisons qui coutent plus de 2000€ à chauffer à l'année. Et ceci, sans compter le fait que l'énergie (électricité, gaz) est actuellement fortement subventionnée: c'est intenable à long terme.
1k€ de moins en chauffage à l'année, ça fait 20k€ sur 20 ans mais avec le crédit, disons 10k€ qui peuvent tout à fait compenser le surcoût d'un RT2012 "bien fait" sur une maison moyenne (110m2). "bien fait" = pas forcément avec PAC + CET.

RIGE a écrit:

Yann86340 a écrit:

D'accord avec Fredoche, en plus pas très social car les moins riches sont évidemment les lésés de l'histoire car en l'état, ils n'ont pas les moyens de sur-investir pour payer le BBC

Ceci est tout à fait FAUX !!!! j'avais le choix entre une maison de 180 metre carré, ou de 130 mètre carré mais BBC ... J'ai choisi l'economieécologie ....

J'aurai aussi pu faire une passoire énergétique de 130 metre carré MAIS meubler chez roche Bobois tout l'interieur ... J'ai gardé mes vieux meubles !!!

C'est saoulant de lire et entendre partout les même ineptie relayée dans des média dépourvus d'esprit critique !!! Il faut arrêter de tout mélanger ....

Y a des gens qui préfère une passoire énergétique mais avoir une grosse télé ... Et les même pleure ensuite qu'ils ont pas d'argent pour isoler alors il faut qu'on les aide ...

La politique énergétique d'un pays doit être cohérente avec les objectifs et reduide la facture des gens qui ont une maison mal isolée ne va pas les inciter à mieux isoler.... Pourquoi mieux isoler si c'est pour payer plus cher son énergie ... Autant acheter un poele à bois et une foret à débiter !!!

Dans une grande ville avec un SMIC, même 2 SMIC, je ne suis pas sûr que tu puisses tenir ce même discours, sachant que la difficulté n'est pas de construire BBC ou pas, mais tout simplement d'emprunter .
Vu le coût du terrain dans ce villes où en première voire 2ème couronne, si tu as réussi à avoir un emprunt, tu ne peux plus que prendre que le mini réglementaire pour la maison (RT2000 ou RT2005 jusqu'à fin 2012), pour une surface minimum , en espérant pouvoir par la suite l'améliorer. Et encore, il faut qu'il reste du terrain constructible, sinon tu va devoir téloigner, et tu dépenseras encore plus d'argent en déplacement qu'en chauffage. ...mais c'est vrai, il suffit de faire du covoiturage, je suis trop bête... ou d'acheter une voiture qui ne consomme presque rien....
Ou alors comme tout le monde, tu loues ce qu'il y a sur le marché, et moins les loyers sont élevés, et moins tu as de chance de trouver du BBC.
Conclusion, tu as le choix, c'est vrai mais pas celui que tu penses.

Tout ça pour dire que c'est vrai qu'en dehors des grandes villes, ton raisonement tient la route (et d'ailleur c'est celui que j'approuve contrairement à ce que tu peux penser) mais n'en fait pas une généralité non plus.

Ce qui veut dire que le problème, c'est le prix du terrain, ou la spéculation immobilière au sens large. Et pas la RT2012.
D'un côté, +100k€ pour 400m2 de pâture, de l'autre 10k€ pour un produit transformé et sophistiqué (isolant, chaudières ou PAC, CET/CESI ... et étude thermique).

Fresher a écrit:

Ce qui veut dire que le problème, c'est le prix du terrain, ou la spéculation immobilière au sens large. Et pas la RT2012.
D'un côté, +100k€ pour 400m2 de pâture, de l'autre 10k€ pour un produit transformé et sophistiqué (isolant, chaudières ou PAC, CET/CESI ... et étude thermique).

tout à fait d'accord, c'est bien résumé.

On s'écarte du sujet initial non ? On retombe dans les pour ou contre les bbc et rt2012 là ....

Bonsoir,

RIGE a écrit:

Yann86340 a écrit:

D'accord avec Fredoche, en plus pas très social car les moins riches sont évidemment les lésés de l'histoire car en l'état, ils n'ont pas les moyens de sur-investir pour payer le BBC

Ceci est tout à fait FAUX !!!! j'avais le choix entre une maison de 180 metre carré, ou de 130 mètre carré mais BBC ... J'ai choisi l'economieécologie ....

C'est bien de vouloir prendre des exemples dans le vent pour démontrer que l'autre à tort................ mais il faut faire attention ce que l'on dit/écrit, car là pour le coup tu arrives à démontrer que Yann a raison, alors que tu voulais nous prouver le contraire.

Par contre, en reprenant ton exemple un peu basique je te dirais : et que fait la famille qui n'a que les moyen de se "payer" qu'une 90m² passoire ? Quel choix ont-il de pouvoir faire de l'économie/écologie ? Une superbe familiale de 65m² ?

On ne peut pas dire que même "basique", les "moins riches" peuvent partir d'un projet de 180m²

++

warstup a écrit:

Bonsoir,

RIGE a écrit:

Yann86340 a écrit:

D'accord avec Fredoche, en plus pas très social car les moins riches sont évidemment les lésés de l'histoire car en l'état, ils n'ont pas les moyens de sur-investir pour payer le BBC

Ceci est tout à fait FAUX !!!! j'avais le choix entre une maison de 180 metre carré, ou de 130 mètre carré mais BBC ... J'ai choisi l'economieécologie ....

C'est bien de vouloir prendre des exemples dans le vent pour démontrer que l'autre à tort................ mais il faut faire attention ce que l'on dit/écrit, car là pour le coup tu arrives à démontrer que Yann a raison, alors que tu voulais nous prouver le contraire.

Par contre, en reprenant ton exemple un peu basique je te dirais : et que fait la famille qui n'a que les moyen de se "payer" qu'une 90m² passoire ? Quel choix ont-il de pouvoir faire de l'économie/écologie ? Une superbe familiale de 65m² ?

On ne peut pas dire que même "basique", les "moins riches" peuvent partir d'un projet de 180m²

++

Quel est le probleme a avoir une petite maison ? Bien des familles vivent dans 65 mètre carre !!! Après si des gens préfère construire 90 mètre carré mal isole c est leur choix et je le respecte d avoir plus d'espace ... Mais pourquoi la collectivité devrait payer leur facture énergétique d autant plus forte que la maison est plus grande ET mal isole ?

Que propose tu : un droit à la maison de 90 mètre carre pour tous et ceux qui n ont pas les moyens se la font financer par les autres ainsi que leur facture énergétique en prime ?

Bonsoir,

RIGE a écrit:

Que propose tu : un droit à la maison de 90 mètre carre pour tous et ceux qui n ont pas les moyens se la font financer par les autres ainsi que leur facture énergétique en prime ?

Non moi je propose qu'on revienne sur terre et qu'on arrête cette connerie 100% française de vouloir devenir proprio à tout prix.
Encore une belle connerie de nos dirigeants qui nous ont monté le bourrichon en voulant faire un pays de propriétaires.

L'accès à la propriété c'est bien, mais pas à n'importe quel prix. Des gens perdent beaucoup d'argents alors qu'ils pourraient se faire un petit capital en restant locataires.

Ahhhh les lobbies à la française


Par contre effectivement on s'écarte du sujet, et si tu veux qu'on continue cette conversation, ce sera avec plaisir mais sur un post dédié du coup

++

warstup a écrit:

L'accès à la propriété c'est bien, mais pas à n'importe quel prix. Des gens perdent beaucoup d'argents alors qu'ils pourraient se faire un petit capital en restant locataires.

Bonjour.
On dérive du sujet initial désolé.
Tu peux me démontré par calcul comment on se crée un capital en louant ?

toufig a écrit:

Bonjour.
On dérive du sujet initial désolé.
Tu peux me démontré par calcul comment on se crée un capital en louant ?

Pas envie de rechercher le sujet, mais des économistes ont fait une étude sur 2 biens identiques sachant que les personnes qui achètent le bien n'ont pas ou peu d'apport. Ils louent le même bien sur la même période que le crédit, et après XXX temps se retrouve avec un capital, (différence entre crédit et prix location). A cela on enlève le crédit + le coût du crédit et on regarde du coup combien le couple à épargné. Beaucoup payent des mensualités de crédit beaucoup plus élevé pour le même bien qu'en location. Calcule l'amortissement du bien.

Pas très clair tout ça dit comme ça, mais là dsl après une journée complète de boulot pas envie de réfléchir pour être plus clair.

Bref, quoiqu'on en dise l'immobilier c'est un capital et il n'est pas rentable pour tout le monde.

En France on veut devenir propriétaire pour être propriétaire. C'est pas comme ça que cela devrait-être réfléchi.

Quand avec ma femme on a décidé de devenir propriétaire cela été mûrement réfléchi avec l'aide d'un financier pour savoir si ça valait le coup ou non.

++

Citation:

Beaucoup paye des mensualités de crédit beaucoup plus élevé que le même bien en location. Calcule l'amortissement du bien.

Bien sûr et tout à fait normal financièrement...

Une location est calculée "théoriquement" pour assurer un "revenu" raisonnable" au propriétaire pour son investissement....Pas pour payer l'investissement...
Un emprunt pour un achat, il faut rembourser l'investissement ET le "loyer" de cet investissement, CAD les intérêts de l'emprunt...

Ensuite tout dépend du "différentiel" entre le taux de rentabilité du capital que revendique le propriétaire bailleur et celui qu'une banque préteuse apllique

Je ne comprends pas trop comment comparer un loyer à fonds perdus et un credit ou il te reste un bien à la fin surtout selon la region ou tu habites

stephrider a écrit:

RIGE a écrit:

Ceci est tout à fait FAUX !!!! j'avais le choix entre une maison de 180 metre carré, ou de 130 mètre carré mais BBC ... J'ai choisi l'economieécologie ....

tu as la chance de pouvoir avoir ce choix. D'autres ont des budgets bien inférieurs et sont obligés de construire comme ils peuvent.

Quant à l'exemple de la télé... on voit des télés en 120 cm à moins de 500 euros. T'iras me dire ce que tu fais avec 500 euros...

je suis du même avis que RIGE et pourtant je t'assure que je n'ai pas de gros moyens financiers, loin delà. Mais faut savoir que quand tu fais le choix d'un BBC tu peux prétendre à un pret à taux zéro selon ta situation géographique et personnelle sur la valeur du cout BBC pour ma part. (12 000€ supp pour un BBC et pret à taux zéro sur 15 000€) alors le choix a été vite fait. ECONOMIE DE TAUX D'INTERET SUR REMBOURSEMENT DE PRET+ ECONOMIE DE BUDGET ENERGETIQUE.