Retour sur les consommations réelles des maisons BBC

gui88 a écrit:

La conso sera plus représentative sur une année effectivement mais je souhaitais avoir deja un avis sur ces 2 mois, en baissant les températures d'ECS qui sont à 50 degres en eco et 60 en confort cela devrait rebaisser la consommation

Pour ces deux mois...ça me semble pas mal!
Sur 12 mois c'est plus parlant...
La deuxième année sera la bonne car les différents réglages et adaptations seront faites...
Pas de panique...

Vos consos sont sur des surfaces équivalentes?je penses que des reglages seront à faire sur la PAC, de plus le bardage extérieur n'est pas encore posé, ca jouera peut-être aussi!
Cest une auto construction alors je me suis dit que j'avais loupé quelque chose

Les autres t'ont rassurés sur tes consos... Ça se règle une PAC ?

Le bardage, de par sa ventilation ne participe pas vraiment à l'isolation. On en tient pas compte dans les études thermiques. 

Chez moi les consommations sont assez stables d'hiver en hiver. Les hivers plus froids sont généralement plus ensoleillés, ce qui compense.

l'an passé de novembre 2014 à avril 2015 j'étais à 12 kwh/m²a pour le chauffage et de fevrier 2015 à fevrier 2016 je suis à 8kwh/m²a , donc l'écart n'est pas énorme. (juste chauffage, j'ai pas mesuré le total, en chauffage au sol aussi avec consigne à 21 également, mais sans pac)

Et le 1er hiver on consomme toujours plus (mise en route chauffage au sol avant carrelage ... )

(passivhaus34, Je t'ai déjà fait la remarque... l'énergie c'est la puissance multipliée par le temps,  pas la puissance divisée par le temps.  kW.h et pas kW/h donc   )

Oui...je me souviens

Ben va quand même falloir que l'on m'explique cela un jour...de toutes les façons j'ai jamais aimé les maths/physiques...grgrrrrr

oups hors sujet...

Bonjour

=> Passivhaus34 :
je te l'accorde, les explications sont rarement claires ;
le plus simple c'est de l'écrire -en phonétique- ou comme tu le prononces :
kilowateur-par-mètrecarré-par-an ou kilowateur -pour1mètrecarré-pour1an- sinon tu remplaces simplement les "." et "/" et tu écris "par"

const101 a écrit:

l'an passé de novembre 2014 à avril 2015 j'étais à 12 kwh/m²a pour le chauffage et de fevrier 2015 à fevrier 2016 je suis à 8kwh/m²a , donc l'écart n'est pas énorme.

1 tiers en moins soit 33% , c'est déjà pas mal

const101 a écrit:

(passivhaus34, Je t'ai déjà fait la remarque... l'énergie c'est la puissance multipliée par le temps,  pas la puissance divisée par le temps.  kW.h et pas kW/h
...

c'est là que ce n'est pas facile pour tout le monde :
"je suis à 8kwh/m²a" voudrait dire "8 kilowatteur-divisé par 1m2 multiplié par 1an "

et youps, hors sujet aussi, bonne journée à tous

C'est comme le port salut

Bonjour,
J'ai une maison RT2012 (BBC) dans laquelle j'ai mesuré les consommations pour les comparer à la simulation. Le résultat montre que je surconsomme de 10% à 20% en plus que la simulation, mais je chauffe a 20,5degrés alors que la simulation compte 19°C.
Plus d'info sur notre blog ici: http://nrlog.fr/index.php/2016/03/14/consommations-energetiq[...]araison-reel-et-simule/
Philippe

Bonjour,

Le calcul RT2012 (pas tout à fait identique à la RT 2005 BBC)  ne tient compte que des consommations suivante : chauffage, eau chaude, éclairage, auxiliaire (energie consommée par le système de ventilation et de chauffage (circulateur, ventilateur, ...), clim éventuelle.

Ce n'est donc pas un indicateur de consommation total puisque cela ne tient pas compte de tout le reste réfrigérateur, ordinateur, cuisson...), donc il n'esr pas étonnant, au contraire, que vos consommations totales soient supérieures, même avec un hiver aussi doux que le précédent.

Seule le label passif tient compte de la totalité des consommations, avec un seuil fixé à 120KWh ep/m² / an, donc bien au delà des 50/65 fixé par la RT2012 même si ce label est supposé être bien plus exigeant.

Bonjour,
vous avez complètement raison, néanmoins si vous lisez bien mon bilan sur le blog, j'ai grossièrement évalué l'énergie finale pour le four, le lave linge... etc à 2000kwh par an, que j'ai bien ajouté à ma simu pour comparer au réel.
voir "A ces 3305 kwh doivent s’ajouter ensuite les consommations dites spécifiques (le frigo, le four, la TV, le lave linge…) que l’ on peut grossièrement évaluer à 2000 kwh/an." ici: http://nrlog.fr/index.php/2016/03/14/consommations-energetiq[...]araison-reel-et-simule/

Remarque tout de même sur votre commentaire:
si on considère que l'electricité, j'ai donc consommé 5764kwh finaux, donc ~15000kwh en énergie primaire. Pour 160m2 d'habitable, cela fait donc 94kwh d'Ep/m2 habitable... pour une maison "juste RT2012" et pas passive, ce qui est un bon résultat compte tenu de la différence de coût de construction entre passif et RT2012.

Et pour tout vous dire, j'ai pris un abonnement "énergie 100% renouvelable" (hydrau essentiellement) qui virtuellement donne du coup 5764kwh d'Ep par an donc 36kwh d'Ep/m2  tout compris!

Philippe

Evidemment cet hiver, beaucoup de monde ont des consos inférieur au passif et les 120 kwh ne sont qu'un critère du passif. Ma maison par exemple n'atteint pas les critères passif et j'ai consommé 8kwh/m² comme je disais plus haut, bien en dessous des 15 du passif et avec une température de consigne à 21°C contre 19 pour la théorie. Ca n'en fait pas une maison passive pour autant.

Et d'ailleurs plus la maison est grande, plus on arrive facilement aux critères car une bonne partie de l'équipement reste identique entre une maison de 160m² et une de 90m². Le passif c'est une base, avec des calculs précis. Vous pouvez toujours penser que vous avez mieux, pour moins cher, mais si on confronte votre maison au même référentiel, cela ne signifie pas que vous serez dans les clous !

C'est intéressant de comparer un calcul avec la réalité, mais si la réalité s'appuie sur du "grossièrement évalué" et bien on est dans les 2 cas sur de l'estimation.

Je ne pense pas qu'on puisse affecter, même en théorie un coefficient de conversion en de 1 à l''électricité d'origine hydraulique.

Perso...je ne sais plus où j'en suis avec ma maison passive et sa conso...

passivhaus34 a écrit:

Perso...je ne sais plus où j'en suis avec ma maison passive et sa conso...

L’intérêt 1er d'une maison performante n'est pas d'atteindre des "scores", mais de pouvoir vivre confortablement sans avoir à trop se soucier de ses consos, par peur d'être ruiné à la fin du mois

const101 a écrit:

passivhaus34 a écrit:

Perso...je ne sais plus où j'en suis avec ma maison passive et sa conso...

L’intérêt 1er d'une maison performante n'est pas d'atteindre des "scores", mais de pouvoir vivre confortablement sans avoir à trop se soucier de ses consos, par peur d'être ruiné à la fin du mois

Oui nous vivons confortablement sans nous ruiner...
Donc, disons que c'est l'important...

Citation:

L’intérêt 1er d'une maison performante n'est pas d'atteindre des "scores", mais de pouvoir vivre confortablement sans avoir à trop se soucier de ses consos, par peur d'être ruiné à la fin du mois 

Peur d'être ruine ??? Cela dépend ou se situe la barre....

 Perso , dans une maison de 1980, donc peu performante, avec 130 m2 chauffés très confortablement, mes dépenses d'énergie représentent seulement 2 % de mes revenus.