Retour
Menu utilisateur
Menu

Paiement de la taxe de raccordement aux égoûts

Ce sujet comporte 21 messages et a été affiché 10.472 fois
Nouveau sujetPicto plus RépondrePicto reply Picto reply
3
abonnés
surveillent ce sujet
 
Env. 10 message Forbach (57)
Bonjour,

je viens d'obtenir la validation de mon permis de construire pour mon projet qui consiste en la création d'un second appartement dans un bâtiment déjà existant (1978), bâtiment qui je le précise est déjà raccordé aux égouts depuis le début.
Le logement que je souhaite créer nécessite un aménagement de mes combles sans modification extérieure du bâtiment. Le constructeur de ce bâtiment avait certainement déjà pour objectif en 1978 de diviser la maison en 2 appartements distinct car l'étage est déjà équipé d'une salle de bain + wc. En bref, je rajoute effectivement 1 nouveau point d'eau qui sera celui de la future cuisine.

Fin Janvier 2011 lorsque je reçois l'arrêté de non opposition de mon permis de construire par la mairie, ce dernier m'informe que je le présent projet donne lieu au versement d'un montant 2000€.- pour participation au raccordement à l'égout de la commune.

Cet arrêté s'appuie notamment sur les articles L. 332-6 et L. 332-6-1 2°a) du code de l'urbanisme et sur les articles L 1331-1 à L 1331-12 du code de la santé publique.

Voici ce que dit l'article L. 332-6-1 2°a) du code de l'urbanisme :

2° a) La participation pour raccordement à l'égoût prévue à l'article L 1331-7 code de la santé publique

Voici ce que dit l'article L 1331-7 du code la santé publique :

Les propriétaires des immeubles édifiées postérieurement à la mise en service du réseau public de collecte auquel ces immeubles doivent être raccordés peuvent être astreints par la commune, pour tenir compte de l'économie par eux réalisée en évitant une installation d'évacuation ou d'épuration individuelle réglementaire, à verser une participation s'élevant au maximum à 80% du coût de fourniture et de pose d'une telle installation. Une délibération du conseil municipal détermine les conditions de perception de cette participation.

Je prend donc contact avec la mairie afin de leur expliquer que selon moi, je ne suis pas concerné par ces articles, car le bâtiment est déjà existant et qui plus est, déjà raccordé à l'égout !!!

L'adjoint au maire me donne un extrait du proces verbal des délibérations du conseil municipal qui a déterminé le montant des différentes participations et m'informe que je suis concerné par le point suivant :

Extension / transformation bâtiment créant un ou plusieurs logements supplémentaires => 2000 € / logement crée

Je confirme que je suis bien concerné par ce point, mais que selon moi cette décision n'est pas en adéquation avec l'article L 1331-7 du code de la santé publique qui concerne uniquement "les propriétaires des immeubles édifiées postérieurement à la mise en service du réseau public", car je rappel que le bâtiment déjà existant est raccordé au réseau depuis 1978.

Bref, le doute s'installe dans la tête de l'adjoint au maire !!!

Celui ci ne me dit pas clairement que cette délibération semble caduc mais j'ai tout de même l'impression d'être dans mon droit et ne pas avoir à payer cette somme.

Je souhaiterai que ce dossier soit réglé à l'amiable avec la mairie, mais pour cela je dois m'assurer que je suis dans mon bon droit.

Quelqu'un pourrait il me conseiller, quelqu'un a t'il peut être déjà vécue cette situation ???

Merci d'avance pour vos conseils et votre soutien
Messages : Env. 10
De : Forbach (57)
Ancienneté : + de 13 ans
 
message
Pourquoi ne pas s'adresser à un courtier ?

Sur ForumConstruire.com, il y a une section "crédit immobilier" qui permet d'entrer facilement en contact avec un courtier en crédit immobilier. C'est gratuit et ça permet de comparer les taux de toutes les banques. De plus, dans certains departements, le formulaire calcule aussi les prets aidés !

C'est ici : http://www.forumconstruire.com/credit_immobilier/
 
Membre ultra utile Env. 8000 message La Rochelle (17)
Bonsoir,

J'avais donné la réponse en son temps sur les posts de marcatou et latina 57 sur le même sujet.

Lorsqu'il s'agit d'une division d'un immeuble raccordé, la PRE n'est pas exigible:
http://www.cace.fr/jurisprudence/jugement/ouvrage/ce21041997.html (CE du 21/04/1997. SCI les maisons traditionnelles)
@+
multiplie toi mais ne te disperse pas!
Picto recompense Membre ultra utile
Messages : Env. 8000
De : La Rochelle (17)
Ancienneté : + de 18 ans
 
Env. 60000 message
Bonsoir
ça c'est de la réponse
Concise, documentée
Une réponse parfaite
Merci
Messages : Env. 60000

 
Env. 10 message Forbach (57)
Bonjour,

je dois reconnaître que votre réponse m'a donnée le sourire ce matin, merci beaucoup "deffrey".

Je vais prendre contact avec la mairie et leur exposer brièvement de quoi il s'agit et j'espère que cela nous permettra d'en rester là !!!

J'espère juste que les textes n'ont pas changés depuis 1997 sinon aïe aïe aïe.....

Je vous tiendrai informé de l'évolution de mon dossier dans les prochains jours.

@++++ thank's
Messages : Env. 10
De : Forbach (57)
Ancienneté : + de 13 ans
 
Membre ultra utile Env. 8000 message La Rochelle (17)
Bonjour,

Les textes (code de l'urbanisme) ont évolué depuis 1997, et c'est ainsi que certains articles ont changé. Mais la jurisprudence est constante, et elle traite de la division d'un immeuble raccordé.
ggrange: pour être complet, j'aurais dû citer comme dans les posts évoqués, la réf. au JO Sénat du 6/11/2008, qui confirme l'arrêt cité supra:
http://www.senat.fr/questions/base/2008/qSEQ080805341.html
@+
multiplie toi mais ne te disperse pas!
Picto recompense Membre ultra utile
Messages : Env. 8000
De : La Rochelle (17)
Ancienneté : + de 18 ans
 
Env. 10 message Forbach (57)
Deffrey,

la maire vient de m'apprendre quil existe un arrêté du conseil d'état du 24/06/2009 req. n°297636

http://www.colloc.bercy.gouv.fr/colo_otherfiles_fina_loca/docs.../297636.pdf

Voir le dernier paragraphe de la page N°2 (désolé je n'ai pas trouvé d'autres documents ou lien sur le net)

Bon comme vous pourrez le constater, le propriétaire en question à rajouté 6 appartements, soit 6 cuisines et 6 salle de bain (a t'il fait une réelle économie, je pense sincèrement que oui, mais bon !!!)

Voici ce que dit le document de la mairie (je n'arrive pas à joindre ce document à mon post désolé)

<< le Conseil d'Etat précise que peuvent être assujettis au versement de la participation pour raccordement au réseau public d'assainissement les propriétaires d'immeubles déjà raccordés à l'égout qui réalisent des travaux d'extension ou d'aménagement ou de réaménagement de nature à induire un supplément d'évacuation des eaux usées. En l'espèce, les travaux réalisés sont effectivement entrent bien dans ce cas de figure et le propriétaire doit bien être regardé comme ayant réalisé, l'économie mentionnée par le code de la santé publique, nonobstant la circonstance que l'immeuble ait déjà été raccordé à l'égout.>>

Grrrrrr, pour ma part, je rajoute effectivement un point d'eau dans la cuisine mais la salle de bain ainsi que les wc étant déjà existant.

Une petite idée pour contre argumenter cet arrêté du conseil d'état du 24/06/2009, req. n°297636 ????

Dans l'espoir qu'il me reste un soupçon de chance d'échapper à la sentence, sniff, sniff

Merci d'avance
Messages : Env. 10
De : Forbach (57)
Ancienneté : + de 13 ans
 
Env. 10 message Forbach (57)
Messages : Env. 10
De : Forbach (57)
Ancienneté : + de 13 ans
 
Membre ultra utile Env. 8000 message La Rochelle (17)
Bonjour,

Effectivement, je ne connaissais pas cet arrêt!!
Certes, là il s'agit du réaménagement d'un immeuble en 6 logements, et non d'une simple division comme le cas de l'arrêt du CE de 1997. D'ailleurs, cet arrêt a été rappelé dans le JO sénat du 6/11/2008.
Alors, nouvelle jurisprudence qui se substitue entièrement à la précédente, ou jurisprudence au cas par cas??
Et bien sûr, la mairie ne va considérer que l'arrêt de 2009. A contester vu votre cas? (au TA c'est gratuit).

@+
multiplie toi mais ne te disperse pas!
Picto recompense Membre ultra utile
Messages : Env. 8000
De : La Rochelle (17)
Ancienneté : + de 18 ans
 
Env. 10 message Vaucluse
Bonsoir,
J'ai bien lu les différents post sur le sujet de la PRE
Mon arrêté de PC ne mentionne par cette participation
Pour mon cas cette participation est réclamée par le fermier (Suez - SDEI) qui la désigne comme" taxe d'assainissement perçue pour le compte de la commune"
J'ai noté que la non mention sur le PC rend cette participation non exigible
Mais comment faire sachant que je n'ai pas les 3400€ réclamés (car non budgétés) je pense plus facilement contester cette participation étant donné que ce n'est pas le TP qui réclame.
Quelle est la procédure à adopter ?
Je pensait adresser un courrier R/AR à Suez avec photocopie du PC, l'article du nouveau PC.gouv (Taxes et participation
Les participations versées aux communes doivent être impérativement inscrites sur un arrêté de permis, faute de pouvoir être exigées en cas de défaut d’inscription (L.332-28 et R.424-7 du code de l’urbanisme)
Le tout accompagné bien sûr d'une demande en annulation de cette participation




Merci pour votre aide
Messages : Env. 10
Dept : Vaucluse
Ancienneté : + de 13 ans
 
Membre ultra utile Env. 8000 message La Rochelle (17)
Bonjour,

Depuis quand avez-vous obtenu votre PC?
Effectivement, les participations ne sont exigibles que lorsqu'elles -et leur montant- sont inscrits sur l'arrêté de PC.
Mais si c'est un oubli de la mairie, le PC devient illégal.
La mairie dispose d'un délai de 2 mois à compter de la date de délivrance de l'autorisation pour établir un nouvel arrêté vous notifiant cette participation. Si ce délai est dépassé, l'autorité compétente dispose d'un délai global de 3 mois à compter de la date de délivrance de l'autorisation, pour la retirer.
Le délai est-il dépassé?
Sinon, attendre le dépassement de ces délais pour bouger, car effectivement, la PRE ne sera plus exigible. Mais il faudra batailler

@+
multiplie toi mais ne te disperse pas!
Picto recompense Membre ultra utile
Messages : Env. 8000
De : La Rochelle (17)
Ancienneté : + de 18 ans
 
Env. 10 message Vaucluse
Merci pour votre réponse
Le permis a été accordé le 21.07.2008 et la facture de la SDEI date du 2 février 2011
Donc les délais dépassés....................
Dans quel ordre est-ce que je dois entamer la contestation et la procédure ?

Est ce que l'ordre de mon précédent message est le bon ?


Qu'entendez vous par "va falloir batailler"

Merci encore pour vos lumière
Messages : Env. 10
Dept : Vaucluse
Ancienneté : + de 13 ans
 
Env. 10 message Vaucluse
J'ai oublié, j'occupe la maison depuis août 2009, date de déclaration d'achèvement des travaux
Messages : Env. 10
Dept : Vaucluse
Ancienneté : + de 13 ans
 
Membre ultra utile Env. 8000 message La Rochelle (17)
Bonjour,

La première démarche peut déjà consister à vous rendre à la mairie pour consulter le registre des délibérations sur lequel doivent être repris tous les éléments de la PRE (date d'institution, montant...) et ainsi vérifier si elle existait où non à la date de votre PC, poutr constituer un dossier complet.
Et dans un premier temps, un courrier d"étonnement" auprès de l'organisme, qui répondra sans doute avec des références (textes, dates..).
Seulement à ce moment-là, vous aurez des arguments de réponse plus pointus à leur opposer... et notamment en R/AR, mais graduellement, car si vous cramez toutes vos cartouches dés le premier tir... vous n'en aurez plus pour la riposte . C'est là que la bataille va commencer!

@+
multiplie toi mais ne te disperse pas!
Picto recompense Membre ultra utile
Messages : Env. 8000
De : La Rochelle (17)
Ancienneté : + de 18 ans
 
Env. 10 message Forbach (57)
Bonjour Deffrey,

oups....je prend connaissance de votre réponse avec quelque jours de retard !!!

Comme tout cela est contradictoire, j'avoue mon étonnement sur cet arrêt de 2009 qui annulerait comme ça, toutes les décisions précédemment prises (arrêt de 1997, JO sénat du 6/11/2008).
Pour bien faire cet arrêt aurait du être complété par un paragraphe précisant soit que cet arrêt de 2009 annule bel et bien toutes les décisions précédentes (voir ci dessus), soit une explication sur les conditions déterminant que le propriétaire effectue ou non une économie en se soustrayant au paiement de la PRE ...à partir de 5 robinets et 4 WC par exemple ou un truc dans le genre !!!

La mairie ne cherchera pas à comprendre et selon moi elle va uniquement se baser sur l'arrêt de 2009 (en ayant lu ou pas les raisons de cette décision => that's the question ???)

Ma question est toute simple Deffrey et j'espère que vous y répondrez en toute franchise :

Selon vous, est ce que je dois contester la PRE devant un tribunal administratif ou pas ?

=> sachant que l'arrêt de 2009 existe, mais qu'il a été établi sur un dossier dans lequel le propriétaire a rajouté 6 appartements et moi seulement un tout pitit robinet dans la cuisine ?

Vous dites que la démarche au TA est gratuite ? De quoi parlez vous dans gratuit, le fait de m'opposer au paiement de la PRE et de déposer une réclamation ?
En cas de décision en faveur de la mairie, est il possible que la mairie demande des dommages et intérêts pour ces frais de procédures ??

Je me suis renseigné auprès de mon assureur, j'ai la possibilité de solliciter gratuitement un avocat qui travail pour cette agence.
Il existe également en sous préfecture un "service de contrôle de la légalité", pensez vous que ces personnes pourrait m'aider dans ce dossier ?

Merci pour le temps que vous accordez à vos réponses.

Bonne journée @+++++++++++
Messages : Env. 10
De : Forbach (57)
Ancienneté : + de 13 ans
 
Env. 10 message Forbach (57)
Bonjour,

je dois certainement demeurer seul maître de mes décisions et je comprend si l'on ne peut pas m'aider d'avantage sur le sujet...à moi de trancher maintenant !!!

Merci tout de même pour votre aide.

@++++
Messages : Env. 10
De : Forbach (57)
Ancienneté : + de 13 ans
 
Membre ultra utile Env. 8000 message La Rochelle (17)
Bonsoir,

Chacun est maître de sa barque... ou de sa galère, c'est selon!
Si vous avez la possibilité d'accompagnement juridique par votre assurance, il ne faut pas hésiter. Mais le mieux serait encore de consulter un avocat spécialiste en fiscalité de l'urba. Certains sites sont ouverts à ces consultations, contre une somme modique; mais il faut bien libeller la question.
Le recours devant le TA est gratuit; maintenant, effectivement, la partie adverse peut demander des DI, si elle gagne.
Pour répondre "franchement" sur la suite à donner, il faudrait que je connaisse les motivations du dernier arrêt, notamment savoir si c'est le nombre d'apparts créés, ou bien le non respect de "l'équité" de traitement des projets constructifs, qui peut amener à rendre un PC illégal. Entre diviser un logement en deux ou trois, et créer six logements dans un immeuble...
Aller en Préf. ou sous Préf. pour demander la légalité de cette participation, c'est comme demander dans une épicerie si ses produits sont bons!

@+
multiplie toi mais ne te disperse pas!
Picto recompense Membre ultra utile
Messages : Env. 8000
De : La Rochelle (17)
Ancienneté : + de 18 ans
 
Env. 10 message Vaucluse
alahoc a écrit:Bonsoir,
J'ai bien lu les différents post sur le sujet de la PRE
Mon arrêté de PC ne mentionne par cette participation
Pour mon cas cette participation est réclamée par le fermier (Suez - SDEI) qui la désigne comme" taxe d'assainissement perçue pour le compte de la commune"
J'ai noté que la non mention sur le PC rend cette participation non exigible
Mais comment faire sachant que je n'ai pas les 3400€ réclamés (car non budgétés) je pense plus facilement contester cette participation étant donné que ce n'est pas le TP qui réclame.
Quelle est la procédure à adopter ?
Je pensait adresser un courrier R/AR à Suez avec photocopie du PC, l'article du nouveau PC.gouv (Taxes et participation
Les participations versées aux communes doivent être impérativement inscrites sur un arrêté de permis, faute de pouvoir être exigées en cas de défaut d’inscription (L.332-28 et R.424-7 du code de l’urbanisme)
Le tout accompagné bien sûr d'une demande en annulation de cette participation




Merci pour votre aide


Je reviens vers Jeffrey.....

Je déterre ce post vieux de plus d'un an !!!!!!!
En effet suite aux démarches faites en février 2011 auprès de Suez SDEI je viens de recevoir une nouvelle facture du même montant (3400€) mais avec un intitulé différent
La "taxe d'assainissement" est devenue "participation des usagers au réseau d'assainissement collectif"
Je pense que je dois peut-être passer à l'étape suivant à savoir un courrier R/AR à Suez SDEI en citant les différents textes du CU, jurisprudences, copie de mon PC

Jeffrey vous en pensez quoi ?

Merci encore
Messages : Env. 10
Dept : Vaucluse
Ancienneté : + de 13 ans
 
Membre ultra utile Env. 8000 message La Rochelle (17)
Bonsoir,

Mais dans quel cadre vous situez-vous???
Construction neuve ou agrandisement ou création de logements dans la construction??

Car les posts "s'entremêlent" généreusement


Et si on peut aider, on aidera!
@+
multiplie toi mais ne te disperse pas!
Picto recompense Membre ultra utile
Messages : Env. 8000
De : La Rochelle (17)
Ancienneté : + de 18 ans
 
Env. 10 message Vaucluse
deffrey a écrit:Bonsoir,

Mais dans quel cadre vous situez-vous???
Construction neuve ou agrandisement ou création de logements dans la construction??

Car les posts "s'entremêlent" généreusement


Et si on peut aider, on aidera!
@+


Quelle rapidité !!!!!

Il s'agit d'une construction neuve PC du 07/2008 sans mention ni montant de la PRE
Vous m'aviez déjà conseillé une première fois plus haut dans le post
Conseils que j'avais suivi en 02/2011, depuis plus de nouvelles de SDEI je pensais que l'affaire s'était arrêtée là, mais non !
Nouvelle facture ce jour avec cette fois intitulé "participation" au lieu de "taxe"
Messages : Env. 10
Dept : Vaucluse
Ancienneté : + de 13 ans
 
Membre ultra utile Env. 8000 message La Rochelle (17)
Bonsoir,

Cette fois, l'intitulé est le bon.
Malheureusement, vous êtes reparti pour un tour!!
Il faut effectivement contester la facture auprès du délégataire, non pas en disant que vous ne voulez pas payer, mais en annonçant qu'elle est illégale, du fait que:
- Vous avez obtenu un PC n°... en date du ...
- L'arrêté d'autorisation ne porte d'autres mentions que.. (s'il y en a)
- La PRE est prévue à l'article L 1331-7 du CSP,
- Or, pour être mise à la charge de bénéficiaires de PC, cette participation, ainsi que son montant, doivent être inscrits dans l'arrêté de PC, qui en est le fait générateur (art. L 332-6, L 332-6-1 2°a, L 332-28 du CU).


En fin de courrier, préciser que "...La persistance à vouloir vous imposer une contribution en violation des textes expose son auteur à se voir appliquer les dispositions de l'article L 332-30 du CU (remboursement au taux légal majoré de 5 points).

- Joindre copie des documents,

Les jurisprudences viendront lors de votre réponse à un éventuel futur courrier de leur part.

Ceci n'est pas un mémoire, mais une trame de la légalité, aménagée en fonction de votre dossier.... Envoi en LR/AR, en gardant un double.

@+
multiplie toi mais ne te disperse pas!
Picto recompense Membre ultra utile
Messages : Env. 8000
De : La Rochelle (17)
Ancienneté : + de 18 ans
 
Env. 10 message Vaucluse
deffrey a écrit:Bonsoir,

Cette fois, l'intitulé est le bon.
Malheureusement, vous êtes reparti pour un tour!!
Il faut effectivement contester la facture auprès du délégataire, non pas en disant que vous ne voulez pas payer, mais en annonçant qu'elle est illégale, du fait que:
- Vous avez obtenu un PC n°... en date du ...
- L'arrêté d'autorisation ne porte d'autres mentions que.. (s'il y en a)
- La PRE est prévue à l'article L 1331-7 du CSP,
- Or, pour être mise à la charge de bénéficiaires de PC, cette participation, ainsi que son montant, doivent être inscrits dans l'arrêté de PC, qui en est le fait générateur (art. L 332-6, L 332-6-1 2°a, L 332-28 du CU).


En fin de courrier, préciser que "...La persistance à vouloir vous imposer une contribution en violation des textes expose son auteur à se voir appliquer les dispositions de l'article L 332-30 du CU (remboursement au taux légal majoré de 5 points).

- Joindre copie des documents,

Les jurisprudences viendront lors de votre réponse à un éventuel futur courrier de leur part.

Ceci n'est pas un mémoire, mais une trame de la légalité, aménagée en fonction de votre dossier.... Envoi en LR/AR, en gardant un double.

@+



Encore merci
Je vous tiens au courant de l'évolution avant l'année prochaine j'espère vu la rapidité de la SDEI-SUEZ
Messages : Env. 10
Dept : Vaucluse
Ancienneté : + de 13 ans
En cache depuis avant-hier à 11h45
Ce sujet vous a-t-il aidé ?
0
0

Picto forum C'est intéressant aussi !

Devis construction de maisonArtisan
Devis construction de maison
Demandez, en 5 minutes, 3 devis comparatifs aux professionnels de votre région. Gratuit et sans engagement.
Bien choisir son crédit immobilier
Bien choisir son crédit immobilier
Les guides vous aident à y voir plus clair sur la construction.
Trouvez le crédit au meilleur taux
Trouvez le crédit au meilleur taux
Trouvez le meilleur taux pour votre crédit immobilier en comparant plus de 100 banques.
Le PTZ+
Le PTZ+
Les guides vous aident à y voir plus clair sur la construction.

Picto forum Autres discussions sur ce sujet :

3
abonnés
surveillent ce sujet
Voir