Chape en étage sur maison BBC

bonsoir,

quelques questions...

construction en bois ? briques ? agglos ?

en "bas" tu as quoi ?

les 21cm se décomposaient comment ?

dans les 16cm restant il y a quoi ?

Bonjour,

Construction briques.

A tout les niveaux planchers chauffants. Carrelage au rdc et planchers en haut. La dalle du haut concernée par les 16cm est haut dessus de la pièce de vie.

Les 21cm permettait un isolant de 110 je crois je dois vérifier.

Merci

bonjour,

pour un plancher chauffant haut, au dessus d'une pièce de vie (chauffée) il est rare de prévoir autant d'isolant. réduire l'isolant à 60mm ne posera pas de souci.

Bonjour,

En fait c'est 5cm qui est prévu en isolant avec ravoirage de 4 et chape liquide de 6.
Qu'en pensez vous??

Merci

bonjour,

à l'étage au dessus d'un volume chauffé, l'isolant est surtout là ... pour y fixer le serpentin haut.
même en 30mm çà ne me "choquerait" pas.

L'isolant est nécessaire, d'une part pour limiter le pont thermique de nez de dalle, et aussi pour une meilleure régulation (le plancher bas chauffe moins l'étage).

Il est également utile pour l'isolation phonique.

OK merci pour vos réponses.
Donc va pour 5cm d'isolant à l'étage!!
Au RDC l'isolant fait 10cm.

J'ai eu le même soucis que toi cruchot074 mais la réservation était de 10 cm au lieu de 12.

Les 12 cm étaient décomposés comme suit :

- 49 mm de dalle à plots polystyrène
- 60 mm de chape liquide
- 15 mm de carrelage ou 10 mm de stratifié selon les pièces

Pour résoudre les 2 cm qui me manquaient, je suis donc passé sur une dalle TMS de 30 mm, et on va plutôt mettre 55 mm de chape liquide, pour avoir tout pile poil nos 10 cm avec le carrelage.

Je n'étais pas trop convaincu par les plaques polyuréthane, mais il faut reconnaître que là ça me sauve la vie

alexis62 a écrit:

Pour résoudre les 2 cm qui me manquaient, je suis donc passé sur une dalle TMS de 30 mm

Bonjour,
TMS 30mm: R=1.2 plutôt faible pour un isolant en plancher bas dans le cadre du BBC, qu'elle est la valeur de Ue du plancher bas? (maxi: 0.40 pour conformité RT 2005)
Cordialement

Il parle de plancher haut. Je suppose.

Bonjour,

oui il parle de plancher haut au-dessus d'une pièce chauffé.
Je vais pour moi m'en tenir à mes 5 cm d'isolants qui devraient suffire.

Merci

Pour ma part, je parle bien de 30 mm de TMS sur le plancher bas, mais ceçi vient en complément de hourdis polystyrène dont le U=0,23. C'est donc amplement suffisant pour un label BBC.


D'ailleurs le TMS me fait gagner quelques petits points puisqu'au départ nous étions partis sur des dalles à plots polystyrène avec un R=0,75.

isaac a écrit:

Il parle de plancher haut. Je suppose.

Bonjour,
Je parle du plancher bas sur vide sanitaire du projet d'Alexis62 et non du plancher haut du projet de cruchot074

alexis62 a écrit:

Pour ma part, je parle bien de 30 mm de TMS sur le plancher bas, mais ceçi vient en complément de hourdis polystyrène dont le U=0,23. C'est donc amplement suffisant pour un label BBC.

Donc tu as Ue=0.178 pour ton plancher bas

C'est pas mal comme résultat, non?

Bonjour,
C'est tout à fait correct, en BBC on cherche à être en dessous de 0.20 et en passif en dessous de 0.15, la performance du plancher hourdis avec Up=0.23 y ait pour beaucoup dans le résultat, d'ailleurs peu tu communiquer pour info la référence et la marque de ton plancher?
Cordialement

alexis62 a écrit:

Pour ma part, je parle bien de 30 mm de TMS sur le plancher bas, mais ceçi vient en complément de hourdis polystyrène dont le U=0,23. C'est donc amplement suffisant pour un label BBC.


D'ailleurs le TMS me fait gagner quelques petits points puisqu'au départ nous étions partis sur des dalles à plots polystyrène avec un R=0,75.

30 mm avec un chauffage au sol ne me parait pas raisonnable par rapport au pont themrique périphérique que les hourdis polystyrène ne corrigent pas.

Chez moi, sans plancher chauffant et avec des hourdis polystyrène Up 23 également, je pars sur 40 mm de TMS.

Peut-être Isaac, mais la hauteur de réservation pour plancher chauffant ne permet pas de mettre plus que 30 mm.

Il n'y a que sur la partie salle à manger/cuisine/cellier où l'on va mettre du 47 mm. Le chapiste a laissé un décalage de 17 mm entre la chape du reste de la maison et cette partie pour mettre d'un côté du 47 mm, et de l'autre du 30 mm, et les plaques seront ainsi jointives.

isaac a écrit:

30 mm avec un chauffage au sol ne me parait pas raisonnable par rapport au pont themrique périphérique que les hourdis polystyrène ne corrigent pas.

Dans la mesure ou l'isolant sous chape a une résistance thermique supérieure ou égale à 1m2K/W, le pont thermique en liaison plancher bas/mur est corrigé suivant les régles Th-U, sa valeur n'est pas modifiée si l'isolant a un R supérieur

Tu es certain ? Je ne parle pas de stratégie logicielle pour favoriser le résultat de l'étude thermique.

Je développe : avec les meilleurs hourdis isolants qui existent, sans rupteurs thermiques ni complément sous chape, en pratique le pont thermique plombera la performance finale du plancher.

alexis62 a écrit:

Peut-être Isaac, mais la hauteur de réservation pour plancher chauffant ne permet pas de mettre plus que 30 mm.

Il n'y a que sur la partie salle à manger/cuisine/cellier où l'on va mettre du 47 mm. Le chapiste a laissé un décalage de 17 mm entre la chape du reste de la maison et cette partie pour mettre d'un côté du 47 mm, et de l'autre du 30 mm, et les plaques seront ainsi jointives.

Pourquoi n'en as-tu pas profité pour noyer de 2 cm les seuils de baies vitrées ? Et pour le coin nuit, je ne vois pas où est le souci de réservation limitée...

isaac a écrit:

Tu es certain ? Je ne parle pas de stratégie logicielle pour favoriser le résultat de l'étude thermique.

Oui, pour vérifier il suffit de consulter les règles Th-U Fascicule 5/5 Ponts Thermiques de la RT 2005
Mais cela reste une approche théorique et tu as raison de dire que plus l'épaisseur de l'isolant est importante, meilleur sera la correction du pont thermique
Pour ce qui est de noyer les seuils de 2 cm cela me semble difficile notamment s'ils sont déjà prévus encastrés ce qui est une pratique courante, du reste le seuil de la porte d'entrée va forcement poser un problème
Cordialement

Pour la porte d'entrée, il suffit de la remonter en supprimant la dernière alvéole de la brique de linteau.

Par contre, si les menuiseries ont déjà été fabriquées et posées avec seuils encastrés, là effectivement, ça devient plus compliqué.

betsat33 a écrit:

Oui, pour vérifier il suffit de consulter les règles Th-U Fascicule 5/5 Ponts Thermiques de la RT 2005
Mais cela reste une approche théorique et tu as raison de dire que plus l'épaisseur de l'isolant est importante, meilleur sera la correction du pont thermique

On parle bien de complément d'isolation sous chape.

isaac a écrit:

On parle bien de complément d'isolation sous chape.

Tout à fait, par contre ta solution pour la porte d'entrée donne un résultat esthétique discutable
Cordialement

Comment ça ? Seule la hauteur de la porte change, et c'est le but de la démarche. C'est comme si le linteau avait été coulé quelques centimètres plus haut.

Modification déjà réalisée dans mon entourage et c'est nickel.

Bonjour,
C'est exact issac, j'ai répondu trop rapidement et fais une mauvaise analyse, dans le cas du projet d'alexis cela ne pose pas de problème : le linteau de la porte d'entrée n'est pas aligner sur les autres ouvertures (imposte vitrée au dessus de la porte d'entrée)
Une autre solution pourrai consisté à commander l'imposte avec 2cm de moins, ce qui suivant les fournisseurs ne génère pas de surcoût
Cordialement

On parlait du cas où les menuiseries étaient déjà fabriquées.

Même avec une fenêtre proche de la porte d'entrée, un petit décalage de hauteurs de linteaux ne choque pas plus que ça.

Et l'imposte je n'ai pas pû la mettre faute de place

Et supprimer la dernière alvéole ?

C'est un peu tard...A la place j'ai pris une porte vitrée

alexis62 a écrit:

C'est un peu tard...A la place j'ai pris une porte vitrée

L'enduit extérieur est fait ?