Plus value à cause de la hauteur d'écoulement des EU (Nord)

bonne question : j'ai le même cas . Notre archi avait mesuré 1,8M entre dalle sous-sol et sortie des eaux usées. Donc il y avait une fosse toute eau et lit filtrant de prévu, le devis est signé avec le terrassier. Après la venue de celui-ci : mesurede 25cm au lieu des 1,8m, donc changement des moyens d'assainnissement : micro-stép . Le prix n'est pas le même. Puis je demandé une prise en charge de la part de l'archi qui a fait une bourde !!!!

Personne pour nous informer où commence la responsabilité de l'architecte ?

Plus le temps passe et plus l'omerta semble régner.
Il y a d'autres sujets du même genre et personne n'est capable de nous informer de la responsabilité du travail d'un architecte que ce soit en étude de coûts ou sur la technicité d'une réalisation.
C'est à se demander à quoi servent les architectes !

une des raisons qui a fait que nous n'avons pas choisi d'Orazio....Et tu n'es pas au bout de tes surprises !

Bonjours,
Si vous faites appel à un architecte, c'est que vous en avez (normalement) les moyens.
Après, il faut voir quel sont les clauses que vous avez digné avec lui dans votre contrat, mais je doute qu'il vous aie fait un prix forfaitaire....
Si vous ne vouliez pas rencontrer ce genre de problème, il fallait passer par un constructeur et un CCMI, votre archi ne vous l'a pas expliqué ?...
Si c'es tun archi habituel, il a même dû vous dire que prendre une DO est inutile... non ?....

Donc tu trouves normal qu'un archi se plante de 1,5m de dénivellé sur 40m, qu'il oublie un poteau pour mettre une poutre maitresse ( du coup obliger de supprimer un mur ou faire une entrée de 70cm!!!!!)?
Je savais en m'engageant avec un archi que les prix étaient pas fermes et définitifs mais pas que les conneries étaient comprises dans le prix et sans rien dire en plus

Citation:

- en remontant la maison et en faisant un vide sanitaire

J'y pense: combien de tas de parpaings sont prévus à l'origine ? Tu peux peut-être rehausser la maison sans passer par un vide sanitaire: c'est mon cas.

Anthony

agnès68 a écrit:

Donc tu trouves normal qu'un archi se plante de 1,5m de dénivellé sur 40m, qu'il oublie un poteau pour mettre une poutre maitresse ( du coup obliger de supprimer un mur ou faire une entrée de 70cm!!!!!)?
Je savais en m'engageant avec un archi que les prix étaient pas fermes et définitifs mais pas que les conneries étaient comprises dans le prix et sans rien dire en plus

Oh que non !
J'avoue que de tous les archi que j'ai rencontré, pas un seul m'a semblé compétant.
Mais il faut voir un archi plus comme un artiste... Il est capable de vous pondre de magnifique chose, quid de la manière de la réaliser : les BE sauront bien se débrouiller....
Il vous a pondu certainement une belle maison, mais la faisabilité économique n'est pas son but, lui il est là pour que ce soit architectural.... que se soit pratique ou économique, ce n'est pas un archi qu'il faut voir...

Donc, pour votre problème je trouverait tout à fait normal que ce soit l'archi qui en prenne la charge, comme la totalité des adaptations qui devront être fait, mais tout dépend du terme de votre contrat... vous l'avez signez en, je l'espère, l'avoir lu et compris, donc qu'en est-t-il ?

j'ai compris que le prix du projet ne peux pas dépasser de 3% le chiffrage estimatif : on s'approche .
Sinon c'est vrai que le projet est sympa m^me si on est arrivé avec une grosse base .
Heureusement que les artisans font pour le moment du beau boulot, corrige les conneries et ce qui me plait c'est que l'on peut être sur le chantier quand l'on veut ( sans déranger bien sur les artisans qui bossent)

Bred a écrit:

Bonjours,
Si vous faites appel à un architecte, c'est que vous en avez (normalement) les moyens.
Après, il faut voir quel sont les clauses que vous avez digné avec lui dans votre contrat, mais je doute qu'il vous aie fait un prix forfaitaire....
Si vous ne vouliez pas rencontrer ce genre de problème, il fallait passer par un constructeur et un CCMI, votre archi ne vous l'a pas expliqué ?...
Si c'es tun archi habituel, il a même dû vous dire que prendre une DO est inutile... non ?....

Il n'y a aucune relation entre mes moyens et la volonté de passer par un architecte. Ca me semble un peu restrictif comme mode de pensée d'ailleurs.
Après avoir rencontré des constructeurs comme DDN et Piraino ainsi que des archi comme L&V et d'Orazio, j'ai vite compris l'interet de passer par un architecte!
J'ai dans mon contrat un déboursé d'entreprises et une notice descriptive.

Nous ne sommes pas là pour payer les bétises de personnes responsables et je n'ai pas mis en avant un problème de compétences de l'architecte. Pour information, si le cas avait été identique avec un constructeur, il aurait surement gonflé le prix de certaines plus-values dans le dos du client (c'est très facile en fait). D'ailleurs ni DDN, ni Piraino ne s'en était rendu compte...
Là en l'occurence, c'est clairement expliqué dans le déboursé et mon architecte n'a jamais fermé la porte à une négociation (c'est d'ailleurs ce qui s'est passé). J'estime que le contact sur cette problèmatique est resté très professionnel et qu'un compromis a été trouvé. Je pouvais également à n'importe quel moment interrompre la négociation et arrêter le projet.

Concernant la DO et les architectes rencontrés, tous nous ont ouvertement informé de sa nécéssité .... comme quoi ...

Agnès68 : il faut entrer en phase de négociation. Tant sur le montant du fournisseur que sur les honoraires de l'archi.

Citation:

Il n'y a aucune relation entre mes moyens et la volonté de passer par un architecte. Ca me semble un peu restrictif comme mode de pensée d'ailleurs.

Ben ce n'est pas restrictif que de savoir que le fait de passer par un architecte coute... l'architecte !...
Et si vous en avez les moyens, tant mieux pour vous !
(Bon, vous avez aussi pû vous laisser embobiner sans les avoir, les moyens, et vous auriez eu un projet plus cossu pour le même prix avec un constructeur "luxe" avec de surcroit la protection d'un CCMI.... mais vous n'auriez pas eu une maison... "d'architecte")

Citation:

Pour information, si le cas avait été identique avec un constructeur, il aurait surement gonflé le prix de certaines plus-values dans le dos du client (c'est très facile en fait). D'ailleurs ni DDN, ni Piraino ne s'en était rendu compte...

Et non, faux : Constructeur = CCMI = prix ferme et définitif.
Donc le constructeur l'aurait pris à sa charge : il ne se rende pas compte, tant pi pour eux, il assument... pas un archi ? vous ne vous êtes pas fait avoir dans une négociation alors qu'il a fait une erreur, tout de même ?...

Citation:

Là en l'occurence, c'est clairement expliqué dans le déboursé et mon architecte n'a jamais fermé la porte à une négociation (c'est d'ailleurs ce qui s'est passé). J'estime que le contact sur cette problèmatique est resté très professionnel et qu'un compromis a été trouvé. Je pouvais également à n'importe quel moment interrompre la négociation et arrêter le projet.

... ah si... mince... ils sont forts !...
... Négociation de quoi ?
il a fait une erreur, il devrait l'assumer totalement, sans aucune négociation.... non ?....

Citation:

Concernant la DO et les architectes rencontrés, tous nous ont ouvertement informé de sa nécéssité .... comme quoi ...

... c'est bien la première fois que j'entends ça, et qui plus est plusieurs ???
Vous les féliciterez.

Citation:

Je pouvais également à n'importe quel moment interrompre la négociation et arrêter le projet.

Bien sûr... il vous laissais dans la panade avec l'erreur et comme vous faites en plus une rupture de contrat, vous auriez dû lui donner un pourcentage....

Et attention, même si mes écris peuvent laisser croire le contraire, je pense que dans les architectes il y a des personnes très compétentes... exorbitante, mais compétente.
(bon, j'en connais des ultra reconnu qui ont des idées magnifiques -ou les personnes qu'il a embauché dans son cabinet du moins- mais qui sont totalement à côté de la plaque question technique.... heureusement que les gens de l'ombre qui sont les Bureaux d'études arrive à pondre des miracles !)

Choisir un architecte, ce n'est pas une question de moyens.
Dire que l'on est bien protégé quand on choisit un constructeur, il suffit de lire les milliers de posts sur ce forum.

Bred a écrit:

Citation:

Il n'y a aucune relation entre mes moyens et la volonté de passer par un architecte. Ca me semble un peu restrictif comme mode de pensée d'ailleurs.

Ben ce n'est pas restrictif que de savoir que le fait de passer par un architecte coute... l'architecte !...
Et si vous en avez les moyens, tant mieux pour vous !
(Bon, vous avez aussi pû vous laisser embobiner sans les avoir, les moyens, et vous auriez eu un projet plus cossu pour le même prix avec un constructeur "luxe" avec de surcroit la protection d'un CCMI.... mais vous n'auriez pas eu une maison... "d'architecte")

ça me fait vraiment sourire ce genre de réflexion. Comme si chez un constructeur, il n'y avait pas de commerciaux, pas de dessinateurs, pas d'architectes.
Pour info cher monsieur, à une surface totalement identique et sur 4 projets estimés, ma maison n'est pas plus chère en passant par un architecte.

Bred a écrit:

Citation:

Pour information, si le cas avait été identique avec un constructeur, il aurait surement gonflé le prix de certaines plus-values dans le dos du client (c'est très facile en fait). D'ailleurs ni DDN, ni Piraino ne s'en était rendu compte...

Et non, faux : Constructeur = CCMI = prix ferme et définitif.
Donc le constructeur l'aurait pris à sa charge : il ne se rende pas compte, tant pi pour eux, il assument... pas un archi ? vous ne vous êtes pas fait avoir dans une négociation alors qu'il a fait une erreur, tout de même ?...

Un prix ferme et définitif ne signifie pas que les avenants sont gratuits...
Toute erreur réalisée dans le projet initial d'un CCMI sera répercutée sur le prix d'un avenant demandé plus tard sans qu'aucune négociation ne soit possible. C'est l'inconvénient d'un CCMI.
Dans le cas de la présentation des différents déboursés, je sais que le prix annoncé est dans les prix "marchés".

Bred a écrit:

Citation:

Là en l'occurence, c'est clairement expliqué dans le déboursé et mon architecte n'a jamais fermé la porte à une négociation (c'est d'ailleurs ce qui s'est passé). J'estime que le contact sur cette problèmatique est resté très professionnel et qu'un compromis a été trouvé. Je pouvais également à n'importe quel moment interrompre la négociation et arrêter le projet.

... ah si... mince... ils sont forts !...
... Négociation de quoi ?
il a fait une erreur, il devrait l'assumer totalement, sans aucune négociation.... non ?....

Encore fallait-il savoir à qui incombe l'erreur! Sujet du mail initial. Et encore faut-il répondre avec des vrais arguments. Je ne suis pas spécialiste, je me renseigne, j'analyse, j'agis en conséquence et avec intelligence.

Bred a écrit:

Citation:

Concernant la DO et les architectes rencontrés, tous nous ont ouvertement informé de sa nécéssité .... comme quoi ...

... c'est bien la première fois que j'entends ça, et qui plus est plusieurs ???
Vous les féliciterez.

Réponse de touriste, réponse sans aucun interet. La notion de DO est même inscrite dans le contrat et de l'aide de l'architecte pour la mettre en place. Votre réponse est vraiment nulle.

Bred a écrit:

Citation:

Je pouvais également à n'importe quel moment interrompre la négociation et arrêter le projet.

Bien sûr... il vous laissais dans la panade avec l'erreur et comme vous faites en plus une rupture de contrat, vous auriez dû lui donner un pourcentage....

Et attention, même si mes écris peuvent laisser croire le contraire, je pense que dans les architectes il y a des personnes très compétentes... exorbitante, mais compétente.
(bon, j'en connais des ultra reconnu qui ont des idées magnifiques -ou les personnes qu'il a embauché dans son cabinet du moins- mais qui sont totalement à côté de la plaque question technique.... heureusement que les gens de l'ombre qui sont les Bureaux d'études arrive à pondre des miracles !)

Je pense que vous avez entièrement raison. Il faut de tout pour faire un monde et même des personnes très compétentes tout comme il y a des BET totalement out.

"Un prix ferme et définitif ne signifie pas que les avenants sont gratuits...
Toute erreur réalisée dans le projet initial d'un CCMI sera répercutée sur le prix d'un avenant demandé plus tard sans qu'aucune négociation ne soit possible. C'est l'inconvénient d'un CCMI."

le nordiste, si l'erreur incombe au constructeur , alors en CCMI les avenants éventuels sont pour la pomme du constructeur.

stephplr77 a écrit:

"Un prix ferme et définitif ne signifie pas que les avenants sont gratuits...
Toute erreur réalisée dans le projet initial d'un CCMI sera répercutée sur le prix d'un avenant demandé plus tard sans qu'aucune négociation ne soit possible. C'est l'inconvénient d'un CCMI."

le nordiste, si l'erreur incombe au constructeur , alors en CCMI les avenants éventuels sont pour la pomme du constructeur.

je parle pas d'avenants en rapport avec l'erreur du constructeur !
Si par exemple le constructeur fait une erreur sur le type de dalle et que le client demande en avenant par exemple des volets supplémentaires ou une porte un peu plus design que celle prévue initialement ou un escalier plus contemporain, il est évident que le constructeur va répercuter une partie de l'erreur sur la nouvelle demande du client ...

dans ce cas là effectivement, l'avenant se justifie, puisque c'est le client qui le demande

donc soit j'ai mal lu ta précédente intervention, soit cette distinction n'était pas mentionnée

en général, on parle d'erreur quand cela émane du constructeur, et d'évolution du projet quand il s'agit du client

Un avenant est un acte écrit qui modifie les clauses primitives d'un contrat. (c'est dans le dico)
Si je reprends tes termes. En cas d'évolution du projet demandé par le client (donc avenant), le constructeur peut présenter l'évolution au prix qu'il souhaite, au coût qu'il souhaite et donc faire en sorte que son erreur soit payée par le client sans qu'il le sache lors d'une évolution de projet.

Avec un archi, le prix présenté est celui de l'entreprise missionnée pour le travail sans surcout lié à l'architecte (puisque ce surcout est repris dans une ligne spécifique liée aux honoraires de l'archi, un % en général). (sauf magouille entre le fournisseur et l'architecte)

Citation:

Un prix ferme et définitif ne signifie pas que les avenants sont gratuits...
Toute erreur réalisée dans le projet initial d'un CCMI sera répercutée sur le prix d'un avenant demandé plus tard sans qu'aucune négociation ne soit possible. C'est l'inconvénient d'un CCMI.
Dans le cas de la présentation des différents déboursés, je sais que le prix annoncé est dans les prix "marchés".

L'avenant dont je parlais était une demande spécifique et supplémentaire du client, une modification du dossier initial.

Salut,
Je ne comprends pas très bien pourquoi vous le prenez comme cela, mais je passerai outre, les discussions dans les forums partent souvent dans des foires à l'empoigne dû aux style d'écriture des personne, et peuvent être justement ou injustement justifié.

Vous avez en effet compris je pense la base d 'un CCMI, et je comprends votre idée de dire que le constructeur doit récupérer ses bévues en sur-chiffrant les demandes d'extra du client, les plus-valus.
Même si vous stipulez que "ces plus-valus ne peuvent pas être négocié", ce qui est particulièrement n'importe quoi, mais je vais mettre cette remarque sur le fait que votre manière d'écrire semble laisser croire que vous êtes contrarié, et que souvent dans ces cas là on écrit des choses qui n'ont pas de sens.

Donc, concernant le fait que les constructeur doivent augmenter leur pris dans les plus-valus, j'imagine que ça doit être le cas, même si je ne l'ai pas vécu : Les plus-valus que j'ai demandé, je l'ai avait fait chiffrer en direct pas les artisans, le constructeur était (sensiblement) au même prix.
De plus j'avais en ma possession d'une manière pas très correcte une bonne quantité de prix de base.... les commerciaux ne devraient jamais sortie du bureau en laissant des choses trainer....

L'idée que beaucoup se font d'un constructeur n'est pas tout à fait exact : En effet il font de grosses marges, mais c'est malheureusement en bonne partie sur le dos des artisans qui baisse leur prix de xx%, ne prennent pas de plus-value direct sur le matériaux, se font payer en retard, etc....
Quand un chantier est abandonné, c'est (souvent) par l'artisan, pas par le constructeur....

Citation:

Avec un archi, le prix présenté est celui de l'entreprise missionnée pour le travail sans surcout lié à l'architecte (puisque ce surcout est repris dans une ligne spécifique liée aux honoraires de l'archi, un % en général). (sauf magouille entre le fournisseur et l'architecte)

En effet, comme pour un constructeur, de la même manière que je le cite au dessus, sauf que l'artisan vous fera un prix plein tarif, et l'archi vous vendra la confiance qu'il a dans cette artisan, et celui-ci augmentera un peu plus ces tarifs au prochain chantier sur le conseil de cet archi qui "sentira" bien le client pour passer par lui, et l'archi prendra donc le pourcentage augmenté... etc....

Citation:

Pour info cher monsieur, à une surface totalement identique et sur 4 projets estimés, ma maison n'est pas plus chère en passant par un architecte.

Il n'y a pas que la surface à prendre en compte, mais on va partir du fait qu'elle ont la même forme géométrique : Votre maison est automatiquement plus chère car que je sache vous devez prendre vous même à charge la DO, et l'exemple ici est flagrant, en cas d'erreur vous devez payer, pas d'issu.

PS : J'espère tout de même que votre archi à fait ce que les constructeurs oublis souvent de faire : une Etude de sol avant chiffrage....

Dans tous les cas, la DO est payée par celui qui fait construire.

jpaul a écrit:

Dans tous les cas, la DO est payée par celui qui fait construire.

En effet, sauf que lorsque qu'on l'a prends sans être accompagné d'un constructeur, donc d'un d'un CCMI, elle est parait-il très très chère !

Ce n'est pas la DO qui fait le prix de la maison.
Un constructeur fait dans les 30% de marge mais une maison n'est pas le prix d'achat , ce n'est pas en pressurant les entreprises que l'on obtient de la qualité.

.. ben oui... un artisan en direct fait lui aussi 30% de marge (sur la Main d’œuvre, et 50% sur les matériaux), ce qui n'est pas le cas quand il passe contrat avec un constructeur, malheureusement pour lui...
Sauf qu'il est sûre d'être payé, sinon il ne bosserait qu'une fois pour eux, et ça ça compte beaucoup !
ça revient en fait au final pareil pour le client de passer par un constructeur que par des artisans déclarés.

Et heureusement pour le client, le fait de passer par un constructeur il le gagne en tranquillité grâce au CCMI !

Un artisan fait 30% de marge.........
C'est du n'importe quoi, à mon avis tu n'y connais rien dans le monde du bâtiment.
Que gagne celui qui fait construire avec un CCMI? Rien du tout , comme je l'ai déjà écrit la preuve est dans ce forum.

Citation:

C'est du n'importe quoi, à mon avis tu n'y connais rien dans le monde du bâtiment.

... un petit peu quand même, une vingtaine d'année dans le BTP, ça compte ?... mais que dans le sud.
Et je confirme les 30%, (sur la côte d'azur en tout les cas).

Citation:

Que gagne celui qui fait construire avec un CCMI? Rien du tout , comme je l'ai déjà écrit la preuve est dans ce forum.

Ben si, un petit peu beaucoup quand même....
Ce post est est la preuve, et beaucoup d'autre...
Vous êtes contre un contrat qui protège totalement le client ????....

Faudrait m'expliquer, là....
C'est plus confortable, certes, de passer une maitrise d’œuvre, et plus alléchant lors du premier chiffrage, mais ..... ensuite, un "petit" oublis d'étude de sol, de drains, d'évacuations, etc... et l'enveloppe gonfle, gonfle, gonfle....
C'est sûr que c'est rentable pour les parasites qui viennent s'y greffer, mais pour le client...

J'ai travaillé dans le sud, Alpes Maritimes et le Var.
C'est sur là bas , tous les artisans roulent en grosse cylindrée...
Le sud est, ce n'est pas la France.....
Le CCMI qui protège le client, c'est un mythe , cela n'existe plus, les constructeurs ont trouvé la parade.
Les gagnants ce sont eux.

Citation:

Le CCMI qui protège le client, c'est un mythe , cela n'existe plus, les constructeurs ont trouvé la parade.

Il serait intéressant que vous nous fassiez part de cette parade, cela serait véritablement très utile !
Merci d'avance.

Lire les nombreux posts sur ce forum concernant les problèmes avec les constructeurs

jpaul a écrit:

Lire les nombreux posts sur ce forum concernant les problèmes avec les constructeurs

... ben oui, justement, si il n'y avait pas le CCMI le client se ferait avoir....
Je pense que vous n'avez pas voulu écrire cela dans ce sens, vous avez dû vous tromper !... ou alors ne n'avez pas compris ce qu'était un CCMI.

...et tous les message où un CCMI à été passé, une solution simple à été trouvé : faire respecter le CCMI, soit le constructeur le fait rapidement, soit il est un peu plus long à la détente mais il cède au bout de quelques arguments irréfutables, soit il campe sur ces décisions, il y a suite et gain automatique du client....

Vraiment, ce que vous dites est totalement incompréhensible... Vous voulez comparez les problèmes solutionnés avec CCMI contre sans CCMI ????...

la première intervention de Bred a écrit:

Bonjours,
Si vous faites appel à un architecte, c'est que vous en avez (normalement) les moyens.
Après, il faut voir quel sont les clauses que vous avez digné avec lui dans votre contrat, mais je doute qu'il vous aie fait un prix forfaitaire....
Si vous ne vouliez pas rencontrer ce genre de problème, il fallait passer par un constructeur et un CCMI, votre archi ne vous l'a pas expliqué ?...
Si c'es tun archi habituel, il a même dû vous dire que prendre une DO est inutile... non ?....

Bred a écrit:

Salut,
Je ne comprends pas très bien pourquoi vous le prenez comme cela, mais je passerai outre, les discussions dans les forums partent souvent dans des foires à l'empoigne dû aux style d'écriture des personne, et peuvent être justement ou injustement justifié.

C'est générallement ce genre de discours et d'intervention qui a tendance à me gonfler sérieusement. Et c'était que la première intervention, les autres sont toutes aussi intelligentes !
En l'occurence, je ne vous ai pas demandé de me justifier la différence entre prendre un archi et faire un CCMI.
Vous avez pris ma question comme si l'architecte avait menti, trompé et je ne sais quoi d'autre pendant la négociation initiale. Hors ce n'est pas le cas, je tiens à le répéter.

Mon choix de passer par un architecte ne regarde que moi et je ne vous ai pas demandé et je ne vous permets pas de juger ma décision.

Maintenant lorsqu'une erreur est commise et parce que l'erreur est humaine et peut arriver à n'importe qui, il y a générallement un responsable. C'était juste la question que je posais initialement.

Re,
En effet, je vous aie répondu cela pour répondre à votre question... et dans mes message recopié ci-dessus, je ne vois pas ou je mérite vos remarques désobligeante.

Votre question initial :

Citation:

Quelle est la responsabilité de l'architecte si après signature du contrat (archi + MOE), il s'aperçoit que la hauteur de l'évacuation des eaux usées entraine une plus value sur la maison

Je pensais que vous étiez en désaccord avec le fait que l'architecte n'assume pas ses erreurs (et je le comprends toujours comme cela....).
Donc, je réitère, et cette fois-ci en étant plus incisif afin de vous montrer la différence :

Si vous êtes passé par un architecte c'est en connaissance et parce que vous avez les moyens d'être tributaire d'un contrat ouvert à toutes modifications, et donc qui prends le client pour une vache à lait, au contraire d'un CCMI.
Donc si l'archi s'est trompé sur son estimation de la hauteur d'évacuation et vous demande une plus-valus, assumez-là, ne venez pas poser cette question.

Si vous n'acceptez pas que je vous fasse cette remarque sur le fait que c'est totalement different avec un CCMI, c'est je pense qu'en fait vous n'avez pas les moyens de subir les plus-valus du aux omission de l'archi (d'où votre question initial, sinon pourquoi cette question ?).
Et le fait que je fasse une remarque sur le CCMI vous donnes certainement à penser que vous vous êtes fait entuber.

Au vue de la manière de vous prenez mes réponses, qui ne sont aucunement insultante au contraire des votre, vous devez le mériter, tant pis pour vous, tant mieux pour l'archi.

Bonjour,

Bred a écrit:

un architecte [...]qui prends le client pour une vache à lait, au contraire d'un CCMI.

Il suffit d'aller faire un tour ici: https://www.forumconstruire.com/construire/forum-15.php pour voir qu'en effet, avec un CCMI les constructeurs ne vous prennent pas pour une vache à lait...

Mais pour en revenir à la question initiale, d'après ce que j'ai compris de la relation entre le maitre d'ouvrage et l'architecte (nous faisons actuellement construire avec un architecte) effectivement c'est la responsabilité de l'architecte s'il s'est trompé dans les calculs de hauteur d'écoulement.
Maintenant, contrairement à un constructieur, l'architecte ne fourni qu'une prestation intellectuelle. C'est à dire que le coût de la modification physique est facturé par l'artisan qui fourni la prestation. L'architecte ne marge (normalement) pas sur cette prestation et ne peut donc prendre à son compte les surcoûts facturés par l'artisan pour ce genre de modification. Par contre, il peut (doit?) reprendre gratuitement son étude pour proposer une solution à ce problème et qui reste dans l'enveloppe budgétaire initiale. C'est en tout cas ce que je lui demanderai si j'étais dans ce cas.

A+
Beone

Bonjour

wahou le post ou on synthétise toutes les croyances qui ne sortent dont ne sais ou sur les architectes et les CCMI lol

Heureusement il y a Beone ^^
Et juste pour préciser qu'il est interdit pour un architecte de "marger" sur la prestation des artisans qu'il propose.

Bonjour,

Beone68 a écrit:

Il suffit d'aller faire un tour ici: https://www.forumconstruire.com/construire/forum-15.php pour voir qu'en effet, avec un CCMI les constructeurs ne vous prennent pas pour une vache à lait...

Oui, merci, mais si vous pouviez être plus précis : dans le forum que vous citez quel post ne donne pas raison au Maitre d'Ouvrage au final ?....
(et si vous en donnez un, c'est qu'il est passé dans les mailles du filet, mais si le problème viens bien du constructeur, il sera on ne peux plus simple de le résoudre.... grâce au CCMI ! ... n'est-ce pas ?... c'est ballot comme c'est simple un CCMI en fait....)

PS : ma remarque de "vache à lait" est à prendre en rapport au CCMI, pas au constructeur qui, lui, à tout intérêt avant signature CCMI de prendre son client pour ce doux bovidé, usine à lactose.... à l'inverse de l'archi qui le prends avant, pendant, et même des fois après la construction quand tout s'écroule....

Citation:

L'architecte ne marge (normalement) pas sur cette prestation et ne peut donc prendre à son compte les surcoûts facturés par l'artisan pour ce genre de modification.

... Heu... c'est évident, l'archi n'oserai pas facturer son temps de résolution d'erreur qu'il a commise... si ?... certains le font ???.......

Citation:

Par contre, il peut (doit?) reprendre gratuitement son étude pour proposer une solution à ce problème et qui reste dans l'enveloppe budgétaire initiale.

... donc que l'Artisan fasse les choses gratis ?????...... ou qu'il rogne sur d'autre corps d'état ?????..... superbe, la solution !!!!
je pense que c'est une blague.

Non, franchement, la logique c'est qu'il devrait corriger le problème intellectuellement et faire marcher son assurance au cas où pour payer la bourde qu'il a faite...
Heuuu... ah ben non, désolé, ce n'est pas un contrat forfaitaire......

Bred a écrit:

... Heu... c'est évident, l'archi n'oserai pas facturer son temps de résolution d'erreur qu'il a commise... si ?... certains le font ???....... .

Il faut éviter toute condescendance et ne pas dire des choses sans connaissance de cause.
Ce que vous citez est contraire aux directives données par l'Ordre des architectes. Donc non, normalement, aucun architecte ne fait ça . Après il se peut que vous soyez tomber sur un mauvais cheval ce qui expliquerais toute l'amertume que vous dégagez.

Toutes les modifs de plans chez (la plupart donc) les architectes sont gratuites, pour avoir le PC par exemple, ou encore pour rentrer dans le budget suite à des fondations plus chères que prévues... etc

Olgadesbois a écrit:

Il faut éviter toute condescendance et ne pas dire des choses sans connaissance de cause.
Ce que vous citez est contraire aux directives données par l'Ordre des architectes. Donc non, normalement, aucun architecte ne fait ça . Après il se peut que vous soyez tomber sur un mauvais cheval ce qui expliquerais toute l'amertume que vous dégagez.

... en effet, et c'est pour ça que je fais cette remarque car j'ai été etonné de ce que laisse sous-entendre Beone68 :

Beone68 a écrit:

L'architecte ne marge (normalement) pas sur cette prestation et ne peut donc prendre à son compte les surcoûts facturés par l'artisan pour ce genre de modification.

Citation:

Après il se peut que vous soyez tomber sur un mauvais cheval ce qui expliquerais toute l'amertume que vous dégagez.

Aucune amertume, les personnes qui ont la possibilité de faire appel à un architecte, je les envies même !!!....
Ce qui me désespère c'est de cracher sur le CCMI alors qu'il permet justement à des personne comme moi de pouvoir faire construire en toute sérénité, sans surprise.
Et si surprise il y a, d'être protéger totalement.
Vous savez, si j'avais eu les moyens de faire appel à un archi et de pouvoir assumer financièrement les risques de ces erreurs, je l'aurait peut-être fait.
Je dit peut-être, car dans mon travail je bosse sur des dossier d'appel d'offre diriger par des archi... bon, c'est des "gros archi", mais c'est effrayant les foutaises et les choses impossibles qu'ils peuvent demander....

Travailler sur des appels d'offres, tu appelles cela travailler dans le bâtiment?
ben dis donc...Le monde du bâtiment est très large.
Désolé , moi je travaille dans la construction( et la démolition) mais concrètement...
Pour revenir à la DO, pourquoi est-elle moins chère avec un constructeur?
Parce que c'est la même compagnie qui l'assure pour la décennale et la RCP.
Donc à éviter parce qu'il y a conflit d'intêret en cas de sinistre.
pour l'une d'elle , certains actionnaires sont les constructeurs eux mêmes.
les artisans : Certains, beaucoup même, n'ont qu'un seul client, qui est un constructeur
Bonjour le libre choix du prix , tu vas répondre que cela profite aux clients du constructeur...
Egalité entre un particulier et un constructeur qui construit des centaines voire des milliers de maisons par an grâce au CCMI, c'est mignon de croire au père noel.
Bienvenue dans le monde de la réalité et adieu les bisounours.

Citation:

Travailler sur des appels d'offres, tu appelles cela travailler dans le bâtiment? ben dis donc...Le monde du bâtiment est très large.Désolé , moi je travaille dans la construction( et la démolition) mais concrètement...

Ben non... c'est travailler dans la couture !!!!
Si répondre à des appels d'offre suivi par un architecte (je réponds tout de même à beaucoup plus d'entreprise en direct et à leur appels d'offre, mais je répondait ici vis à vis des archi) afin d'avoir le marché, en réalisant les projets et les faisabilités techniques, pour ensuite si on a le marché aller réaliser le chantier en exécution, le suivre et le finaliser, c'est comme cela que l'on travaille dans le BTP.... et plus concret que cela, je ne vois pas....
D'ailleurs je réponds souvent à des démolisseurs.

Ensuite, et je suis sidéré de plus en plus de la réaction de beaucoup, je ne comprends pas pour quelle raison il y a l'air d'y avoir certaines personne (pas la majorité semble t-il heureusement), qui sont contre le CCMI...
Vous ne trouvez pas cela bien qu'il y est en place un contrat permettant de protéger un maximum le maitre d'ouvrage ?
Je ne comprends vraiment pas vos réactions.

Tu es vraiment naif.....

OK, je suis très naïf.
Merci de me l'avoir révélé.

... et après réflexion et au vu de cette réponse, je pense que vous devez faire une confusion dans mes propos entre CCMI et Constructeurs.
Je ne vois que ça, car parler de naïveté au sujet d'un contrat, là, je ne vois pas.....

le CCMI à l'origine protégeait le maître d'ouvrage , ce n'est plus le cas, voilà ce que TOI tu ne comprends pas

Ah bon.. le CCMI à changer dernièrement ?
là, c'est vrais, je n'étais pas au courant....

Vous pourriez nous en dire plus svp ?

Merci d'avance.
(et encore désolé alors, je ne le savais vraiment pas)

Cordialement.

A mon avis, tu es incurable, désolé de te le dire.
Continue à vérifier les appels d'offres......