Reflexion BBC : Gaz ou PAC, avantages, inconvénients ?

bebe1310 a écrit:

J'ai beau cherché sur internet, je ne trouve pas de reponses claires pour departager les deux sources de chauffage : GAZ ou PAC...

Et sur le forum ?




https://www.forumconstruire.com/construire/topic-143288.php

https://www.forumconstruire.com/construire/topic-129790.php

https://www.forumconstruire.com/construire/topic-121121.php

https://www.forumconstruire.com/construire/topic-120304.php

https://www.forumconstruire.com/construire/topic-119728.php

https://www.forumconstruire.com/construire/topic-117347.php

https://www.forumconstruire.com/construire/topic-91669.php

https://www.forumconstruire.com/construire/topic-74011.php

bebe1310 a écrit:

L'installation gaz coute moins cher, mais le gaz ne servirait que pour le chauffage, donc abonnement toute l'année pour rien... + entretien annuel !

Pour info, le chauffage et l'ECS dans une maison BBC peuvent être assurés par le gaz et uniquement.

Avec de l'aérothermie, le système doit pouvoir produire une eau à haute température (dans de bonnes conditions) pour l'ECS.

Merci, j'ai vu tous ces topics tres interessants
Le but n'est pas de relancer le debat gaz/pac mais d'obtenir des reponses qui ne reposent pas sur une impression ou une ideologie sachant que pour moi, le portefeuille à long terme est plus important que l'ecologie (mais si on peut combiner les deux pour un prix raisonnable je prends evidemment)
Mais je ne me rend pas compte du bruit d'une PAC...
Ni de l'entretien d'une chaudiere gaz et de sa duree de vie
Ni de l'entretien d'une PAC et de sa duree de vie
Un chauffe thermodynamique (durée de vie?) et le coup d'achat que cela implique est-il utile par rapport a une chaudiere gaz qui chaufferait l'eau ou une PAC qui chaufferait le ballon d'eau chaude?
Pour le gaz, est-il preferable d'avoir une chaudiere qui fait chauffage et ECS en direct ou qui chauffe un ballon pour l'ECS?
Le fait de separer le ballon thermodynamique permet de couper la PAC ou la chaudiere en dehors des periodes de chauffage...
Doit-on passer a un abonnement EDF de 12 avec une PAC et ballon Thermodynamique? (sachant que en terme electrique : Four + MO + LV + LL + eclairage + HIFI + Informatique + Frigo + Congelateur)
Doit-on prendre un abonnement EDF HP/HC avec une PAC et ballon Thermodynamique? ESt -ce justifié economiquement?

En fait 4 choix s'offre a moi :

1. Chaudiere a condensation GAZ (pour PC + Radiateur BT) + ECS thermodynamique 270L (electrique)
2. Chaudiere a condensation GAZ (pour PC + Radiateur BT) + Ballon ECS chauffé par Chaudiere
3. PAC (pour PC + Radiateur BT) + ECS thermodynamique (electrique)
4. PAC (pour PC + Radiateur BT) avec ECS intégré (environ 200L)

Sachant que le constructeur m'annonce 3000€ de plus pour la PAC par rapport à la chaudiere à gaz

Merci pour vos reponses

bonjour,

bebe1310 a écrit:

Le but n'est pas de relancer le debat gaz/pac mais d'obtenir des reponses qui ne reposent pas sur une impression ou une ideologie sachant que pour moi, le portefeuille à long terme est plus important que l'ecologie (mais si on peut combiner les deux pour un prix raisonnable je prends evidemment)
...


En fait 4 choix s'offre a moi :

1. Chaudiere a condensation GAZ (pour PC + Radiateur BT) + ECS thermodynamique 270L (electrique)
2. Chaudiere a condensation GAZ (pour PC + Radiateur BT) + Ballon ECS chauffé par Chaudiere
3. PAC (pour PC + Radiateur BT) + ECS thermodynamique (electrique)
4. PAC (pour PC + Radiateur BT) avec ECS intégré (environ 200L)

Sachant que le constructeur m'annonce 3000€ de plus pour la PAC par rapport à la chaudiere à gaz

Merci pour vos reponses

sans parler de relancer le débat, tu obtiendras de toutes façons des réponses qui reposent sur une impression ou... une idée fixe (piochée par ci par là).

pour te faire une idée sur le cout "portefeuille à long terme" tu peux utiliser google "energies fossiles" ou toujours google "augmentations gaz" ... çà te donnera une idée du prévisionnel qu'on peut estimer avec ce choix.

entre les 2 , je choisirais PAC , pour l'ECS à voir selon les modèles.
Un ballon thermo n'est qu'une PAC moins performante que celles utilisées pour le chauffage (mauvais rendement avec T° et contraintes d'installation)
pour les emetteurs : PC oui par contre les radiateurs BT je les remplacerais par un PC également.

Entretien chaudière gaz : oui annuel obligatoire.
entretien PAC : non.

Pour la chaudière gaz :
choix 1 : ballon thermo = aucun interet puisque la chaudière peut chauffer l'ECS
choix 2 : aucun interet de chauffer l'ECS dans un ballon (déperditions du ballon) et pas de "tarif heures creuses".

Sans vouloir relancer de débat non plus...

***** a écrit:

pour te faire une idée sur le cout "portefeuille à long terme" tu peux utiliser google "energies fossiles" ou toujours google "augmentations gaz" ... çà te donnera une idée du prévisionnel qu'on peut estimer avec ce choix.

Dans ce cas, on peut également taper "problème pompe à chaleur" dans Google car cela joue aussi sur le porte-feuilles au final.

***** a écrit:

Un ballon thermo n'est qu'une PAC moins performante que celles utilisées pour le chauffage (mauvais rendement avec T° et contraintes d'installation).

Juste pour corriger car tu ne dis pas tout : les ballons thermodynamiques branchés sur air extrait de VMC simple fux autorisent un très bon COP de 3 plus, lequel est constant sur l'année.

***** a écrit:

Pour la chaudière gaz :
choix 1 : ballon thermo = aucun interet puisque la chaudière peut chauffer l'ECS
choix 2 : aucun interet de chauffer l'ECS dans un ballon (déperditions du ballon) et pas de "tarif heures creuses".

L'intérêt est le confort supplémentaire lorsque l'on tire l'eau chaude à plusieurs robinets.

m'étonnes pas... un "nouveau" pose une question tu lui sors le panneau "sujet abordé" et il suffit que je réponde pour que tu la ramènes.


surtout vu tes réponses, j'espère qu'il trouvera de meilleurs avis que tes "corrections"

isaac a écrit:

Dans ce cas, on peut également taper "problème pompe à chaleur" dans Google car cela joue aussi sur le porte-feuilles au final.

ARRRRGHHH, je l'étrangle ou pas??

bebe1310, s'il y a bien quelque chose à ne pas faire sur ce forum, c'est d'écouter isaac qui parle de chauffage

Mieux vaut écouter un vendeur de PAC !

Car avec toi on finit avec un chauffage à 30.000 €.

Je vendrais des pac, ca me toucherait peut etre...
Pour les 30000, il faut pas etre idiot non plus...

Nous avons choisi le gaz pour plusieurs raisons :

- nous souhaitions cuisiner au gaz
- une chaudière gaz = eau chaude à profusion alors que le CE thermodynamique quand il est vide il est vide (après tout dépend des besoins de la famille)

Nous avons opté pour une chaudière avec accumulation d'eau chaude choix validé par le BE thermique dans notre cas

C'est un système intermédiaire ou tu chauffes un volume tampon d'une 50 aine de litres pour que ta chaudière n'ait pas à se déclencher pour la moindre goute d'eau chaude et aussi pour ne pas êtres à la peine si 2 points d'eau sont demandeurs en même temps il y aura certes des pertes au niveau du ballon mais à mon avis elles seront largement contrebalancés. C'est ce que nous avons choisi car bien nombreux à la maison et nous avions peur que le dernier à se doucher se douche à l'eau froide si chauffe eau thermo

Bonjour,

dans notre précédente maison nous avions le gaz...

Ici c'est PAC Daikin (en gainable)...confort, silence, esthétique puisque rien sur les murs.... + possibilité de refroidir l'été

et on n'a pas payé 30 000 € !!!

Et la cuisine sur une plaque à induction c'est le top du top ! encore mieux que le gaz

Et pour l'ECS ?

30.000 €, ce n'était pas pour de l'aérothermie.

c'était pour quoi ?
Les install à 30000 que j'ai pu voir, c'était souvent du granulé en silo.

stephrider a écrit:

c'était pour quoi ?
Les install à 30000 que j'ai pu voir, c'était souvent du granulé en silo.

C'est pour de la géothermie, dont les forumeurs ramènent les devis.

Que ce soit pour du granulés, de la géothermie ou autre, il est ridicule d'investir cette somme pour une installation de chauffage (et ECS) dans une maison bien isolée.

ah oui, c'est vrai que ton expérience en géothermie est uniquement basé sur des devis postés sur le forum, quelle référence!!

Dans la mesure où la maison est bien isolée et que le propriétaire souhaite un chauffage des plus performants pour optimiser sa consommation d'énergie primaire en meme temps que son confort , libre à lui d'investir dans le systeme qui lui convient.
C'est facile à dire 30000 mais ca ne représente pas du tout la moyenne de prix de ces installations, tu ne donnes pas de surface ni de matériel, bref ton chiffre ne vaut strictement rien .
Pour info, mon aquathermie m'a couté environ 17000 euros et je consomme à peine 180 euros par an de chauffage (hors ecs) dans le nord est de la france...

17.000 € mais pour les lecteurs tu devrais donc préciser la surface habitable comme tu le soulignes.

Sachant qu'en général c'est plus cher. Oui je me base des devis postés sur le forum car ce sont de bonnes références. Et quand je questionne les installateurs, ce n'est pas moins cher.

Aussi, il ne faut pas oublier les crédits d'impôts, car l'artisan qui a posé le chauffage a touché la somme totale.

Bref, à cette somme, il faut rajouter le prix de ton futur CESI, et on se rapproche des 30.000 €...

isaac a écrit:

17.000 € mais pour les lecteurs tu devrais donc préciser la surface habitable comme tu le soulignes.

165m² chauffé sur 6 cm de TMS...

isaac a écrit:

Sachant qu'en général c'est plus cher

.

Ah d'accord.... je dois certainement etre un cas particulier. J'ai sans douté torturé mon chauffagiste pour obtenir ces prix...

isaac a écrit:

Oui je me base des devis postés sur le forum car ce sont de bonnes références. Et quand je questionne les installateurs, ce n'est pas moins cher.

Ah, c'est passionnant tout ça mais très généraliste quand meme... ca veut dire quoi 30000, ca comprend quoi??

isaac a écrit:

Bref, à cette somme, il faut rajouter le prix de ton futur CESI, et on se rapproche des 30.000 €...

mais oui bien sur isaac. Le prix moyen d'un CESI, c'est à peu près 5000 euros par ici pour du rotex, 17000 + 5000 = environ 30000, bien sur...

Bon on va arrêter. J'ai écris "on se rapproche".

17.000 € + 5000 € = 22.000 € sans compter les crédits d'impôts qui vont disparaitre, et le fait que tu as payé ton installation moins cher que la moyenne des devis. Tant mieux pour toi.

Certains paient leur installation aérothermique plus de 17.000 €. Tu penses bien que si pour le même prix on leur avait proposé une géothermie, ils auraient signé !

faut faire des devis et négocier, je suis loin d'etre le seul à avoir payer mon installation à ce prix là. Tes prix sont faux et ne représentent pas la réalité.
Sort de ta bulle et ouvre les yeux...

Sur les devis ?

Dans quelle bulle se réunissent les chauffagistes qui margent moins ?

Sur le forum on avait quelqu'un qui souhaitait une aquathermie ou géothermie verticale. Il n'a pas réussi à obtenir un devis inférieur à 30.000 €. Je t'ai demandé des infos, en vain. La personne a fini en chaudière gaz. Tu te souviens ?

isaac a écrit:

Dans quelle bulle se réunissent les chauffagistes qui margent moins ?

t'es libre de choisir ton chauffagiste. A priori, je vois pas beaucoup de mec rouler en porsche en étant dans le métier...

isaac a écrit:

Sur le forum on avait quelqu'un qui souhaitait une aquathermie ou géothermie verticale. Il n'a pas réussi à obtenir un devis inférieur à 30.000 €. Je t'ai demandé des infos, en vain. La personne a fini en chaudière gaz. Tu te souviens ?

De souvenir, l'eau était profonde donc l'investissement est plus conséquent. Le probleme de l'aquathermie, c'est qu'il faut avoir l'eau facilement accessible.
Pour le capteur vertical, c'est la solution la plus onéreuse qui existe, encore une fois, tu généralises
Le bonhomme se mordra les doigts d'avoir pris du gaz, il n'y a qu'à regarder la courbe d'augmentation des prix de cette énergie...

Mais pas dans une maison actuelle dont la consommation est faible !

Les personnes qui vont souffrir de l'augmentation du coûts des énergies sont les occupants des maisons énergivores (et cela ne concerne pas que le gaz...). Quand tu auras compris ça...

J'ai écris "aquathemrie ou géothermie verticale" car je ne suis pas certain que c'était de l'aquathermie : simple précaution car avec toi, je fais attention à que j'écris pour éviter les malentendus faciles.

T'iras dire ça aux personnes qui ont vu leurs factures de gaz augmenter de 61% en 5 ans...
Le truc que toi tu n'as pas compris, ce que le gaz augmentera encore et encore, meme avec de faibles déperditions, l'augmentation de la facture sera la meme.

Citation:

J'ai écris "aquathemrie ou géothermie verticale" car je ne suis pas certain que c'était de l'aquathermie : simple précaution car avec toi, je fais attention à que j'écris pour éviter les malentendus faciles.

Quel était le but de ton message précédent dans ce cas? je comprends pas bien où tu veux en venir...

Bonne nuit.

bebe1310 a écrit:

Merci, j'ai vu tous ces topics tres interessants
Le but n'est pas de relancer le debat gaz/pac mais d'obtenir des reponses qui ne reposent pas sur une impression ou une ideologie sachant que pour moi, le portefeuille à long terme est plus important que l'ecologie (mais si on peut combiner les deux pour un prix raisonnable je prends evidemment)
Mais je ne me rend pas compte du bruit d'une PAC...
Ni de l'entretien d'une chaudiere gaz et de sa duree de vie
Ni de l'entretien d'une PAC et de sa duree de vie
Un chauffe thermodynamique (durée de vie?) et le coup d'achat que cela implique est-il utile par rapport a une chaudiere gaz qui chaufferait l'eau ou une PAC qui chaufferait le ballon d'eau chaude?
Pour le gaz, est-il preferable d'avoir une chaudiere qui fait chauffage et ECS en direct ou qui chauffe un ballon pour l'ECS?
Le fait de separer le ballon thermodynamique permet de couper la PAC ou la chaudiere en dehors des periodes de chauffage...
Doit-on passer a un abonnement EDF de 12 avec une PAC et ballon Thermodynamique? (sachant que en terme electrique : Four + MO + LV + LL + eclairage + HIFI + Informatique + Frigo + Congelateur)
Doit-on prendre un abonnement EDF HP/HC avec une PAC et ballon Thermodynamique? ESt -ce justifié economiquement?

En fait 4 choix s'offre a moi :

1. Chaudiere a condensation GAZ (pour PC + Radiateur BT) + ECS thermodynamique 270L (electrique)
2. Chaudiere a condensation GAZ (pour PC + Radiateur BT) + Ballon ECS chauffé par Chaudiere
3. PAC (pour PC + Radiateur BT) + ECS thermodynamique (electrique)
4. PAC (pour PC + Radiateur BT) avec ECS intégré (environ 200L)

Sachant que le constructeur m'annonce 3000€ de plus pour la PAC par rapport à la chaudiere à gaz

Merci pour vos reponses

Du coup est-ce que des personnes ont des avis sur mes choix et des reponses a mes questions ? Le but n'est pas de polemiquer mais d'essayer d'obtenir des reponses a mes questions existantielles, et les avantages et inconvenients des différents systemes afin de fair emon choix en connaissance de cause et pas en m'etant fait endormir par un vendeur !!!!
Merci par avance pour votre aide....

C'est un peu la jungle dans tout ces systemes de chauffage ....

Je t'ai donné de quoi lire en première page.

deja lu tout ca... Merci, mais je n'arrive pas a compiler toutes ces infos pour repondre a mes questions ! Ca part dans tous les sens, les ideologies et les avis subjectifs prennent le pas sur les infos factuelles...

La France produit de l'electricité, pas du gaz (en quantité négligeable)
=> PAC !

Pour quelle raison choisir la PAC? Quels sont les avantages et les inconvenients par rapport a une solution gaz (cout d'installation, bruit, efficacité en hiver, cout et espacement d'entretien, duree de vie, différence en terme de cout en consommation par an...)?
Je reste persuadé que le gaz va plus augmenter que l'electricite encore dans les années a venir mais ca ne suffit pas comme argument !
Merci

on est pas là pour faire l'article à la place des commerciaux ... chacun est libre de ses choix et de ses convictions.

bebe1310 a écrit:

deja lu tout ca... Merci, mais je n'arrive pas a compiler toutes ces infos pour repondre a mes questions ! Ca part dans tous les sens, les ideologies et les avis subjectifs prennent le pas sur les infos factuelles...

Alors rien que pour toi, car d'autres viendront poser la même question :


Avantages gaz :

- performances indépendantes des températures extérieures

- fonctionne en haute température sans souci (s'adapte à tous types d'émetteurs)

- fait aussi l'ECS, et tout l'année

- énergie disponible pour la faire cuisine

- fiabilité

- coût du kWh

- coût de chaudière non condensation (investissement et remplacement)

- ne contribue pas aux pics de consommations sur le réseau électrique pendant lesquels les centrales nucléaires ne peuvent suffire, ce qui entraine une importante pollution (grosses émissions de CO2)

- énergie compatible avec un projet BBC (consommation énergie primaire)


Inconvénients gaz :

- abonnement

- entretien annuel obligatoire de la chaudière

- coût du kWh qui augmente

- coût de chaudière condensation (investissement et remplacement)

- le réseau ne distribue pas toutes les zones

- émissions de CO2 non négligeables

- risques d'accident

---

Avantages aérothermie :

- kWh cher que l'électrique 1/1

- pollution moindre que l'électrique

- contribue à la production de déchets nucléaires

- pas d'entretien obligatoire des circuits frigorigène inférieurs à 2 kg (mais dangereux pour l'environnement)

- possibilité de rafraichissement actif

- système compatible avec un projet BBC (consommation énergie primaire)


Inconvénients aérothermie :

- performances grandement dépendantes des températures extérieures (système inadapté pour les régions aux hivers rudes) : plus il fait froid, moins le système est performant, et plus il est gourmand

- givrage possible

- modèles basse température ne permettant pas de faire l'ECS, et nécessitant donc l'investissement dans un second système

- nécessité de combiner avec un émetteur basse température pour favoriser le COP

- fiabilité incertaine

- risques de fuites de gaz frigorigène (hautement polluants) et un contrôle annuel du circuit est recommandé

- entretien obligatoire des circuits frigorigène supérieurs à 2 kg (mais heureusement pour l'environnement)

- contribue aux pics de consommations sur le réseau électrique pendant lesquels les centrales nucléaires ne peuvent suffire, ce qui entraine une importante pollution (grosses émissions de CO2)

- investissement (amortissement dépassant souvent la durée de vie de la PAC)

- pollution esthétique sur la façade de la maison

- pollution sonore

et allez, ce vieux isaac ressort une fois de plus ces préjugés à deux balles qui ne tiennent meme pas la route. je m'occupe de toi ce soir

quand je lis tes raguments Issac, je me demande si je dois rire ou pleurer !

tu as oublier dans les danger du gaz, les possibles emmissions mortels de CO...
dépendance vis a vis d'un pays hors UE, + indexation du prix sur le petrole => forte augmentation du prix

pollution sonore de la PAC ?? on doit pas avoir la meme notion du niveau de pollution !
pollution esthetique => faut aussi virer les antennes de toit que je trouve horribles
fiabilité incertaine=> parceque ta chaudiere au gaz est plus fiable ??

bref ton argumentaire issac n'est absolument objectif

C'est mon point de vue, tu peux donner le tien aussi.

Dans les inconvénients du gaz, j'ai bien écris "risque d'accident" et "coût du kWh qui augmente" !!! Non ??!

Si toi tu trouves qu'une PAC contribue à l'esthétique de la maison, c'est ton avis personnel !

Cela ne veut pas dire qu'une antenne râteau est jolie !

Le bruit existe, et parfois, en fonction des configurations, cela crée des conflits de voisinage.

isaac a écrit:

Si toi tu trouves qu'une PAC contribue à l'esthétique de la maison, c'est ton point de vue !
Le bruit est une réalité, et parfois cela crée des conflits de voisinage.

une pac tu peux la dissimuler visuellement avec des arbustes ou autres
le bruit, j'ai bossé dans un jardin en hivers, et la pac du chauffage fonctionnait. le bruit est infimme et faut vraiment y porter attention pour l'entendre !

isaac a écrit:

Inconvénients aérothermie :

- performances grandement dépendantes des températures extérieures (système inadapté pour les régions aux hivers rudes) : plus il fait froid, moins le système est performant, et plus il est gourmand

- givrage possible

- modèles basse température ne permettant pas de faire l'ECS, et nécessitant donc l'investissement dans un second système

- nécessité de combiner avec un émetteur basse température pour favoriser le COP

- fiabilité incertaine

- risques de fuites de gaz frigorigène (hautement polluants) et un contrôle annuel du circuit est recommandé

- entretien obligatoire des circuits frigorigène supérieurs à 2 kg (mais heureusement pour l'environnement)

- contribue aux pics de consommations sur le réseau électrique pendant lesquels les centrales nucléaires ne peuvent suffire, ce qui entraine une importante pollution (grosses émissions de CO2)

- investissement (amortissement dépassant souvent la durée de vie de la PAC)

- pollution esthétique sur la façade de la maison

- pollution sonore

1 - pour tous les systèmes, plus il fait froid, plus ils sont gourmands. Principe même des déperditions qui augmentent avec le froid. La problématique de l'adaptation aux hivers rudes ne tient qu'à quelques calculs, quel dommage qu'un physicien comme isaac ne sache pas compter.
2 - givrage certain à partir de 5°C. Toutes les pompes dignes de ce nom intègrent un système de dégivrage. Hé oui, à partir de 0°C, l'eau se transforme en glace, et en prenant l'énergie sur l'air, on force l'air à condenser, donc à transformer la vapeur contenue en eau.
3 - n'importe quoi, aucune nécessité, et un système basse température permet de faire de l'ECS, même lors des hivers rudes.
4 - oui cependant il faut savoir que dans tous les cas (gaz ou autre) un émetteur basse température est un gage de confort.
5 - la notion de pollution est discutable, le risque de fuite serait à exprimer avec une probabilité pour que ton argument ait du sens. En l'absence, sans tenir compte de tout l'aspect réglementaire qui accompagne ces métiers et ces risques, c'est plutôt de l'argument facile et infondé.
6 - non, c'est un contrôle d'étanchéité qui est obligatoire. Tu parles de risques de "pollution haute", et tu listes les contrôles qui s'y rapportent dans les désavantages ? drôle d'esprit.
7 - les pics de consommation sur le réseau électrique correspondent aussi aux pics de consommation des autres énergies, celles fossiles, celles prétendues renouvelables comme le granulé ou le bois. En terme de pollution, je pense que l'ensemble des systèmes et des énergies y contribue à due proportion, alors qu'une pompe y contribue de manière trois fois moindre, toujours à proportion.
8 - nous aimerions des chiffres vérifiables à ce propos. Il est intéressant de noter que dans ce domaine, les garanties offertes sont souvent de bien plus longues durées que celles proposées dans le domaine des systèmes à combustible.
9 - l'implantation en façade n'est pas une obligation, il est tout à fait possible de déporter les unités extérieures, même sur de grandes distances avec des accessoires supplémentaires, comme il est possible de faire une installation entièrement intérieure... remember Innovert

1 - les déperditions augmentent évidement avec le froid, ET les performances même de la PAC aérothermique baissent (COP). L'aérothermie n'est certainement pas la solution la plus intelligente en cas de grand froid.

2 - les PAC intègrent un système de dégivrage, mais le COP en prend encore un coup. Et parfois on constate encore des problèmes de givre car le bon fonctionnement du système est dépendant de cette fonction.

3 - l'ECS étant de la haute température, une PAC basse température reste inadaptée, sinon il faut revoir les définitions.

4 - c'est bien d'avoir le choix, tant au niveau des convictions que du budget.

5 - un circuit frigorigène présente des risques permanents de fuites. La voiture en est un parfait exemple.

6 - contrôle obligatoire pouvant faire partie des inconvénients car cela représente un coût. Donc pour être objectif, pour la plupart des gens, un coût supplémentaire ne sera pas considéré comme un avantage (pour l'état d'esprit, lire ce qui est écrit entre parenthèses, à la suite du "mais").

7 - les pics de consommations d'énergie fossiles ne modifient pas la quantité de pollution finale par rapport à une même quantité d'énergie dont la consommation serait plus étalée dans le temps, contrairement avec l'énergie électrique fabriquée en France : nucléaire + appoints polluants de très mauvais rendements pour passer d'une énergie fossile à une énergie électrique (coef final de 2,58). C'est une réalité.

8 - dans une maison bien isolée et donc peu énergivore, l'amortissement sera difficile, oui cela se calcule, ou plutôt s'estime.

9 - c'est donc une contrainte évidente, et en fonction des situations, la configuration n'existe pas toujours. La solution d'Innovert avec la PAC abritée est intéressante.



Et seuls les inconvénients cités pour l'aérothermie ne t'intéressent ? Tu penses que ta démarche est objective ?

Et la tienne ?

ca fait 2 ans que tu es inscrit et que tu fais de la propagande anti-pac, sauf lorsqu'il s'agit d'innovert bizarrement.
T'as des soucis avec EDF et son nucléaire, sauf quand il fait chauffer ton café surement.

Quand tu parles de pompe à chaleur, t'es juste bon à comparer ça à la clim de ta bagnole. T'as qu'à voir le niveau...
et vu qu'en plus t'es suffisamment belu pour raquer les 120 € annuels pour la soit-disant recharge, grand bien te fasse mon pauvre

A contrario tu parles jamais des frigos... ah oui mais c'est parce que c'est du raccord soudé.

Pour le reste on peut continuer le petit jeu point par point, mais tu en lasses plus d'un sur ce site.

Ah si précise le point 7 parce que ta prose me reste obscure

Je ne veux pas juger vos apriori, mais en tout cas, merci isaac pour m'avoir donner TA vision des avantages ET des inconvenients de chaque systeme...
Peut etre d'autres pourrait faire de meme afin de ponderer ma propre vision des choses !
Pour etre clair, mon premier soucis est le budget : "cout installation / cout annuel (conso, abonnement, entretien) / duree de vie", de chaque systeme.... Evidemment le confort ne doit pas patir de l'un ou l'autre systeme !

COUT => NE PAS PRENDRE AU GAZ
mais ce n'est que mon avis

La PAC air/eau me coute 3000€ de plus que la chaudiere à condensation au gaz mais je n'ai pas encore les references des deux elements ! Sachant que le constructeur me propose avec, un chauffe eau thermodynamique 270L atlantic

pour l'ECS, mon futur voisin, chauffagiste de metier m'a dit qu'il va s'installer un thermodynamique
il a des panneaux solaires dans sa maison actuelle, et il en ai trés content mais pour la nouvelle, ce sera le thermodynamique
(par contre on a pas le reseau gaz a proximité, donc pas de possibilité de chaudiere a condensation)

Avantages gaz :

- performances indépendantes des températures extérieures (comme tout chauffage)

- fonctionne en haute température sans souci (s'adapte à tous types d'émetteurs) pac également , va voir la nouvelle HRC de chez AUER

- fait aussi l'ECS, et tout l'année comme les pac

- énergie disponible pour la faire cuisine l'induction fait la meme chose

- fiabilité variable en fonction des marques, toujours qq pièces à changer pendant sa durée de vie

- coût du kWh ??

- coût de chaudière non condensation (investissement et remplacement)

- ne contribue pas aux pics de consommations sur le réseau électrique pendant lesquels les centrales nucléaires ne peuvent suffire, ce qui entraine une importante pollution (grosses émissions de CO2) contribuera certainement à la pollution de nos nappes quand les lobbys auront fait leur boulot auprès du gouvernement (cf gaz de schiste)

- énergie compatible avec un projet BBC (consommation énergie primaire) PAC également, voire meme conseillée


Inconvénients gaz :

- abonnement

- entretien annuel obligatoire de la chaudière

- coût du kWh qui augmente

- coût de chaudière condensation (investissement et remplacement)

- le réseau ne distribue pas toutes les zones

- émissions de CO2 non négligeables

- risques d'accident

- approvisionnement, pollution à sa production, pollution de nappe

---

Avantages aérothermie :

- kWh cher que l'électrique 1/1

- pollution moindre que l'électrique

- contribue à la production de déchets nucléaires ? oui,c'est sur mais marche également à l'énergie éolienne, hydromotrice et photovoltaique....

- pas d'entretien obligatoire des circuits frigorigène inférieurs à 2 kg (mais dangereux pour l'environnement)

- possibilité de rafraichissement actif

- système compatible avec un projet BBC (consommation énergie primaire)


Inconvénients aérothermie :

- performances grandement dépendantes des températures extérieures (système inadapté pour les régions aux hivers rudes) : plus il fait froid, moins le système est performant, et plus il est gourmand aujourd'hui, certains modeles descendent à -20 avec des cop corrects, ce qui est largement suffisant

- givrage possible oui, comme dans un frigo, c'est pas pour ca que ca marche pas

- modèles basse température ne permettant pas de faire l'ECS, et nécessitant donc l'investissement dans un second système

- nécessité de combiner avec un émetteur basse température pour favoriser le COP

- fiabilité valable pour le gaz également

- risques de fuites de gaz frigorigène (hautement polluants) et un contrôle annuel du circuit est recommandé encore faut il des fuites...

- entretien obligatoire des circuits frigorigène supérieurs à 2 kg (mais heureusement pour l'environnement)

- contribue aux pics de consommations sur le réseau électrique pendant lesquels les centrales nucléaires ne peuvent suffire, ce qui entraine une importante pollution (grosses émissions de CO2) T'iras dire ça aux allemands!!

- investissement (amortissement dépassant souvent la durée de vie de la PAC) ca vit combien de temps une pac isaac?

- pollution esthétique sur la façade de la maison argument purement subjectif, une haie et c'est fini

- pollution sonore ton ordi fait plus de bruit![/b]