Retour d'expérience sur la conso des maisons labélisée BBC

Pour l'elec, c'est plus lié à vottre moded de vie qu'à la maison vu les usages. Il faudrait plutôt regarder juste la facture de gaz.

Bonjour,

Peux-tu nous dire combien ça fait en kwh ?

En mélangeant toutes les consos, on multiplie les paramètres pouvant expliquer la conso, et cela rend impossible toute analyse ... Globalement, 1000 € pour élec+chauffage+eau chaude, c'est pas aberrant, mais après faut voir le détail !

Année 2012 peu représentative par rapport aux 4 années écoulées dans la maison. Le chauffage a été ridicule mais les consommations électriques sont toujours en hausse... 11463 Kwh.ep tous usages confondus. Coût total 598,20€. Je vais sans doute passer au thermodynamique pour mon eau chaude.

1000 euros pour 130m² ça me parait beaucoup (en incluant le cout du gaz?) mais peut être que ta région est bcp plus froide qu'ici à Toulouse (il n'a gelé que 2 ou 3 jours cet hiver je crois).
Moi j'en ai pour 1000 euros par an : maison 170m² BBC, 5 personnes, avec CESI 3 panneaux et chauffage panneau rayonnant. 1000 euros répartis en 400 de chauffage, 200 pour eau chaude et 400 pour le reste.

bed a écrit:

1000 euros pour 130m² ça me parait beaucoup (en incluant le cout du gaz?) mais peut être que ta région est bcp plus froide qu'ici à Toulouse (il n'a gelé que 2 ou 3 jours cet hiver je crois).
Moi j'en ai pour 1000 euros par an : maison 170m² BBC, 5 personnes, avec CESI 3 panneaux et chauffage panneau rayonnant. 1000 euros répartis en 400 de chauffage, 200 pour eau chaude et 400 pour le reste.

tu comptes l'abonnement et les taxes?
lui il a l'abonnement de gaz en plus déja
donc si il a 200 euros de chauffage en moins que toi il les met dans l'abonnement...

Je suis étonné de ta conso bed çar si tu chauffe avec radiateurs rayonnant ta facture totale me parait pas lourde vu la surface,....

Non j'ai pas compté les abo effectivement, juste les conso x 10cts le kwh pour arrondir les chiffres
Pour être plus précis : depuis 2 ans je consomme 10000kwh/an avec 4000kwh de chauffage, 2000kwh d'eau chaude et 4000kwh pour le reste. Nous chauffons à 20° toute la maison de 6h à 23h (et eco la nuit grâce au gestionnaire 2 zones) car ma femme et ma fille sont à la maison, mes 2 grands garçons sont à la maternelle)
Mais comme je disais il n'a gelé que 2j cet hiver donc c'est normal qu'on paye pas beaucoup en chauffage (en 2012 pendant les 2 semaines de février à -12° j'avais consommé 2000kwh de chauffage!! donc je comprends que ce soit pas conseillé pour des régions froides )

bed a écrit:

1000 euros pour 130m² ça me parait beaucoup (en incluant le cout du gaz?) mais peut être que ta région est bcp plus froide qu'ici à Toulouse (il n'a gelé que 2 ou 3 jours cet hiver je crois).
Moi j'en ai pour 1000 euros par an : maison 170m² BBC, 5 personnes, avec CESI 3 panneaux et chauffage panneau rayonnant. 1000 euros répartis en 400 de chauffage, 200 pour eau chaude et 400 pour le reste.

les 1000€ de l'exemple cité incluent chauffage, eau chaude mais aussi toute l'électricité dite spécifique (congél, frigo, ordinateurs, box, éclairage, ...). Cette dernière est non négligeable, chez moi par exemple elle sera même supérieure à mon chauffage (à moins de compter que le frigo va indirectement chauffer la maison, ce qui n'est pas faux )

matti a écrit:

Bonjour

Voila mon chiffre pour 2012 EDF + GDF + les abts = 980€ (4 personnes)

voici une petite recap de ma maison

Il s'agit d'une maison BBC d'environ 130 metre carré (100 m² habitable):(Mur en brique R=1, isolation mur 140mm R=4, isolation comble R=8.50 et double isolation sol R= 2 x 2.60mm)

La maison est située en Vendée, avec une exposition Sud - Sud ouest (2 grande baie vitrée ) double vitrage avec gaz argon.

Au niveau electricité : il y'a la lumière et l'electromenager (frigo/four/LV/Induction) et Audio vidéo (PC,TV,console...)

Et niveau Gaz - Le chauffage au gaz (chaudière à condensation) et plancher hydraulique

Ce prix est il raisonnable ? honnetement je me rend pas bien compte et je m'attendais a payer moins que ça.
merci

Bonjour,

Peux-tu nous dire combien sont les consommations en kwh ? (ça permettra de s'affranchir des abonnements)
Et combien prévoyait l'étude thermique ?

Un autre question : les étude thermique se basent sur le fait que la maison soit chauffée en permanence ou uniquement le soir et un peu le matin ?

L'étude réglementaire prend en compte un ralenti à 16° de 10h à 18h de mémoire (en semaine, pas le we).

Encore une fois, l'étude thermique ne prévoit pas les consommations d'électricité (hors eau chaude) donc même avec les kWh vous ne pourrez pas comparer. Suivant l'équipement de la maison, cette partie là peut représenter de 200 à 500 €/an, donc ça change tout ...

nico73 a écrit:

L'étude réglementaire prend en compte un ralenti à 16° de 10h à 18h de mémoire (en semaine, pas le we).

Encore une fois, l'étude thermique ne prévoit pas les consommations d'électricité (hors eau chaude) donc même avec les kWh vous ne pourrez pas comparer. Suivant l'équipement de la maison, cette partie là peut représenter de 200 à 500 €/an, donc ça change tout ...

Ah oui quand même 16degrès dans la journee? Déjà la température de la maison ne descend jamais a cette température sans chauffage en une journée mais en plus perso la maison est occupée 5-6jours sur 7 cela fausse bien les estimations de chauffage je m'en doutais un peu...

psinjone a écrit:

Pour chez moi :


Région Froide (nord-Est dans le 57)
Maison BBC 5 personnes
Surface habitable chauffée : 183m2
Mode Chauffage :plancher chauffant gaz condensation
Eau chaude : gaz + panneau solaire
Température moyenne : 21° (chambre 20°)
Consommation : 14500 kwh soit 1018 € de facture gaz (à laquelle je dois encore rajouter 150 € par an pour l'entretien d'un pro)

Donc j'arrête de me plaindre...

Bonjour,

J'avoue ne pas comprendre qu'il ne faille pas comparer les études thermiques et les consommations réelles.
Le problème est que lorsqu'on demande une labellisation, on nous transmet des chiffres. Dans mon cas :

(copier / coller)

Citation:

Consommations annuelles par énergie
obtenues par la méthode THCE, version 7.3, prix moyens des énergies indexés au 15/08/2010, établi conformément à l'arrêté du 21 septembre 2007.
Consommations en énergies finales : Chauffage 3464 kWhEF Gaz naturel
Consommations en énergie primaire : Chauffage 3464 kWhEP
Frais annuels d'énergie : 285,28 € TTC Abonnements compris

Dans mon cas, la consommation du mois de janvier et février cumulés donnent 2842 kwh soit presque ce que prévoir l'étude sur 1 an !
Après, c'est vrai que la sonde du PC est à 19° constant. Donc à voir ce que ça donne si on baisse en journée. Je découvre que l'étude prévoir une baisse à 16° en journée.
Le problème c'est que le chauffagiste s'en fiche totalement de faire coller les consommations réelles avec celles de l'étude et conseille de laisser la consigne à 19° en permanence. Ce n'est pas lui qui paie la facture de gaz !

S'il ne faut pas comparer chiffres de l'étude et consommations réelles, à quoi sert l'étude ? Si elle se contente de dire qu'on a un gain, n'importe qui peut le prédire. On sait tous que si on met 14cm de LDV au lieu de 10cm, on aura un gain, qu'en mettant un ballon thermo à la place d'un cumulus, on aura un gain, qu'en mettant de la brique au lieu du parpaing, on aura un gain, etc ... Mon MOE savait très bien avant même de lancer l'étude ce qu'il fallait mettre comme composants dans la maison pour avoir le label. On pourrait donc s'en tenir à une liste de recommandation en terme de constitution du bâti pour être sûr d'avoir une maison économe. Et on se passe de l'étude à 480 € (et encore, elle n'est pas si cher par rapport au marché).

Si l'étude doit uniquement dire qu'on a un gain, et quantifier ce gain, elle ne devrait annoncer que ce gain. Et là on ne serait pas déçu d'avoir des conso qui ne collent pas avec les chiffres de l'étude.

A refaire, au lieu de payer 1 étude + frais de labellisation + 2 tests d'étanchéité (1900 €), je me contenterai du seul test d'étanchéité final (480 €), soit plus de 1400 € d'économie, et je miserais un max sur l'isolation.

Descendre la consigne avec un plancher chauffant n'est pas forcement idéal je pense et avec une maison BBC, la chute de température en journée, n'est pas censée être importante. Déja, vous chauffer à 19°C, donc mini de chez mini. Cela sera dure de faire moins !

quel est l'interet de faire un contrôle d'étanchéité final si on ne fait pas d'étude thermique et pas de certification ? A la fin on ne peut presque plus rien corriger.

Lastronome a écrit:

Bonjour,

J'avoue ne pas comprendre qu'il ne faille pas comparer les études thermiques et les consommations réelles.
Le problème est que lorsqu'on demande une labellisation, on nous transmet des chiffres. Dans mon cas :

(copier / coller)

Citation:

Consommations annuelles par énergie
obtenues par la méthode THCE, version 7.3, prix moyens des énergies indexés au 15/08/2010, établi conformément à l'arrêté du 21 septembre 2007.
Consommations en énergies finales : Chauffage 3464 kWhEF Gaz naturel
Consommations en énergie primaire : Chauffage 3464 kWhEP
Frais annuels d'énergie : 285,28 € TTC Abonnements compris

Dans mon cas, la consommation du mois de janvier et février cumulés donnent 2842 kwh soit presque ce que prévoir l'étude sur 1 an !
Après, c'est vrai que la sonde du PC est à 19° constant. Donc à voir ce que ça donne si on baisse en journée. Je découvre que l'étude prévoir une baisse à 16° en journée.
Le problème c'est que le chauffagiste s'en fiche totalement de faire coller les consommations réelles avec celles de l'étude et conseille de laisser la consigne à 19° en permanence. Ce n'est pas lui qui paie la facture de gaz !

S'il ne faut pas comparer chiffres de l'étude et consommations réelles, à quoi sert l'étude ? Si elle se contente de dire qu'on a un gain, n'importe qui peut le prédire. On sait tous que si on met 14cm de LDV au lieu de 10cm, on aura un gain, qu'en mettant un ballon thermo à la place d'un cumulus, on aura un gain, qu'en mettant de la brique au lieu du parpaing, on aura un gain, etc ... Mon MOE savait très bien avant même de lancer l'étude ce qu'il fallait mettre comme composants dans la maison pour avoir le label. On pourrait donc s'en tenir à une liste de recommandation en terme de constitution du bâti pour être sûr d'avoir une maison économe. Et on se passe de l'étude à 480 € (et encore, elle n'est pas si cher par rapport au marché).

Si l'étude doit uniquement dire qu'on a un gain, et quantifier ce gain, elle ne devrait annoncer que ce gain. Et là on ne serait pas déçu d'avoir des conso qui ne collent pas avec les chiffres de l'étude.

A refaire, au lieu de payer 1 étude + frais de labellisation + 2 tests d'étanchéité (1900 €), je me contenterai du seul test d'étanchéité final (480 €), soit plus de 1400 € d'économie, et je miserais un max sur l'isolation.

Le mode de vie est bien souvent aussi important que les choix techniques de la construction......., regardez les valeurs de consommation affichées par les fabricants automobiles, certains conducteurs parviennent à les atteindre, d'autres les explosent carrément.


En suivant la même idée, passer de 10 à 14cm sera amortissable par certains, d'autres ne verront jamais un retour financier.
Avant de chercher à prendre en défaut l'étude thermique, il serait judicieux de voir si votre comportement quotidien colle à l'utilisation d'une maison BBC(volet ouverts en journée, etc.)

Bonsoir,

J'ai vérifié cette histoire de calculs thermiques qui considèrent une consigne de 16 °C de 10 h à 18 h...

Cela veut dire que nous autres retraités sommes exclus de la RT2012 ...

Y a pas que de la rt 2012 malheureusement ....

patatoche a écrit:

Avant de chercher à prendre en défaut l'étude thermique, il serait judicieux de voir si votre comportement quotidien colle à l'utilisation d'une maison BBC(volet ouverts en journée, etc.)

Tu as des pistes ?
Pour les volets, n tout cas, oui, ils sont ouverts en journée.

Lastronome a écrit:

patatoche a écrit:

Avant de chercher à prendre en défaut l'étude thermique, il serait judicieux de voir si votre comportement quotidien colle à l'utilisation d'une maison BBC(volet ouverts en journée, etc.)

Tu as des pistes ?
Pour les volets, n tout cas, oui, ils sont ouverts en journée.

Bonjour.
Les rideaux ?

Il y a d'autres paramètres conventionnels : l'éclairage (1.4W/m²) lorsque l'éclairage naturel est insuffisant, la chaleur émise par les appareils électriques (frigo, congél, ordi, cuisson, tv, ...1.14 à 5.7 W/m²)... Tout ça étant par définition conventionnel, ça peut varier (beaucoup) avec la réalité, dans un sens comme dans l'autre.
Pour la température de 16°, c'est une température de consigne, ça ne veut pas dire que le chauffage arrive forcément à descendre à 16 dans la journée (inertie, ...).

Ce sont des scénarios conventionnels, basés sur des moyennes statistiques, ce n'est pas forcément le scénario idéal !

Rien à voir avec une discrimination envers les retraités ^^. Des calculs thermiques existent si vous voulez avoir une idée plus précise de la consommation en tenant compte de votre cas personnel, c'est la simulation thermique dynamique. Mais il y aura toujours le biais de la variation climatique annuelle.

Pas la peine de venir "pester" contre le choix de faire des scénarios conventionnels, il est impossible d'envisager de pouvoir choisir nous même ces paramètres dans un calcul réglementaire, imaginez le truc : si on pouvait choisir son scénario d'occupation, je mets ma main à couper que tout à coup, tout le monde sera absent du logement de 7h à 20h avec un ralenti à 12°, et prendra 15 semaines de vacances l'hiver (histoire de passer facilement sous la barre de conso maxi)

Il a toujours été officiel que le calcul ne pouvait pas être utilisé pour prévoir des consommations, son seul but est de pouvoir comparer les constructions entre elles objectivement.

Nico a écrit:

Rien à voir avec une discrimination envers les retraités ^^.

Je plaisantais, bien sûr !!


Perso , j'ai fait joujou avec la STD (Pléiades) pour optimiser l'isolation du studio que j'ai rénové pour ma fille en 2009.


Les résultats que j'avais obtenus sont dans les clous par rapport aux consos réelles depuis.

Je ferais aussi la STD de mon projet de construction, je mettrais la comparaison avec les calculs RT sur mon récit, ça peut être intéressant. Par contre y'a plus de boulot que sur un calcul RT ^^

Des retours de consommation intéressants ici : http://82.127.114.215:81/page.asp
https://www.facebook.com/ChloeMaisonPassive

Une petite remarque sur les retours. Pour les factures edf par exemple il faudrait être plus précis , dans mon cas par exemple si l' on se base sur la facture , je suis mensualisé et la facture et les consos sont sur 9mois , la deuxieme année cela sera sur 10 mois . Résultat si l'on se base sur une conso sur 9ou 10 mois on est loin d'une conso a l'année sur 12 mois.
Si on est sur des relevés en kw fait qoit même sur 12 moi c'est différents..

patito a écrit:

Une petite remarque sur les retours. Pour les factures edf par exemple il faudrait être plus précis , dans mon cas par exemple si l' on se base sur la facture , je suis mensualisé et la facture et les consos sont sur 9mois , la deuxieme année cela sera sur 10 mois . Résultat si l'on se base sur une conso sur 9ou 10 mois on est loin d'une conso a l'année sur 12 mois.
Si on est sur des relevés en kw fait qoit même sur 12 moi c'est différents..

Mais non les consos sont sur 12 mois, ce sont les payements qui sont sur 10 mois..........tu crois qu'EDF fait des cadeaux?

Ma facture le prix était celui correspondant a ma consosur 9mois jusqu' en novembre et apres j aurais une autre facture de décembre a octobre , ce que l'on m'a dit au tel
Après l'échéancier mensuel tient compte des prévisions et il est réajuster , mais attention a la facture de la premiere année, bien prend la conso sur 12 moi...

patito a écrit:

Ma facture le prix était celui correspondant a ma cono sur 9mois jusqu' en novembre et apres j aurais une autre facture de décembre a octobre , ce que l'on m'a dit au tel
Après l'échéancier mensuel tient compte des prévisions et il est réajuster , mais attention a la facture de la premiere année, bien prend la conso sur 12 moi...

Ok ton cas perso, j'avais compris que tu parlais "en général".

Lastronome >pourquoi ne faudrai-t-il pas comparer?? Au contraire c'est interessant de savoir pour les futurs acquéreurs.
Pour évaluer ma conso hors chauffage eau chaude voici comment je m'y suis pris : mon cesi et mon chauffeage sont éteint du 1er mai au 1er novembre. J'ai noté cette consommation (1500kwh) et j'ai supposé qu'en hiver on faisait plus de plats au four, on allumait plus les lumières, on utilisait plus les machines intérieures (ordi/tv) donc j'ai extrapolé la période d'hiver (1er novembre au 1er mai) à environ 2500kwh ce qui me donne une conso hors chauffage/eau chaude de 4000kwh par an.

Vous pouvez faire de même et à ce moment là il est très simple de comparer la réalité aux consos de l'étude thermique

pour mon cesi il est branché du 1er novembre au 1er mars 4h par jour (de 16h à 20h) et il fait 5000W donc il fait 120j*20kwh=2400kwh maximum que j'arrondi à 2000kwh car en bovembre il tourne qu'1 ou 2h. Sur ma conso annuelle de 10000kwh il reste 4000kwh de chauffage. J'ai tous les chiffres et je peux les comparer à l'étude du BET, évidemment ils vont pas vous donner la conso pile poil mais tant que c'est pas du simple au double j'estime que ça donne déjà une bonne idée de ce que va nous couter la maison chaque année.
J'ai vu un reportage l'autre jour sur les gens qui vivaient dans des épaves thermiques, certains avaient jusqu'à 4000 euros par an de facture élec!! Si ton BET t'annonce 1k par an tu sais déjà où tu vas, t'es pas dans une épave thermique à 4000 euros par an, même si l'étude est pas hyper précise.

J'ai aussi des exemples avec une rt 2005 un peu plus isolée, vmc simple flux non hygro et pac o, sans effort particulier sur l etanchéité a l air , plancher rafraichissant et tout cela plus 200-300 euros de plus par an qu'une maison bbc donc faut pas non plus comparer les maisons qui ne sont pas du tout isoler , ce qui doit être le cas de tes 4000 euros . Et je pense que les gens qui ont investis un peu plus pour avoir du bbc plutot que du rt2005 espéraient des gains plus élevés...

+1 avec Patito.
Souvent les gens pensent qu'une maison non BBC, RT2005 est forcément classée en C ou D.
Ma maison (en cours de construction), n'est pas BBC. Mais globalement j'aurai une isolation meilleure que la plupart des BBC ou RT2012 actuels (45 cm d'isolation dans les combles, TMS au sol avec épaisseur augmentée en plus des hourdis polystyrène, menuiseries extérieures conformes à la RT2012, traitement des ponts thermiques avec par exemple des appuis de fenêtres isolants etc...).
Je doute fort qu'il y ait une grosse différence de facture énergétique entre ma maison "RT2005" et une autre BBC ou RT2012...

Donc ta maison est plutôt une maison BBC/RT2012 qu'une maison RT2005 ... Peu importe si tu demandes le label ou non, on parle ici de la comparaison étude/réalité, donc tu es bien dans la catégorie des maisons basse consommation (ou alors on ne va plus rien comprendre, si faut distinguer les RT2005 de base, les RT2005 niveau BBC, les RT2005 BBC labelisé, les RT2005 niveau passif, les RT2012, ...).

L'usage est de parler de maison RT2005 pour une maison de niveau RT2005 standard, pas pour une maison de niveau BBC qui n'a juste pas eu de label. Le label ne change rien à la consommation, il atteste juste du niveau. Quand on parle de maison BBC ici, on parle de maison basse consommation, on ne fait pas la distinction du label (ni de qui le délivre d'ailleurs).

Ce que je voulais dire c'est que comparer du bbc avec des vieilles maison pas du tout isolées , est ce judicieux?
Il faut comparer les évolutions de ces dernieres années, rt 2005 et rt 2012 ou bbc .
Ademttons qu' un constructeur propose. Une maison moyennement isolée genre rt2005 avec chauffage central performant : gaz ou pac et production d'eau chaude pareil, il va demander un supplément pour le passage à son modéle rt 2012 ou bbc et font miroiter aux client sdes dépenses en chauffage et eau chaude sanitaire de 200-300 euros pour les deux.
Donc je comprend bien les gens qui se sentent lésés car ils ont plus dépensé pour un résultat finalement à peine mieux qu' une maison rt 2005 avec une production d'énergie performante.
D'autant plus que ces dernières années on voit bien que c'est la partie usage courants, équipements qui prend plus de la moitier de la facture énergie pour une construction récente.
Bien que l'on voit sur ce post des gens qui aient des factures de chauffage dérisoires.
Je ne parle pas du label bbc , perso je l'ai pris car sur mon budget je n'était pas a 470euros pret , donc tant qu'on y est autant l'avoir...
Pour conclure bbc et passif c'est bien mais suis convaincu que le chauffage nest pas le soucis majeur des constructions récentes mais bien le suréquipement d'équipements consommant l'électricité, et je suis le premier à vouloir ce confort. Volets electriques sèche lingé porte de garage auto , portail idem, plaque induction micro onde et autre appareils.
de plus il est évident que ce qui plombe les factures c'est le nomnres de personnes au foyer , une rt2005 peut avoir des factures inférieure a des bbc qui ont deux jeunes enfants en plus avec bain tous les jours etc...
Un couple seul bossant beaucoup et n'étant pas souvent à la maison , pas la peine d'investir dans du passif....

patito a écrit:

Ce que je voulais dire c'est que comparer du bbc avec des vieilles maison pas du tout isolées , est ce judicieux?
Il faut comparer les évolutions de ces dernieres années, rt 2005 et rt 2012 ou bbc .

+1

patito a écrit:

Ademttons qu' un constructeur propose. Une maison moyennement isolée genre rt2005 avec chauffage central performant : gaz ou pac et production d'eau chaude pareil, il va demander un supplément pour le passage à son modéle rt 2012 ou bbc et font miroiter aux client sdes dépenses en chauffage et eau chaude sanitaire de 200-300 euros pour les deux.
Donc je comprend bien les gens qui se sentent lésés car ils ont plus dépensé pour un résultat finalement à peine mieux qu' une maison rt 2005 avec une production d'énergie performante.

Oui, mais cette comparaison, c'est oublier que la très très large majorité des maisons RT2005, c'est du chauffage électrique, avec une isolation plutôt minimale et une étanchéité à l'air qui laisse à désirer. Il ne s'agit pas de dresser un tableau catastrophique, mais c'est la réalité : demandez à tous ceux qui ont déjà fait un certain nombre de tests d'étanchéité ou calcul thermique sur des RT2005, vous verrez qu'on est trois à quatre fois au dessus des consos du BBC. Bien sûr, il y a des maisons meilleures, avec ou sans label, mais ce n'était pas la majorité. Si on veut comparer un avant/après, il faut prendre la situation moyenne avant/après, pas "le mieux d'avant" avec "la base d'après".

patito a écrit:

Pour conclure bbc et passif c'est bien mais suis convaincu que le chauffage nest pas le soucis majeur des constructions récentes mais bien le suréquipement d'équipements consommant l'électricité, et je suis le premier à vouloir ce confort. Volets electriques sèche lingé porte de garage auto , portail idem, plaque induction micro onde et autre appareils.

+1, c'est ce qu'on appelle l'effet rebond : on diminue la conso de chaque poste, mais on rajoute des postes et des équipements... Dans ta liste, tu oublies le matériel informatique et la box, très consommateurs, et les télévisions de plus en plus grandes (certaines ne pouvaient même plus s'éteindre !). L'hiver, pas grave, on récupère tout ça en chaleur, mais ça fait du chauffage électrique au final

Bonjour,

J'aurais une question un peu technique. Je suis équipé, dans ma maison BBC, d'une chaudière gaz à condensation avec 2 circuits de chauffage : 1 PC et 1 radiateur. Après diverses recherches, j'ai découvert que l'on pouvait installer ces circuits de plusieurs façons différentes. Pour l'une des manière, le circuit radiateur est asservi au circuit PC. Pour l'autre façon, les 2 circuits sont indépendants, et peuvent fonctionner pendant des périodes différentes.
Cette différence d'installation a une influence sur la consommation.
Dans le cas 1, même quand les robinets des radiateurs sont fermés, et que la demande en chauffage ne vient que du PC, la chaudière chauffe comme si les radiateurs demandaient du chauffage, soit à 50° environ.
Dans le cas 2, elle ne chauffe à 50° que si les robinets des radiateurs sont ouverts et s'il y a une demande de chauffage sur ce circuit. Sinon, elle ne chauffe que pour le PC soit à 35° environ.
Dans une maison où le besoin de chauffage des radiateurs n'est principalement que le soir, on pourrait ne chauffer à 50° qu'à cet instant, et chauffer à 35° le reste du temps. Sauf qu'il faut que les circuits soient installés comme dans le cas 2. On a donc forcément une économie de gaz en étant dans le cas 2 par rapport au cas 1.

Quelqu'un sait-il, dans l'étude thermique, comment le logiciel considère que la chaudière chauffe ? A 50° sur toute la période de chauffe ? ou considère-t-il que l'on puisse avoir des périodes de chauffe où l'eau n'est chauffée qu'à 35° ?

Bonjour

c'est un peu hors sujet, tu devrais ouvrir un nouveau post avec ta question si tu veux obtenir des réponses

Je remonte ce post, si des personnes (ayant du BBC ou équivalent )pouvaient présenter leur consommation d'électricité, gaz, pellet... en indiquant leur surface comme c'était le cas au début du sujet. merci

Mon retour sur la 2nd année (mai 2012 à mai 2013) dans ma maison BBC : 9500Kwh (contre 10Mwh la 1ère année). A vu de nez 4000 pour le chauffage, 2000 pour l'eau chaude et 3500 pour les appareils électriques (essentiellement : machine à laver, four, plaques, ordinateurs, luminaires hallogènes).
Consommation totale pour une famille de 5 personnes dont 2 en 24/24 toute l'année (ma femme et ma fille de 2 ans)
Maison 170m² chauffée avec des panneaux rayonnants et CESI pour l'eau chaude.

petite remarque : j'ai découvert sur amazon un vendeur de LED à des prix canons (5 fois moins cher que sur les sites de vente d'ampoule led, j'ai acheté 10 led G4 150lumens chacune pour 10 euros les 10!), si c'est concluant je remplacerai toutes mes ampoules hallogène dans la maison (j'ai déjà quelques spots LED mais la majorité de mes luminaires sont en ampoules hallogènes.

Salut, petit bilan chauffage pour cet hiver:

octobre : 108kwh
novembre : 252 kwh
décembre : 307 kwh
janvier : 380 kwh
février : 353 kwh
mars : 311 kwh
avril : 153 kwh
mai : 109 kwh

soit 1973 kwh (soit environ 256 euros pour cet hiver)

j'ai consommé 700 kwh de plus que l'hiver dernier, quel hiver de m.... !

Bonjour,

Je viens de remplir mon silo, consommation de 2.4T de granulés cet hiver (estimation de 3T sur l'étude si je me rappelle bien).

BBC 170 m2 pas très compact de 2011, ITE 12 cm, PC avec chaudière Guntamatic murale Therm, 30 cm de ouate de cellulose. Située à Aix en Provence, avec micro climat rigoureux (-5 à -10° la nuit très régulièrement). Mon voisin dépense 3500€ de fuel pour une surface équivalente dans sa maison des années 70.
Eau chaude par CET, facture EDF environ 750€ par an au total.

Et ça ne se chiffre pas mais c'est au moins aussi important que le chauffage, la température est modérée tout l'été sans vivre dans le noir, grâce à l'isolation, à l'inertie et à un auvent bien dimensionné + surventilation nocturne. Pas plus de 23°, les gens qui viennent pour la première fois pensent qu'on a la clim.

Donc avis très positif pour moi.

stephrider a écrit:

Salut, petit bilan chauffage pour cet hiver:

octobre : 108kwh
novembre : 252 kwh
décembre : 307 kwh
janvier : 380 kwh
février : 353 kwh
mars : 311 kwh
avril : 153 kwh
mai : 109 kwh

soit 1973 kwh (soit environ 256 euros pour cet hiver)

j'ai consommé 700 kwh de plus que l'hiver dernier, quel hiver de m.... !

on ne connait pas votre surface
Les 256 euro comprennent les abonnements?
quel mode de chauffage?

bed a écrit:

petite remarque : j'ai découvert sur amazon un vendeur de LED à des prix canons (5 fois moins cher que sur les sites de vente d'ampoule led, j'ai acheté 10 led G4 150lumens chacune pour 10 euros les 10!), si c'est concluant je remplacerai toutes mes ampoules hallogène dans la maison (j'ai déjà quelques spots LED mais la majorité de mes luminaires sont en ampoules hallogènes.

Bonjour,

Et il s'appelle comment ce vendeur ?!

ça me parait tellement bon marché que j'en parlerai quand j'aurai reçu et testé mais vu ses notations (4.4 pour 1295 évaluations) il a l'air réglo
si c'est le cas je vous en ferai part et surtout je remplacerai toutes les hallogènes de la maison (en G9, G4, E27, spots etc etc)

Archi44 a écrit:

stephrider a écrit:

Salut, petit bilan chauffage pour cet hiver:

octobre : 108kwh
novembre : 252 kwh
décembre : 307 kwh
janvier : 380 kwh
février : 353 kwh
mars : 311 kwh
avril : 153 kwh
mai : 109 kwh

soit 1973 kwh (soit environ 256 euros pour cet hiver)

j'ai consommé 700 kwh de plus que l'hiver dernier, quel hiver de m.... !

on ne connait pas votre surface
Les 256 euro comprennent les abonnements?
quel mode de chauffage?

je Chauffe 165m² à 21°C dans le nord est ave une paC aquathermique sur planCher Chauffant.
Les 256 euros ne Comprennent pas l'abonnement.
je paye 95 euros sur 11 mois tout Compris (abonnement,eCs, Chauffage, Conso des autres appareils)

bed a écrit:

ça me parait tellement bon marché que j'en parlerai quand j'aurai reçu et testé mais vu ses notations (4.4 pour 1295 évaluations) il a l'air réglo
si c'est le cas je vous en ferai part et surtout je remplacerai toutes les hallogènes de la maison (en G9, G4, E27, spots etc etc)

J'aurais été capable de me faire mon propre avis, mais bon ... tant pis !