Coherence etude thermique

Bonjour,
Demandes à ton thermicien de te fournir un rapport complet et vérifie chaque donnée qu'il a utilisé. Si tu veux mets le ici, on te donnera notre avis, il y a plusieurs thermiciens sur le forum.

Tu ne trouveras pas d'outil gratuit te permettant de vérifier le calcul d'un thermicien, surtout si c'est un calcul pointu type simulation dynamique. Tout ce que tu vas trouver, ce sont des feuilles de calcul ultra simplifiées qui te donneront un résultat forcément moins précis que celui du thermicien, ça n'aura donc aucune valeur pour contester.

ok nico, je vais mettre l'etude sur le forum, en fait se qui m'embete un peu c'est l'isolation que je doit mettre qui me parrait enorme, surtout pour les mur avec un R de 9.30

hum effectivement...

comment puis je mettre l'etude en ligne, je l'ai au format pdf

moi ce qui me gêne c'est que pour avoir un coefficient de R=9 il faut une sacré isolation ou alors une isolation inconnu pour ma part...
Imaginez quand on parle d'un R de 6 pour une toiture c'est déjà énorme de l'orde de 40cm de ldr alors sur le mur youhou!

luzz a écrit:

moi ce qui me gêne c'est que pour avoir un coefficient de R=9 il faut une sacré isolation ou alors une isolation inconnu pour ma part...
Imaginez quand on parle d'un R de 6 pour une toiture c'est déjà énorme de l'orde de 40cm de ldr alors sur le mur youhou!

euh ,avec 40 cm sur mon projet "juste BBC" on avait un R de 9 avec un constructeur lambda ...

Ceci dit pour des murs, R de 9 c'est énorme... tu es plus proche du passif que du BBC... est-ce utile si le reste n'est pas aussi adapté ?

Bonjour,

Si vous avez un mur R9 & des ouvrants Uw de 1,8 , un plancher bas à 2 ,une vmc hygro une étanchéité moyenne & des combles à 6 cela ne le fait pas .

Les calories s ne vont pas se cogner la tête pour absolument passer par les parois verticales opaques , elles prennent le plus court chemin !

luzz a écrit:

moi ce qui me gêne c'est que pour avoir un coefficient de R=9 il faut une sacré isolation ou alors une isolation inconnu pour ma part...
Imaginez quand on parle d'un R de 6 pour une toiture c'est déjà énorme de l'orde de 40cm de ldr alors sur le mur youhou!

En Ldr 40 cm vous serez plutôt avec un R voisin de 8/9 .

Bonjour,

Ben , je viens de regarder les plans sur le récit de Phanou...

L'isolation des murs a une épaisseur a peu près égale au mur en blocs béton. Donc 20 cm ....

Pour un R de 9 , cela correspondrait à un lambda de polyuréthane....

Phanou, ta maison est en construction, et tu n'en sais pas plus que ça ????

bonjour mgarrig, ma maison est plus qd construction, elle est erminée, sauf que je suis tombé sur un MO imcompetant et j'ai de gros gros soucis sur plusieur point.
Donc pour se qui est de l'isolation :
Au sol c'est 10 cm de tms donc R de 4.65
Au mur, c'est 20 cm de TMS donc R de 9.30
Et au plafond, c'est 40 cm de ldv soit R de 10

RE,

Et donc si c'est fini, quel est le pb ???

C'est sûr que 20 cm de PUR sur les murs c'est un peu exceptionnel,

ben en faite j'ai de gros probleme sur plusieur point, la charpente, la maconnerie pas top a certain endroit, l'etancheité a l'air.
Aucun terrain d'entente trouver avec le MO, je l'attaque donc au tribunal. Mais de se faite, je prefere avoir toute les chance de mon coté. Donc je me renseigne sur plusieur point dont la coherence de mon etude thermique.

Waww tu devrais plutôt être sur un R=3,70 en plancher (type tms si 80mm) et R=3,75 (12cm GR32) dans tes murs !!!
J'aimerais bien voir l'étude thermique car du R de 9 dans les murs j'ai pas vu ça très souvent (je fais pourtant beaucoup d'études thermiques !!!)

phanou43 a écrit:

comment puis je mettre l'etude en ligne, je l'ai au format pdf

Tu peux la mettre dans ton récit, il me semble que le site accepte les pdf ?

1

non je n'y arrive pas, grr

Bonjour,

Je viens d'essayer... les pdf doivent être des images , pas du texte !!!

Seule technique : ouvre ton fichier, et pour chaque page >> copie d'écran , coller dans un logiciel de traitement d'images , et sauver comme image, ensuite intégrer dans tes photos.

je peut pas te l'envoyer par mail par hassard?

Si tu veux , adresse en MP

gabigabo a écrit:

Waww tu devrais plutôt être sur un R=3,70 en plancher (type tms si 80mm) et R=3,75 (12cm GR32) dans tes murs !!!
J'aimerais bien voir l'étude thermique car du R de 9 dans les murs j'ai pas vu ça très souvent (je fais pourtant beaucoup d'études thermiques !!!)

idem j'en ai jamais vu du R=9 pour les murs...

Bien reçu le rapport...

Mais pour le moment, je joue avec une caméra thermique que je dois rendre demain matin...

bien reçu aussi. Rien à redire ... Dommage d'avoir des menuiseries avec Uw de 1.5 à 1.7 dans une maison si bien isolée (35% des pertes de la maison) ! mais le résultat reste pas mal. Au moins, une isolation comme ça vous êtes tranquille on vous demandera pas de l'améliorer ^^

nico73 a écrit:

bien reçu aussi. Rien à redire ... Dommage d'avoir des menuiseries avec Uw de 1.5 à 1.7 dans une maison si bien isolée (35% des pertes de la maison) ! mais le résultat reste pas mal. Au moins, une isolation comme ça vous êtes tranquille on vous demandera pas de l'améliorer ^^

a ça c'est certain à part pour les menuiseries...

Tu as un poêle a bois dans ta maison ?

non pas encore, pourquoi?

Car à la page 14 de ton rapport, dans la saisie de la ventilation, il est indiqué "présence d'un appareil indépendant de chauffage à bois". Ça ne changera pas considérablement l'étude mais c'est tout de même incohérent si tu n'as pas de poêle !

Tu aurais un plan à m'envoyé?

ça ne changera pas vraiment l'étude, car il n'a pas été compté dans le chauffage. Page 14, ça apparait dans la catégorie ventilation, car le calcul de la consommation liée à la ventilation tient compte de la présence ou non d'un poêle. L'impact est important quand le poêle est un foyer ouvert. Ici c'est un foyer fermé. Il aurait été pertinent de prévoir une arrivée d'air pour le poêle, ça aurait amélioré un tout petit peu les choses.

Sur le dossier sur lequel je suis en train de faire une étude, je viens de faire le test : aucune différence sur le résultat, avec ou sans poêle, porte fermée ou arrivée d'air indépendante. Il s'agit d'un point de détail sans impact réel.

Je viens de faire le calcul sur un projet : 0,84 kWh/m² de différence sur mon Cep,
Pas très considérable en effet cela fait seulement varier la Somme des modules d'entrée d'air mais tout de même incohérent car il n'y a pas de poêle !!

oui, de l'ordre de 1% ... et puisqu'il est prévu d'en mettre un, normal qu'il le compte dans l'étude. Le BE ne sait pas forcément le jour de la pose, ce n'est pas parce qu'il n'est pas encore mis qu'il ne doit pas le compter (surtout que en théorie, l'étude RT a lieu au stade du permis, et le poêle+cheminée ont été prévu au permis, donc normal qu'il le compte). Ce n'est pas une erreur.
1

sauf que si je l'avais intergrer des le depard, peut etre que je ne serai pas a 59 kw par m², car la cop du chauffage bois et plus interessant je pense?

Dans ce cas pourquoi est t il pris dans la ventilation mais pas dans le chauffage ???
Il faut être cohérent, soit on prend en compte le poêle dans les 2 soit dans aucun ..


La prise en compte d'un poêle à bois peut être intéressante dans l'étude thermique car le bois bénéficie d'un coefficient de transformation en énergie primaire égal à 0,6 (à titre de comparaison il est de 1 pour le gaz, fuel et de 2,58 pour l'électricité).

Après il y a autre chose que je ne trouve pas très cohérent,

Dans ton étude il est indiqué que ta chaudière fournie l'ECS en instantané, cela veut donc dire que tu n'as pas de ballon de stockage de ton eau mais que ta chaudière produit l'ECS "à la demande" (ou bien tu peux avoir un ballon mais <10L et toujours inclus dans ta chaudière)
Cependant, ta chaudière a été considérée Hors Volume chauffé page 15 alors que ton ECS est considérée En Volume chauffé toujours page 15 !
Or comme ta production d'ECS est assurée par ta chaudière, si celle ci est hors volume chauffé, la production d'ECS l'est aussi !!!
Si ta chaudière est en volume chauffé il s'est simplement trompé dans la saisie de la chaudière mais si elle se trouve réellement hors volume chauffé, il doit mettre la production d'ECS hors volume chauffé aussi, et dans ce cas le résultat ne sera pas du tout le même !!!

bonjour
je sais pas si ca peut vous interressé mais j'ai trouvé ce pti logiciel gratuit (archimist) pour l'etude thermique de l'habitation, je l'ai testé, il faut parametrer les ouverture, les modes et eppaisseur d'iso et d'autre choses et ca donne un pti apercu
http://www.jetelecharge.com/Multimedia/6171.php

Bonjour,

On voit sur l'analyse thermique que chauffage et ECS étant fournis 100 %gaz (pas d'énergies renouvelables), il faut "bétonner" un max l'isolation pour tomber en dessous du seil BBC.

Ce qui explique les 20 cm de PUR des murs.

Au final, les murs ne comptent que pour 15 % des déperditions totales,

+1 mgarrig

phanou43 a écrit:

sauf que si je l'avais intergrer des le depard, peut etre que je ne serai pas a 59 kw par m², car la cop du chauffage bois et plus interessant je pense?

gabigabo a écrit:

La prise en compte d'un poêle à bois peut être intéressante dans l'étude thermique car le bois bénéficie d'un coefficient de transformation en énergie primaire égal à 0,6 (à titre de comparaison il est de 1 pour le gaz, fuel et de 2,58 pour l'électricité).

Tu vas trop vite en besogne, c'est pas aussi simple que ça. Un poêle a généralement un rendement <90%, souvent autour de 80%, contrairement à du gaz, autour de 100%. De plus, avec le poêle, tu dois compter un complément de 10% mini en électrique. Le tout cumulé, généralement le poêle est moins bon même si c'est souvent proche. Beaucoup de monde reprochent d'ailleurs à la DHUP/CSTB de défavoriser le bois, et qu'au final, le coef de 0.6 ne fait que réajuster les choses mal prises au départ au lieu de réellement favoriser le bois.

gabigabo a écrit:

Dans ce cas pourquoi est t il pris dans la ventilation mais pas dans le chauffage ???
Il faut être cohérent, soit on prend en compte le poêle dans les 2 soit dans aucun ..

C'est parfaitement cohérent : si tu mets un poêle d'agrément, qui ne te sert que pour faire une flambée pour faire plaisir, tu ne le comptes pas dans le chauffage. Par contre tu dois compter son impact sur la ventilation et les entrées d'air parasites.



1
1

RE,

Ce qui m'interpelle, c'est la valeur énorme du pont thermique "angle rentrant de deux murs " par rapport aux déperditions des murs....5 W /K contre 15 W/K par les murs.....6 cm d'épaisseur de PUR envolée....

Comme quoi la compacité a du bon....

Mais sur le plan, je ne vois pas où ils ont trouvé 26 m de linéique pour ce pont....

Tu pourrais m'expliquer avec des mot que je comprend, et de quel pont thermique parle tu?

Citation:

C'est parfaitement cohérent : si tu mets un poêle d'agrément, qui ne te sert que pour faire une flambée pour faire plaisir, tu ne le comptes pas dans le chauffage. Par contre tu dois compter son impact sur la ventilation et les entrées d'air parasites.

Je ne suis pas convaincu... mais bon chaque BE a son fonctionnement ^^


Par contre ça ne résout pas ce soucis de Chaudière hors volume chauffé alors que la production d'ECS est mise en volume chauffé !!!


Pour tes angles rentrants, personnellement sur ton plan je n'en vois que 3 donc si tu as une hauteur sous plafond de 2,5m ça devrait te faire 7,5m de comptés ! Quand à sa valeur je l'aurais plutôt mise à Psi=0,14 (En effet dans la RT, un angle rentrant avec mur en parpaing de 20cm et un isolant de R=3 te donne Psi=0,14 alors avec R bien supérieur a 3 tu ne devrais pas etre aussi haut)

faudrait un plan de coupe pour trouver les ponts thermiques là ça risque d'être dur dur...
(pont thermique = linéiques = perte de chaleur par une liaison entre 2 parois (mur plancher toiture... cloisons réfend...) qui n'a pas été traité thermiquement...

sul la partie sejour, j'ai un plafond rampant qui par de 6 m environ et qui arrive au plus bas a 4 m 50

Citation:

Tu pourrais m'expliquer avec des mot que je comprend, et de quel pont thermique parle tu?

Il s'agit par exemple de l'angle "rentrant" à la jonction des deux murs au coin de la terrasse en bas en gauche....

A cet endroit ci, l'isolation intérieure de 20 cm jouera moins bien son rôle car géométriquement elle sera comme "amincie"...

C'est cela le pont thermique "murs extérieurs AR"....

PS , pour info, je ne suis pas "thermicien" mais vieil ingénieur curieux qui a touché à pas mal de techniques

gabigabo a écrit:

Je ne suis pas convaincu... mais bon chaque BE a son fonctionnement ^^

En RT, il est rare que soient laissés des points au hasard. La RT prévoit les systèmes composites dans les cas suivants : base + appoint, complément par temps froid et alterné. Aucun ne correspond au poêle d'agrément pour faire une flambée non destinée vraiment au chauffage.Enfin bon bref, toujours est il que si la cheminée est là, ça aurait été une erreur de ne pas la prendre en compte pour la gestion de la ventilation, même si elle ne chauffe pas. Après, la compter dans le chauffage ou pas, ça dépend de l'usage.

gabigabo a écrit:

Quand à sa valeur je l'aurais plutôt mise à Psi=0,14 (En effet dans la RT, un angle rentrant avec mur en parpaing de 20cm et un isolant de R=3 te donne Psi=0,14 alors avec R bien supérieur a 3 tu ne devrais pas etre aussi haut)

+1, pas normal ce 0.18, pire que la valeur par défaut ... qui est déjà très loin de la réalité. Sur des maisons aussi performante, on ne devrait pas se contenter des valeurs par défaut, ça prend un peu de temps mais il vaut mieux les recalculer. Sur mon dernier calcul de pont thermique similaire, j'étais de mémoire aux alentours de 0.04 (au lieu de 0.15 par défaut ! ).

Ici, le pont thermique réel doit être pas loin de 0.03.


1

nico73 a écrit:

bien reçu aussi. Rien à redire ... Dommage d'avoir des menuiseries avec Uw de 1.5 à 1.7 dans une maison si bien isolée (35% des pertes de la maison) ! mais le résultat reste pas mal. Au moins, une isolation comme ça vous êtes tranquille on vous demandera pas de l'améliorer ^^

C'est vrai que c'est inhabituel de mettre autant en isolation et si peu en fenêtres. Mais l'augmentation de performance des parois vitrées coûte beaucoup plus cher que l'augmentation de performance des parois opaques. Les orientations prévues laissent en plus espérer des apports solaires. Chez moi les fenêtres représentent 40% des déperditions ...et 75% des apports avec un solde positif sur la période de chauffe. Le bilan apports/déperditions a-t-il était fait chez toi phanou43?

non estivella rien de tout ca n'a été fait

nico73 a écrit:

+1, pas normal ce 0.18, pire que la valeur par défaut ... qui est déjà très loin de la réalité. Sur des maisons aussi performante, on ne devrait pas se contenter des valeurs par défaut, ça prend un peu de temps mais il vaut mieux les recalculer. Sur mon dernier calcul de pont thermique similaire, j'étais de mémoire aux alentours de 0.04 (au lieu de 0.15 par défaut ! ).

Ici, le pont thermique réel doit être pas loin de 0.03.


1

Pas normal Nico , doux euphémisme pour ne pas dire , grosse bourde, pour le calcul hors valeur par défaut , cela semble fatiguant pour certains .

Cela aussi , rappel bas de toutes les pages ,montre un certain laissé aller dans ce travail >>Pavillon C....-R 14.12.10 , Isol Int TMS 100mm.

Par contre perso j'aurai également conseillé une homogénéité sur les parois opaques verticales , j'aurai un U du mur garage quasi équivalent aux autres.(& surtout moins d'ITE et quelques euros de plus sur les huisseries)


Je ne comprend pas pourquoi vous revenez sur le calcul , puisque apparemment c'est plus un problème de mise en oeuvre qui vous préoccupe .


Les seules vraies questions il me semble sont :

- Les tests d'étanchéité sont ils concluants ou non?.

- Le CST a t'il contracté avec vous une obligation d'obtention du label ? ( Contrat libellé en ce sens?)


Ensuite vous parlez de structurel (charpente ) il vous faut plutôt un sapiteur en la matière.


Ps : Vous avez (descriptif) une porte métal avec un Ud de 1,7 , pourraient on en connaître les ref, merci .