La fin des dessinateurs !?

Tu as raison.

Dans une region comme la tienne ou la majorité des maisons sont de plain pied,
la nouvelle loi est un gros frein car non seulement il faudra prendre en compte la
surface plancher mais également l'emprise au sol ( tout elements consrtuctifs de l'habitation).

Je sors de formation sur ces nouvelles regles et elle est tres restrictive.
Je suis technicien geometre, et les nouvelle regles sur les DP et PA ne vont pas dans le sens de nos clients non plus.

Les architectes vont peut-être recruter des dessinateurs ?

je suis pas d'accord
je bosse avec beaucoup de BE (du batiment) en gros oeuvre, charpente, serrurerie...
ils ont tous des dessinateurs, et en auront toujours besoin pour faire les plans

gill a écrit:

je suis pas d'accord
je bosse avec beaucoup de BE (du batiment) en gros oeuvre, charpente, serrurerie...
ils ont tous des dessinateurs, et en auront toujours besoin pour faire les plans

Oui en effet mais on ne parle pas du même metier là....

Moi je fait les permis de construire/plan d'éxécution soit le même rôle que l'architecte. Je ne crois pas qu'un dessinateur en serrurerie dessine sur un logiciel de bâtiment tel que allplan.... mais plutot sur autocad, catia... je n'ai pas ce profil ;)

Par contre je suis d'accord avec Pisa2011 y'a de grandes chance que les architectes recrutent si ils on une charge de travail supplémentaire. A voir

Moi aussi je me faisais du soucis. Mais apparemment, ils vont revoir la réforme car c'est vraiment vache de faire ca... Les constructeurs, MO et dessinateurs sont en ligne de mire...
salut collègue

Ah bon il vont revoir la réforme !? Ah pas aucourant ! Mais c'est pas un peut tard!? ^^

wait & see ....

même a l'heure actuelle
je bosse beaucoup avec des archis (sauf pour de la maison indiv)
chaque fois que je vais chez eux, y'a toujours une floppée de dessinateurs
et y'en aura tjs besoin
c'est pas les archi qui font tous les plans, coupes et details necessaires (par exemple) à l'élaboration des dossier APS, APD, PRO et DCE

Normalement, le décret va être corrigé de manière à ne plus prendre en compte certains éléments de plain-pied constitutif de surface de plancher, comme les garages.

Mais vu que les élections approchent et que les travaux parlementaires sont suspendus, ma foi, y'a plus qu'à prier que Benoist Apparu tiendra ses engagements.

Dans le decret de base, normalement, la surface de plancher prise en compte est celle de la surface habitable, pas des garages etc...
Par contre, ces surfaces devenaient EMPRISE au SOL et c'est la que ca coinçait car 170m² d'emprise = architecte.

Mais la surface de plancher reste normalement la SHON sans les murs (en gros)

En fait, pour aller dans les coulisses du massacre, en tout cas de ce que j’interprète.



Au tout début, l'origine du truc était de trouver une parade légale pour taxer les garages.

J'ai vu ça dans un rapport parlementaire sur le site de l'assemblée nationale, qui date de bien avant la réforme, dans lequel les rapporteurs pestaient du fait que les garages n'étaient pas taxés au niveau de l'urbanisme, avec un manque à gagner chiffré à l'appui.


D'où l'idée de la surface taxable : tu inclus dedans les garages clos et couvert, en prétextant à coté une simplification en supprimant la SHOB et la SHON et la performance énergétique en ne comptant plus les isolants.

Aïe : mais comment taxer les appentis, carports, places de parking ? Attends, c'est du fric, on est en crise (surtout nous) !

Mais l'emprise au sol pardi ! C'est génial, on taxe un truc qui forme pas de surface taxable, nickel chrome, Carla est contente.


Oui mais voilà, l'emprise au sol, vu que c'est une surface fixée par décret et inclus aux articles du code de l'urbanisme, ma foi, ça concerne les architectes.

Et ça, Apparu il l'avait pas vu. Du coup il est un peu emmerdé avec cette affaire, sachant qu'à la base, il avait très clairement envie de limiter la mainmise des architectes, voir la réforme des extensions (malheuresement, les archi ont eu le dernier mot).


D'où le correctif qui va être pondu dans l'urgence la plus totale.


Résumé de l'histoire : du bordel juste pour un rapport parlementaire mal foutu et de la démago bla bla environnemental j'te prend pas l'isolation.

En parallèle, tu fous les élections et le tsar qui va bien.



T'en fais pas, quand Hollande passera, ce sera pire, car lui saura encore moins dire non aux archi (j'espère pas vraiment, mais je vois bien venir l'abaissement du seuil à 150 m²).


Il manque très clairement un ordre des consommateurs, put1, on parle de leur propriété là ... Le coup de l'archi = médecin me fait marrer : les particuliers sont donc des malades ? L'art de prendre des gens pour des con..s.

Merci pour ces éclaircissements ced !!!

bonsoir,

Cde002 écrit:
je cite:

" pour aller dans les coulisses du massacre, en tout cas de ce que j’interprète."
du ***** juste pour un rapport parlementaire mal foutu et de la démago bla bla
environnemental j'te prend pas l'isolation.
En parallèle, tu fous les élections et le tsar qui va bien."

Votre récit semble intéressant, dans la mesure où vous faites état
de retour d'expérience par laquelle vous "cotôyez et subodorez les effluves de cuisine"
donc " l'emploi des ingrédients".
Effectivement, les plats servis en salle et le décorum ad-hoc sont loin de ce jeux de
massacre organisé en cuisine, me semble-t-il.
L'impression qui se dégage de la rédaction - en coulisse - des textes de loi devant être votés
par la....représentation de la Souveraineté Nationale (issue de l'onction du suffrage
universelle) dans ce domaine, entre autres, particulier de l'immobilier, est celle de compromis....
Vous allez dans le sens que cela devient un spectacle digne du marché du Temple,
Cette précitation, ces textes mal ficelés si l'on juge les textes a/s de la réforme portant
sur la surface de plancher, avec des circulaires donnant l'impression d'être
rédigées au dernier moment. Cela doit interpeler,
comme le témoigne toute la littérature des forumeurs de ce site.
En effet, la mécanique administrative, juridique, contentieuse est rudement huilée. Alors?
Oui, où sont les consommateurs (consomm'acteurs?), les associations pour infléchir?
Peut-être que la Tour de Babel n'a pas disparu.
La démarche de construction individuelle, rêve n°1, de tout individu adulte, ou parmi les rêves premiers,
risque de devenir un parcours de combattant avéré, avec un ticket financier d'entrée rédhibitoire.
que ce forum est pertinent
cdlt

Pour en revenir a quelques post supperieur, le decret stipule bien que la surface au plancher comprend l'ensemble des surfaces closes et couvertes etc
Mais precise egalement qu'il faut soustraire la surface de plancer aménagées en vue de strationnement (donc garage).

Je me trompe, la????

Exact ! Je ne vois pas pourquoi discuter, c'est écrit en toutes lettres dans la loi :

Citation:

Art. R. 112-2 : La surface de plancher de la construction est égale à la somme des surfaces de
planchers de chaque niveau clos et couvert, calculée à partir du nu intérieur des façades après
déduction :
1° Des surfaces correspondant à l?épaisseur des murs entourant les embrasures des portes et
fenêtres donnant sur l?extérieur ;
2° Des vides et des trémies afférentes aux escaliers et ascenseurs ;
3° Des surfaces de plancher d?une hauteur sous plafond inférieure ou égale à 1,80 mètre ;
4° Des surfaces de plancher aménagées en vue du stationnement des véhicules motorisés ou non,
y compris les rampes d?accès et les aires de man?uvres ;
Etc...

Merci Tournesol ;)

gmanu tu as raison seulement la surface plancher on s'en fout un peut... c'est l'équivalent de la SHON actuelle a quelque chose près.... comme le rappel Shalia un peut plus haut. Nous c'est l'emprise au sol qui nous inquiète car c'est elle qui décide ou non de l'utilisation d'un architect pour le projet. et dans l'emprise au sol on compte les garages :/

Et merci à Ced pour ces éclaircissements !

Tout le monde en fait une montagne mais oublie que ce qui est demandé est seulement que le PC soit visé par un architecte si > 170m2. On demande pas à ce que le projet soit confié à un architecte.
Si vous passez par un constructeur, il vous demandera de 500 € à 1000 € pour obtenir le tampon de l'architecte. Ça n'ira pas chercher plus loin.
Plutôt que de s'inquiéter pour l'archi, certains devraient s'inquiéter d'avantage du remplacement des taxes par la taxe d'aménagement. Dans mon cas elle double : +100% d'augmentation !

AHHHHHHHHHH OUAI
Mais l'emprise au sol de 170m2, cela fait une maison, meme si j'enleve deux bons debord de toiture,
de 17m x 9m, cela fait deja une bonne baraque non

La surface des etages ne comptant pas....

Alors, le tampon de l'archi sans qu'il fasse les plans = signature de complaisance = interdit = l'archi qui le fait peut perdre le droit d'exercer.

Pour l'emprise au sol, elle compte les garage, terrasses couvertes, débords etc...
donc un plain pied de 120m² d'emprise + un double garage et une terrasse couverte et on y est a l'aise au 170m²!!

Voila Shalia a répondu à ma place ! L'archi na pas le droit de poser "juste" son tampon ! Ca se faisait peut être avant mais nous nous somme constructeur et on rigole pas avec sa ;)

et je rajouterai encore une fois que dans la région où je me trouve (vendée) pratiquement toutes les constructions sont de plein pied ! Avec d'énormes garages car de grands terrain.

Pas d'hypocrisie. Ça se faisait il y déjà 40 ans. On disait que c'était formellement interdit. Et ça se fait toujours chez certain aujourd'hui.
Il suffit de savoir les quels...

aucune signature de complaisance . Quid des assurances du constructeurs et de l archi :ils apporteraient leur garantie ?
les plans sont avec le logo du constructeur et le formulaire cerfa du pc avec le tampon de l archi. La mairie insconciente delivrerait le pc ? Et mon constructeur inconscient demande un cheque au nom de l archi...Encore une fois relisez ce que l on exige : une simple validation.

Chez toi, peut-être, mais chez d'autres...

Et encore plus chez un particulier qui veut faire valider un permis de plus de 170 m².
Bien sûr, personne ne t’écrieras qu'il a fait ainsi. Mais ça se fait, ne soyons pas hypocrites !

Les constructeurs disent que cela avantage les archis,
Les archis disent que cela avantage les contructeurs,

Perso, je pense que cela dépend surtout des regions.

En vendée, maison de plain pied, cela avantage les archis
En montagne, chalet sur deux niveaux, cela avantage les contructeurs.