Autoconstruction

Bonsoir

Bien sur que c'est possible

dorenanvant avec le net tu n'es plus seul

des maisons basiques parpaing/Pvc/Placo en autoconstruction il y en a plein. Dont une a 150 m de chez moi

Il n'y a pas de recit c'est tout

de plus une maison basique cela ne veux rien dire. Chacun fait avec ses moyens et l'essentiel c'est d'avoir un toit

en autoconstruction basique tu peux descendre en dessous de 1000 €/m2
la RT2005 c'est fini et ce n'est pas qlq centimetres de laine de verre judicieusement choisie et placée qui couteront bien cher

Donc oui lance toitu as du temps c'est le "capital" essentiel en autoconstruction

a+

Merci JF

je vais commencer mes études
recherches terrains
rdv notaire pour les données fiscales
rdv bancaire

A suivre

Le faire tout seul n'est pas un problème si tu es bien équipé, et pour le gros materiel tu peux toujours louer.
pour les materiaux, préfère le bois, c'est plus facile beaucoup plus facile qu'en agglo et au final moins cher.
mais pour l'isolation, tu peux regarder dans les boites allemandes, ils sont très complets dans leur materiau.
voilà, si tu as des questions, surtout n'hésitez pas.

Le bois plus facile que l'aglo ?????

tu te vautre, pendant longtemps les promoteurs immobiliers usant/abusant d'une MO sous qualifié ont construit leurs immeubles en Aglo

ce n'est pas pour rien. Depuis ils sont passés en briques BGV mais c'est une autre histoire

construction en Aglo :
2 elements l'aglo std et l'aglo d'angle
tu peux couper rajouter coffrer combler les elements si trop court trop long mal place
1 seul element de fixation, le mortier
insensible aux intemperies pluie gel etc

et j'en passe

non franchement le bois a cote c'est compliqué, tres complique meme si plus noble et chaleureux a travailler

a+

jf a écrit:

Le bois plus facile que l'aglo ?????

tu te vautre, pendant longtemps les promoteurs immobiliers usant/abusant d'une MO sous qualifié ont construit leurs immeubles en Aglo

ce n'est pas pour rien. Depuis ils sont passés en briques BGV mais c'est une autre histoire

construction en Aglo :
2 elements l'aglo std et l'aglo d'angle
tu peux couper rajouter coffrer combler les elements si trop court trop long mal place
1 seul element de fixation, le mortier
insensible aux intemperies pluie gel etc

et j'en passe

non franchement le bois a cote c'est compliqué, tres complique meme si plus noble et chaleureux a travailler

a+

le bois est beaucoup plus facile que l'agglo :
1) bois arrive bien souvent pré construit.
2) mais si il arrive en poteaux poutres, il est porté par des engins de levage.

quand à l'agglo, il faut un fil à plomb pour s'assurer que le mur est monté droit.
et justement on a utilisé une MO sous qualifié qui a construit n'importe comment. Mais les immeubles ne sont pas construit en agglo, mais en ciment coulé.

l'agglo est en plus très cher car il faut déjà plusieurs semaines pour monter correctement une maison.

et quand tu dis que l'on peut couper, coffrer, combler et rajouter, ces problèmes n'existent pas avec le bois puisque le bois arrive totalement coupé sur plan.

enfin quand tu dis que le mortier est insensible au gel, comment expliques-tu les murs qui se fendent dans les maisons neuves, et comment expliques-tu l'effondrement de la valeur des maisons faites en agglo ???

Le bois est beaucoup plus facile à traiter et beaucoup plus durable. Mais il est conseillé, si on le prend pour de l'auto construction, de faire faire des plans auparavant, ensuite c'est un jeu de Lego et si les vis et les connecteurs sont en inox, et un toit en bon état, alors la maison est presque indestructible

Avant tout je précise que j'ai choisi de construire en bois et que je suis très content de mon choix, mais quand on prêche pour sa paroisse il faut choisir les bons arguments...

bertrand1123 a écrit:

quand à l'agglo, il faut un fil à plomb pour s'assurer que le mur est monté droit.


euh, pour le bois aussi, quand tu lèves un pan de mur pour le fixer tu fais comment sinon ?

l'agglo est en plus très cher car il faut déjà plusieurs semaines pour monter correctement une maison.

pas dit que ça revienne plus cher que le bois (matériau + main d'oeuvre), même si les murs ob sont montés en atelier.

enfin quand tu dis que le mortier est insensible au gel, comment expliques-tu les murs qui se fendent dans les maisons neuves,

à cause des tassements différentiels causés par l'absence d'étude de sol, beaucoup plus que par le gel....

et comment expliques-tu l'effondrement de la valeur des maisons faites en agglo ???

parce que l'isolation est souvent merdique (R faible et iti)

Le bois est beaucoup plus facile à traiter et beaucoup plus durable.

l'agglo n'a pas besoin d'être traité et je ne pense pas qu'il soit moins durable que le bois...

unamurdin a écrit:

Avant tout je précise que j'ai choisi de construire en bois et que je suis très content de mon choix, mais quand on prêche pour sa paroisse il faut choisir les bons arguments...

bertrand1123 a écrit:

quand à l'agglo, il faut un fil à plomb pour s'assurer que le mur est monté droit.


euh, pour le bois aussi, quand tu lèves un pan de mur pour le fixer tu fais comment sinon ?


- le bois ne nécessite pas de fil à plomb puisqu'il va devoir rentrer dans l'autre pièce de bois

l'agglo est en plus très cher car il faut déjà plusieurs semaines pour monter correctement une maison.

pas dit que ça revienne plus cher que le bois (matériau + main d'oeuvre), même si les murs ob sont montés en atelier.


- c'est certain parce que déjà, beaucoup plus rapide

enfin quand tu dis que le mortier est insensible au gel, comment expliques-tu les murs qui se fendent dans les maisons neuves,

à cause des tassements différentiels causés par l'absence d'étude de sol, beaucoup plus que par le gel....


- le gel joue beaucoup car l'eau de pluie s'infiltre facilement

et comment expliques-tu l'effondrement de la valeur des maisons faites en agglo ???

parce que l'isolation est souvent merdique (R faible et iti)

Le bois est beaucoup plus facile à traiter et beaucoup plus durable.

l'agglo n'a pas besoin d'être traité et je ne pense pas qu'il soit moins durable que le bois...

des bois comme le mélèze de Sibérie ne nécessitent aucun traitement et sont beaucoup plus durable ( des villes comme Saint Pétersbourg ou Venise sont en mélèze de Sibérie et sont là depuis plus de 200 ans.

Bonjour,

bertrand1123 a écrit:

des bois comme le mélèze de Sibérie ne nécessitent aucun traitement et sont beaucoup plus durable ( des villes comme Saint Pétersbourg ou Venise sont en mélèze de Sibérie et sont là depuis plus de 200 ans.

çà c'est de l'argument... pour descendre les avantages du bois

bertrand1123 a écrit:

[
des bois comme le mélèze de Sibérie ne nécessitent aucun traitement et sont beaucoup plus durable ( des villes comme Saint Pétersbourg ou Venise sont en mélèze de Sibérie et sont là depuis plus de 200 ans.

Peu importe, la durabilité du bois en construction n'est plus à démontrer mais ce n'est pas un avantage sur le bloc béton qui est lui aussi durable.

bertrand1123 a écrit:

[i]- le bois ne nécessite pas de fil à plomb puisqu'il va devoir rentrer dans l'autre pièce de bois [/i]

je sais pas de quoi tu parles, moi, j'ai monté mes pans de mur, et une fois levés, pour être certains qu'ils soient bien verticaux, j'ai utilisé un fil à plomb. Je ne connais pas de meilleur moyen.
Les parpaings sont enduits normalement donc l'eau qui s'infiltre je vois pas trop à moins de les laisser nus et encore.

Les principales raisons pour lesquelles j'ai choisi de construire en ossature bois :

Le fait d'avoir plus souvent manié la scie, le marteau/cloueuse et la visseuse que la truelle et la bétonnière.

Le fait de ne pas avoir de mortier à préparer, avec toute la manutention que ça suppose, y compris le nettoyage, la poussière de ciment....

Le fait qu'on peut intégrer une importante épaisseur d'isolant sans se retrouver avec des murs de 60cm de large.

Parce que le bois est une ressource renouvelable, et un puits carbone (faire gaffe à la provenance, le faire venir de Sibérie ne me paraît pas être la meilleure option).

[quote="*****"]Bonjour,

bertrand1123 a écrit:

des bois comme le mélèze de Sibérie ne nécessitent aucun traitement et sont beaucoup plus durable ( des villes comme Saint Pétersbourg ou Venise sont en mélèze de Sibérie et sont là depuis plus de 200 ans.

çà c'est de l'argument... pour descendre les avantages du bois [/quote

ce n''est pas un argument, c'est une réalité. Renseignez-vous

C'est une realite certe mais on ne peut pas tous construire en meleze de siberie

et heureusement

seuls certains murs des immeubles sont en beton banché pas tous loin de la

bref les deux materiaux ont leurs avantages mais la simplicite n'est pas forcement la ou on pense.

jf a écrit:

C'est une realite certe mais on ne peut pas tous construire en meleze de siberie

et heureusement

seuls certains murs des immeubles sont en beton banché pas tous loin de la

bref les deux materiaux ont leurs avantages mais la simplicite n'est pas forcement la ou on pense.

bien sûr que l'on peut tout construire en mélèze de Sibérie, aussi bien des maisons que des immeubles.
dans certaines régions tous est construit avec ce bois qui en plus est à un prix très compétitif.
Que tu es envie de construire en béton, c'est ton droit, mais le béton est tout de même un produit nouveau (50 ans) alors que le mélèze de Sibérie
est là depuis des centaines d'années.

bertrand1123 a écrit:

bien sûr que l'on peut tout construire en mélèze de Sibérie, aussi bien des maisons que des immeubles.
dans certaines régions tous est construit avec ce bois qui en plus est à un prix très compétitif.
Que tu es envie de construire en béton, c'est ton droit, mais le béton est tout de même un produit nouveau (50 ans) alors que le mélèze de Sibérie
est là depuis des centaines d'années.

D'une part faire venir du mélèze de Sibérie me parait absurde quand du bois est produit localement, d'autre part, si il faut se baser sur la durabilité et l'ancienneté des matériaux, alors il faut construire en pierre et chaux (cf. les plus vieux édifices connus)...

bertrand1123 a écrit:

jf a écrit:

C'est une realite certe mais on ne peut pas tous construire en meleze de siberie

et heureusement

seuls certains murs des immeubles sont en beton banché pas tous loin de la

bref les deux materiaux ont leurs avantages mais la simplicite n'est pas forcement la ou on pense.

bien sûr que l'on peut tout construire en mélèze de Sibérie, aussi bien des maisons que des immeubles.
dans certaines régions tous est construit avec ce bois qui en plus est à un prix très compétitif.
Que tu es envie de construire en béton, c'est ton droit, mais le béton est tout de même un produit nouveau (50 ans) alors que le mélèze de Sibérie
est là depuis des centaines d'années.

50 ans le béton? découverte des liants anhydres par les romains par la réaction pouzzolanique.

Je suis pour l'utilisation d'autre matériaux que le béton, mais sincèrement c'est pas avec des arguments de ce type que l'on "sert la cause".

Les matériaux ont tous des avantages et inconvénients qu'il faut connaitre pour ne pas devenir doctrinaire. Ensuite il faut s'interroger sur la soutenabilité de la demande (finalement c'est vrai la toundra, comme l'amazonie, c'est de la place perdue) .

Je ne sers aucune cause, je constate simplement.
je n'ai pas encore vu les avantages du béton, en revanche la chaux est un très bon produit.
le béton dans le mur, c'est la garantie de problèmes hydriques dans la maison, alors que la chaux régule l'eau.
donc bien sûr qu'il n'y a pas que le bois, même si celui -ci reste un des meilleurs matériaux

bertrand1123 a écrit:

J
le béton dans le mur, c'est la garantie de problèmes hydriques dans la maison, alors que la chaux régule l'eau.

mais c'est dingue de lire ça.... déjà le béton ça peut être du béton de chaux ou du béton de ciment selon le liant choisi. Ensuite on peut effectivement préférer les enduits/bétons à la chaux dans certains cas (en réno par ex) quand il n'y a pas de coupure de capillarité mais on peut pas généraliser et le ciment c'est la garantie de rien du tout si c'est fait dans les règles de l'art, toutes les maisons en bloc béton et enduit ciment n'ont pas des soucis d'humidité.

Oui il est assez peremptoire

le beton a des qualites de durabilite resistance portée et INERTIE

une maison en meleze de siberie dans le sud de la france pas sur que ce soit ecologique ni economique

en revanche des murs interieurs/refend en beton de ciment apporteront une grande inertie qui sera binvenue si la maison est bien orientée

Bref comme indiqué plus haut il n'y a pas de materiaux ROI

certains sont plus adapté que d'autres a son projet de construction

il faut en connaitre les avantages et les inconvenients afin de les utiliser au mieux

mon sous sol et le mur de soutenement sont en beton banché, je me voyais mal utiliser du meleze de siberie ...

meme la pluspart des charpentes en espagne sont en Beton armé + entrevous terre cuites en lieu et place du bois

bref faut utiliser le bon materiaux au bon endroit en fonction de ses criteres perso

a+

jf a écrit:

Oui il est assez peremptoire

- je ne suis pas péremptoire, juste agacé par la médiocrité des maisons construites depuis la guerre en France : comment d'ailleurs se fait-il que les
constructeurs français n'apportent qu'une garantie décennale quand les allemands, c'est une garantie trentenaire ? Comment se fait-il que la France se traîne
avec sa RT 2012, quand toute l'Europe du Nord est au Passif ?? Les entreprises et les artisans reconnaissent qu'ils sont incapables de faire du Passif ??

le beton a des qualites de durabilite resistance portée et INERTIE

-si tu parles de béton de chanvre, alors oui, il y a inertie, mais pas le béton de ciment.

une maison en meleze de siberie dans le sud de la france pas sur que ce soit ecologique ni economique

- le mélèze de Sibérie dans le sur de la France est d'autant plus écologique que ce bois ne doit pas être traité.
en revanche architecturalement, on est pas habitué à y voir des maison en bois.

en revanche des murs interieurs/refend en beton de ciment apporteront une grande inertie qui sera binvenue si la maison est bien orientée

- le béton de chanvre apporte une inertie, pas le béton de ciment.

Bref comme indiqué plus haut il n'y a pas de materiaux ROI

certains sont plus adapté que d'autres a son projet de construction

-il y a des materiaux adaptés à ses goûts architecturaux.

il faut en connaitre les avantages et les inconvenients afin de les utiliser au mieux

mon sous sol et le mur de soutenement sont en beton banché, je me voyais mal utiliser du meleze de siberie ...
- absolument, mais le béton de chanvre eut été nettement plus performant quoique certainement plus cher.

meme la pluspart des charpentes en espagne sont en Beton armé + entrevous terre cuites en lieu et place du bois

bref faut utiliser le bon materiaux au bon endroit en fonction de ses criteres perso

- Le mélèze de Sibérie a les mêmes qualités que le chêne et il est beaucoup moins cher, il peut donc être mis dans les charpente et remplacé avantageusement
un sapin traité.
Les bois français, ne sont pas des bois de charpente, mais des bois d'intérieur. Il peuvent et doivent être utilisés en bois de meubles ou en plateau de travail.
Il est d'ailleurs fort regrettable que les bois français soit si peu utilisés et en particulier les feuillus.

- les bois traités auxquels nous sommes habitués vont devenir des catastrophes car lors d'une démolition ils ne peuvent aller qu'en déchetterie spécialisée
ce qui est très cher, car il est interdit de les brûler

a+

bertrand1123 a écrit:

-si tu parles de béton de chanvre, alors oui, il y a inertie, mais pas le béton de ciment.

le pompon... n'importe quoi.

unamurdin a écrit:

bertrand1123 a écrit:

-si tu parles de béton de chanvre, alors oui, il y a inertie, mais pas le béton de ciment.

le pompon... n'importe quoi.

c'est une réalité que j'ai d'ailleurs maintes ressentie
qui dit inertie dit isolation : dans les maisons normandes qui étaient faîtes à la chaux on n'avait besoin que de peu de chauffage
alors que dans les maisons modernes en agglo, le chauffage y est indispensable

Tu confonds tout, on te parle de murs intérieurs et de réfend, quel est l'intéret de les isoler thermiquement ? Qui dit inertie ne dit pas isolation!! la pierre, le béton, c'est le top en matière d'inertie mais ça vaut pas un clou en isolation

(ps : à mon avis dans les maisons normandes c'est les fibres végétales du torchis qui apportaient l'isolation plus que la chaux)

unamurdin a écrit:

Tu confonds tout, on te parle de murs intérieurs et de réfend, quel est l'intéret de les isoler thermiquement ? Qui dit inertie ne dit pas isolation!! la pierre, le béton, c'est le top en matière d'inertie mais ça vaut pas un clou en isolation

(ps : à mon avis dans les maisons normandes c'est les fibres végétales du torchis qui apportaient l'isolation plus que la chaux)

écoute penses ce que tu veux, ce n'est pas bien grave, on comprends mieux la piètre qualité des maisons françaises

Je pense pas ce que je veux je m'appuie sur des faits mesurés et quantifiés, on ne peut pas dire que le béton de ciment n'a pas d'inertie, c'est une ineptie. Tu viendras voir ma maison (si on peut considérer que c'est une maison française) et tu me diras si elle est de piètre qualité... (je n'ai utilisé du béton de ciment que pour les fondations, mais j'ai une dalle en béton de chaux sans chanvre, mais isolée par dessous pour l'inertie)

L'inertie, c'est quoi ? C'est la capacité d'un matériau à accumuler et restituer des calories.
Et elle est liée à la "chaleur massique" du matériau.

Quelques valeurs ici : http://www.envirofluides.com/contents/fr/d1232_chaleur_massique_solides.html

On voit tout de suite la place du béton...

unamurdin a écrit:

Je pense pas ce que je veux je m'appuie sur des faits mesurés et quantifiés, on ne peut pas dire que le béton de ciment n'a pas d'inertie, c'est une ineptie. Tu viendras voir ma maison (si on peut considérer que c'est une maison française) et tu me diras si elle est de piètre qualité... (je n'ai utilisé du béton de ciment que pour les fondations, mais j'ai une dalle en béton de chaux sans chanvre, mais isolée par dessous pour l'inertie)

on est bien d'accord : tu as utilisé le béton de ciment pour les fondations mais une dalle de béton de chaux pour l'inertie

Je pense avoir compris, quand on parle d'inertie, tu entend régulation d'hygrométrie?

bertrand1123 a écrit:

on est bien d'accord : tu as utilisé le béton de ciment pour les fondations mais une dalle de béton de chaux pour l'inertie

La vache c'est qu'il est têtu avec ça!!! J'ai pas choisi le béton de chaux parce qu'il a une meilleure inertie ! c'est sensiblement pareil que du béton ciment et même sans doute un peu moins bien vu que c'est moins dense, j'ai juste précisé ça pour montrer que je suis pas un ayatollah du ciment...

pierre35000 a écrit:

Je pense avoir compris, quand on parle d'inertie, tu entend régulation d'hygrométrie?

Bonsoir

ouarf c'est complique mais on devrait y arriver

il y a trois parametres de confort a prendre en compte (entre autres ...)

l'inertie comme definie proprement par Tournesol et les autres. la capacite a stocker la chaleur en hiver qd le soleil frappe les baies vitrées au sud et a restituer en ete la fraicheur nocturne

l'efusivite, c'est une sensation de paroi froide pour la meme temperature de l'air de la piece 21 ° tu auras presque froid si tu es devant un mur en beton et au contraire devant une tapisserie ou un enduit chaux (a verifier) tu n'aur'as plus cette sensation de paroi froide
donc tu pourrais baisser le chauffage

la refulation de l'hygrometrie la ou le beton ruisselle tres vite un mur en briques ou en bois non

phylyu est present, il a construit lui meme sa MOB de ses propres mains.
Il a aussi une experience dans le parpaing

Demande lui ce qui est le plus simple a faire

poser de agglos les uns sur les autres ou assembler des pieces en bois

a+

Bonsoir Jf ,

Monter une ossature bois c'est un régal (Si on est plutôt boiseux),avec une bonne radiale , perso par plaisir(ou masochisme) j'ai aussi usé du bourgeois du début à la fin.

La fabrication et le montage de l'ossature en plein air ayant pour moi été le moment le plus sympa .

Pas de flotte par tout , de temps de séchages ,de bétonniére ,d'agrégats , de ciment qui te bouffe les doigts (Je n'aime pas bosser avec des gants).

Ne parlons pas de la différence dans les temps d'éxécution en faveur du bois .

Par contre avec le bois c'est la galére si tu ne bosse pas nickel au mm , tu ne peux pas rajouter un petit coup de truelle ici et là pour rattrapper les manques ,faire une arase ,sans parler du noeud sortant au mauvais endroit en face de ton clou ou la pièce qui à variée dimensionnelement ,(ne parlons pas du cas ou vous ne savez pas choisir votre bois )et de la protection de ton chantier et des piéces de bois jusqu'au HEHa.

Mais pour un bon équilibre stockage /déperditions , j'ai :

-une enveloppe exter ossature bois+des isolants bio sourcés hygrophiles+en inter parements bois ou fermacell à faible éffusivité
(Optimisation isolation, suppression des ponts thermiques , déphasage de l'onde de chaleur avec des isolants à 170kg/m3,régulation hygro ) .

- un noyaux inertique béton au centre à forte capacité thermique (dalle lourde isolée en sous face + refend lourd)

- Une couverture en tuiles romanes (sud ouest) pas en bardeaux

- Un parement exter en plaques à crépir +enduit chaux ,à cause du PLU

- Une inertie déportée par puits aérothermique.


La partie bois /isolation bio sourcéé (régionaux)équilibrant le bilan énergie grise , ges et matériaux puits de carbone plombé par le béton .

(Je ne parle pas de méléze de Sibérie qui rime avec c........ alors que la France à la plus grosse ressource de douglas d'europe + le pin des landes+ nos autres essences .....




Donc je suis plutôt pour le bon matériaux au bon endroit .(Comme Tourn, Unma, Jf qui savent de quoi ils parlent).

Mais cela se calcule , se modélise , se conjugue savamment .

Poser 4 murs préfabriqués avec un manitou demande quelques 3 jours max, je pense que poser les agglos en demandera un peu plus, mais peut-être me trompais-je ??

bertrand1123 a écrit:

Poser 4 murs préfabriqués avec un manitou demande quelques 3 jours max, je pense que poser les agglos en demandera un peu plus, mais peut-être me trompais-je ??

Bonjour ,

Le sujet c'est auto-construction ou pré cut usine ?

Bonjour ,t'es fou bertrand ? Dire que le béton est un matériaux nouveau(50ans) ,que les bois francais ne sont pas des bois de charpente et que les chaumiéres en colombage du siécle dernier sont des modéles d'isolation !
Comme ambassadeur du bois on fait mieux !
Ps: un constructeur qui met 3 jours pour assembler 4 murs préfa avec un engin de levage ,faut mieux qu'il change de métier !

Eh ben
ca provoque des réactions mon post.

bon, j'ai déja fait les deux, ma maison en parpaings (pas une fissure) et ai participé a la construction d'une en bois.
les 2 ont des avantages et des inconvénients pour l'auto-construction.
faut que j'étudie le coût des 2 solutions, et vérifier que je n'ai pas besoin de trop de coût de main sur certains éléments de la construction.
Ici tres peu de maison en bois les monuments historique veille .
a suivre

Tu peux avoir une MOB avec un crepis

a+