Comment intégrer une 4ème chambre ?

Bonjour
Essayez de faire la sdb a la place du wc,mais juste une douche et une vasque.
sinon,je ne voie pas comment faire sans faire des ch d'une taille ridicule.

Bonjour,

les murs extérieurs sont figés ? le permis est déposé ?

Remplacer la Sdb par une chambre. élargir le pignon et placé une sdb+wc, entre les deux chambres avec une très très bonne isolation phonique ...

Je vois que ça ...

Dommage les proportions des pièces était pas mal. Sauf pour la cuisine un peu petite ..

A mon avis il faut que tu partes d'une autre base pour caser 4 chambres parce que là tu vas te faire des noeuds au cerveau.

tu peux t'inspirer de ce plan :

http://www.forumconstruire.com/photos/viewer-pid_104725,e_2.php

Le souci c'est que si tu fais 4 chambres il est conseillé de faire une SDE et un autre WC en plus
donc il faut pousser les murs

La solution habituellement se trouve dans la toiture ,en supposant un 2 pentes ,évidemment
gege

Bonsoir,


Merci à tous pour vos réponses.


*****, non le permis n'est pas déposé mais la façade ne doit pas excéder 17m


Bekings, Tu trouve la cuisine trop petite ? elle me semblait plutôt grande pourtant.


bnalsa: effectivement je me fais des noeuds au cerveau.. lol bon les 4 chambres sont vraiment si je peu.. sinon tant pis.
le plan de ton lien est pas mal.. je vais peu être pouvoir m'en inspirer.


scsm81, je vois pas l’intérêt de faire une autre sdb ni WC. Je trouve qu'on en a besoin de deux seulement si il y a étage.


gege94500, tu parles de combles aménageable je suppose... j'y ai pensé.. mais peu être qu'agrandir la surface au sol de la maison coûterait moins cher que des combles aménageables.

Salut , et si tu gagne ton decrochage de 1 m , ca te donne 13,4 m²

TtAc79 a écrit:

Bonsoir,


Merci à tous pour vos réponses.


*****, non le permis n'est pas déposé mais la façade ne doit pas excéder 17m


Bekings, Tu trouve la cuisine trop petite ? elle me semblait plutôt grande pourtant.


bnalsa: effectivement je me fais des noeuds au cerveau.. lol bon les 4 chambres sont vraiment si je peu.. sinon tant pis.
le plan de ton lien est pas mal.. je vais peu être pouvoir m'en inspirer.


scsm81, je vois pas l’intérêt de faire une autre sdb ni WC. Je trouve qu'on en a besoin de deux seulement si il y a étage.


gege94500, tu parles de combles aménageable je suppose... j'y ai pensé.. mais peu être qu'agrandir la surface au sol de la maison coûterait moins cher que des combles aménageables.

Je ne sais combien vous êtes dans la maison, mais si un jour tu dois revendre ce sera un point très négatif car 4 chambres permet de loger
5 ou 6 personnes... donc un seul WC et SDB !!!
Et en cas d'épidémie de gastro (ou de coloscopie à faire) même à 4 personnes 2 wc sont indispensables... et je sais de quoi je parle... ou alors prévois "une cabane au fond du jardin"...

Je vois pas trop pourquoi une maison de 4 chambres avec 1 wc se vendrait moins bien qu'une 3 chambres avec un wc

juana a écrit:

Je vois pas trop pourquoi une maison de 4 chambres avec 1 wc se vendrait moins bien qu'une 3 chambres avec un wc

Une maison de 3 chambres avec un seul wc et une seule sdb se vend très bien...mais une de 4 chambres impose plus de choses puisque cela sous-entend
un nombre de personnes supérieur...

Je dis juste cela en fonction des demandes des acheteurs de maisons potentiels...mais vous pouvez aussi faire une maison avec 6 chambres
et un seul wc et une seule sdb, cela ne me dérangera pas

Nous on a fait 1 sdb avec wc + une sde avec wc + un wc dans l'entrée (je ne parle pas de la sde extérieure pour la piscine) et bien l'été quand on est 12
dans la maison ce n'est pas du luxe

**utilisateur banni** a écrit:

Bonjour.

La quatrième chambre dans le garage avec une salle d'eau intégrant un wc.

Ce plan est largement améliorable sinon.


c'est à dire ?

Et donner l'orientation est une information indispensable, quelque soit la question de base.

La façade de l'entrée est située Nord-Est

**utilisateur banni** a écrit:

Et avant de penser à une chambre supplémentaire demandez à votre constructeur, dessinateur, M/O qu'il vous fasse un plan qui respecte la RT2012 pour éviter de se voir refuser le permis de construire.

C'est quand même le minimum syndical.

Le ratio surface vitrée/surface plancher doit être supérieur à 1/6 soit supérieur à 0,16.

Là vous êtes à 0,12 par rapport à la surface habitable donc encore plus faible par rapport à la surface plancher.

1,2 1 1,2
1,8 2,2 3,96
1,8 2,2 3,96
1,2 1,2 1,44
0,8 0,8 0,64
1,2 1,2 1,44
1,2 1,2 1,44
0,4 0,5 0,2
Surface vitrée 14,28
Surface habitable 116,5
Surface plancher ???
Ratio SV/SH 0,1225751073
Ratio SV / SP ???

C'est moi qui ai fait les plans.. donc j'ai pas pensé au ratio de vitrage imposé par la RT 2012.. zut

Oui tout à fait d'accord.. j'aurais dû m'y prendre il y a 1 an pour échapper à cette nouvelle réglementation... ça m'aurait évité bien des frais...
On va passer par un constructeur.. mais comme je suis dessinatrice je voulais dessiner mon propre plan.
On a pas encore choisi les matériaux. C'est vraiment qu'une première ébauche.

Je suis dessinatrice en bâtiment mais pas pour les maisons.. seulement les bâtiments commerciaux.

C'est une bonne idée de mettre une allège vitrée..
ça va nous couter cher en menuiserie tout ça

Oui c'est mon défaut le court terme.. les sous c'est quand même important.

Mais le fait de mettre autant de vitrage.. j'ai peur qu'en hiver, on se caille !

TtAc79 a écrit:

Oui c'est mon défaut le court terme.. les sous c'est quand même important.

Mais le fait de mettre autant de vitrage.. j'ai peur qu'en hiver, on se caille !

Maintenant les doubles vitrages voir les triples vitrages ,posé par des pro sans pont thermique , tu y gagne dans le long terme.

Et du vitrage dans le garage ?? ça compte ?

Ah oui ok.. donc ça compte pas.. mince alors.

Après une petite recherche, c'est en fait par rapport à la surface habitable et non surface de plancher.. ça me fait gagner un peu.

Oui c'est bien 17 % (au lieu de 13 en moyenne avec la RT 2005)(1/6eme)
Attention à la qualité de vos menuiseries! je site l'article du moniteur :
"Cependant, l'étude montre aussi qu'avec des menuiseries dont le coefficient de transmission thermique (Uw) est supérieur à 1,6 W/m².K, les conclusions ne sont pas les mêmes et, dans la zone la plus froide (H1b), les besoins en énergie augmentent avec l'accroissement de la surface des baies. Sachant qu'aujourd'hui des doubles fenêtres ayant un Uw de 2 W/m².K sont éligibles au crédit d'impôt vert, il faudra tout de même veiller, pour que ce futur taux minimal de vitrage de 1/6 de la surface habitable ne se révèle pas contre productif, à ce que les menuiseries posées aient toutes une performance intrinsèque minimale."

http://www.lemoniteur.fr/201-management/article/actualite/69[...]-a-la-surface-habitable

Bonjour 17% de parois vitrées
très intéressant mais inquiétant quand même ,ces calculs bidons ne sont pas très convainquants .
la surface d'une baie comparée à une autre baie ,je suis d'accord ,comparer à une surface de mur beaucoup plus performante, c'est très douteux.
je me demande aussi ce que deviennent les oxydes métalliques qui renvoyaient les rayonnements solaires,pour limiter les besoins en climatisation.
vive la RT 2012, je crois que j'utiliserais tout de suite les fenêtres chaudes obligatoires en 2020.

gege

Non GEGE94500 ces calculs ne sont pas bidons! ils sont fait sur la base d'hypothèses! si on change les hypothèses on obtient pas les même résultats!exemple : 40 % de baie au SUS et 20 % sur les 3 autres façades ou Uw>1.6 W/m².K etc...
D'où la nécessité de faire appel à des spécialistes! (archi, bureau d'étude thermique bureau d'étude BA etc...)
Oui vous pouvez mettre des fenêtres obligatoires en 2020 si vous êtes que votre fabriquant est capable de vous les produire! et concevoir une maison passive! personne ne vous en empêche! sauf peut-être le budget! quand je lis les posts j'ai l'impression que la RT2012 effraie (par manque de connaissance et par le budget initial supplémentaire indéniable ! alors la Rt2020 aujourd'hui?! Mettre 100 €/mois de plus dans son loyer c'est pas beaucoup si vous ne brûlez par 250 €/mois en energie après!.. (chiffre donné pour exemple ne correspondant à rien!)

Je sais calculer depuis longtemps des déperditions ,j'ai écrit :comparaison entre une surface de baie et une surface de mur!c'est le mur qui gagne 5fois je crois ;de plus les terrains sont orientés comme il peuvent en ville ,et il y a les maisons voisines ,et la végétation qui sert à faire de l'oxygène et est obligatoire dans les PLU. ,la sienne ,et celle des voisins etc
sortir un logiciel bien lèché est une chose ,la bonne vielle réalité une autre ,les isolants travaillent dans les deux sens et en demie saison , l'isolation empêchera la maison de remonter en température naturellement
.il faudra chauffer alors qu'il n'y en avait pas besoin avant.
l'apport thermique des fenêtres isolantes est dérisoire,c'est une évidence.on a constaté et calculer qu'elles déperdaient moins ,ce n'est pas difficile à calculer entre le vitrage et le bâti .

tout ce qui est calculé par les écolos est valable en théorie ,l'exemple du CO2 pour les voitures est extra ,ma corvette ne pollue plus que ma twingo qu'à 275kmh,à 130 c'est pareil limitation de vitesse oblige,elle est bien bonne!.les pots cathalytiques c'est pareil ,il ne font que s'encrasser car on doit se trainer ,et ils ne fonctionnent pas correctement. les sondes s'allument sur tous les modèles.
pour les constructions neuves :
les BET fleurissent ,les contraintes font de même ,je suis écoeuré ,on verra dans le temps le cout réel des PAC ,elles sont inusables c'esr sûr.
bien sûr ,je vais la respecter la 2012,comme j'ai toujours respecter les règles de construction ,mais j'aurais préféré que ce soit des pros du bâtiment qui s'occuppent des nouvelles normes de construction et pas les écolos .arriver en 2013 et faire des maisons en paille ,les trois petits cochons ne seraient pas d'accord.
ouf ,ça soulage .
gégé

Cool gege!!! Je suis d'accord avec toi sur toute la ligne! lorsque on me demande (étude thermique)de mettre un ballon thermodynamique à 3000 € au lieu d'un cumuls à 300 € et que dans même pas 10 ans tu devras le changer! sans compter que pour chauffer ton eau tu vas économiser 50 €/an peut-être... je suis tout à fait d'accord que la RT 2012 ne fait faire d'économie puisque ce n'est pas amortissable!
Mon expérience me faire dire en plus que le vide coûte en plus cher que le plein!...
Que pour bien faire il faut soigner plus l'enveloppe que les équipements! car elle "devrait" rester en place ce qui est moins sûr pour les équipements comme tu le dis si bien : Ils ne sont pas éternels!
Mais d'un autre côté que faut-il faire? demain nous aurons une énergie cher et plus rare! c'est à ce moment là peut-être que nous arriverons à "amortir" les investissements! le temps nous le dira!...

Bonjour
il fut un temps ou j'étais assez compétent en matière de construction ,et là j'ai constaté que j'étais complètement largué ,ce qui m'a fait un choc,alors je m'y remet tout doucement ,(et qu' en théorie hélas.)
j'ai bien sûr, des doutes que j'exprime assez mal ,emporté par mon caractère ,mais j'en ai un tas ,tout ceci est très nouveau ,et n'est rien encore ,comparé à la RT 2020,très peu de retour d'expériences et de bilans écos.
ça a commencé avec les isolants minces multi machins ,le CSTB m'avait confirmé qu'ils ne vallaient rien ,mais ça se vend encore.
il avait même prévenu la repression des fraudes ,juste pour dire ..
curieux, qu'il n'y ait pas de proposition de mise en oeuvre de ces produits miracles pour respecter les nouvelles règles ,silence radio..

j'ai conçu et construit en 76 une maison "d'archi" en béton cellulaire de 30 avant que l'on découvre que la mise en oeuvre préconisée, qui était complètement nulle ,soit revue complètement.(chainage et renforts obligatoires).c'est beaucoup mieux évidemment,mais ça n'empêche pas les ponts thermiques à tous les joints!

ce produit ne vaut pas tripette ,et je constate qu'il devient , quasiment ,le meilleur pour construire de nos jours ,elle est bien bonne! l'usine de Montereau a changé de nom 3 ou 4 fois avec faillites successives :durox -siporex itong etc ,on change le nom qui n'est pas porteur ..
ça c'est les débuts de l'application des RT.(avant c'était Th)
EDF annonce une hausse de 30% de ses tarifs ,c'est à nous de payer pour les capteurs solaires qui enlaidissent notre environnement ,et dont la rentabilité n'est pas prouvée du tout.
les chaudières n'ont jamais été aussi puissantes ,alors qu'on aurait pu s'attendre à tout le contraire,inexplicable!
notre pauvre petite maison se trouve hyper règlementée ,je trouve que c'est une atteinte majeure à notre liberté .
vive la RT 2012.
gégé

gege94500 a écrit:

Bonjour
il fut un temps ou j'étais assez compétent en matière de construction ,et là j'ai constaté que j'étais complètement largué ,ce qui m'a fait un choc,alors je m'y remet tout doucement ,(et qu' en théorie hélas.)
j'ai bien sûr, des doutes que j'exprime assez mal ,emporté par mon caractère ,mais j'en ai un tas ,tout ceci est très nouveau ,et n'est rien encore ,comparé à la RT 2020,très peu de retour d'expériences et de bilans écos.
ça a commencé avec les isolants minces multi machins ,le CSTB m'avait confirmé qu'ils ne vallaient rien ,mais ça se vend encore.
il avait même prévenu la repression des fraudes ,juste pour dire ..
curieux, qu'il n'y ait pas de proposition de mise en oeuvre de ces produits miracles pour respecter les nouvelles règles ,silence radio..

j'ai conçu et construit en 76 une maison "d'archi" en béton cellulaire de 30 avant que l'on découvre que la mise en oeuvre préconisée, qui était complètement nulle ,soit revue complètement.(chainage et renforts obligatoires).c'est beaucoup mieux évidemment,mais ça n'empêche pas les ponts thermiques à tous les joints!

ce produit ne vaut pas tripette ,et je constate qu'il devient , quasiment ,le meilleur pour construire de nos jours ,elle est bien bonne! l'usine de Montereau a changé de nom 3 ou 4 fois avec faillites successives :durox -siporex itong etc ,on change le nom qui n'est pas porteur ..
ça c'est les débuts de l'application des RT.(avant c'était Th)
EDF annonce une hausse de 30% de ses tarifs ,c'est à nous de payer pour les capteurs solaires qui enlaidissent notre environnement ,et dont la rentabilité n'est pas prouvée du tout.
les chaudières n'ont jamais été aussi puissantes ,alors qu'on aurait pu s'attendre à tout le contraire,inexplicable!
notre pauvre petite maison se trouve hyper règlementée ,je trouve que c'est une atteinte majeure à notre liberté .
vive la RT 2012.
gégé

Bonjour,


Si je te suis, tu as consruis une maison en siporex et ça vieillit mal c'est ça?
Du coups, immaginons qu'il n'y ait pas toutes ces contraintes réglementaires: tu construirais en quoi et tu mettrais quoi comme chauffage si tu devais faire une maison actuellement?

Bonjour
base ,le bon vieux parpaing il permet toutes les structures ,j'ai souvent des poutres en béton dans mes projets ,et leur appui sur le mur pose toujours problème avec de la brique ou autre produit "légers".on est quasi obligé de faire un poteau à l'intérieur,c'est inacceptable.également en construction antisismiques ,les contraintes sont plus faciles à respecter avec des agglos .
après je mettrais le paquet sur les isolants.
pour le chauffage je n'ai pas d'expérience en retour.ballon à ventouse surement .chaudière de 6kw quand elles se fabriqueront (25 en ce moment!),et chaleur douce.si radias.
à l'époque je mettais déja des houses complémentaires sur les ballons d'ecs!juste pour dire que je pensais un peu.
gégé

Gege94500 : A l'époque???
Il ne faut pas exagérer! surement jeune retraité! mais vous n'êtes pas un néandertalien tout de même!
Moi ma maison idéal serait une maison troglodyte ! toujours à température constante sous la terre! loin des normes, des bruits, etc

malybut a écrit:

Gege94500 : A l'époque???
Il ne faut pas exagérer! surement jeune retraité! mais vous n'êtes pas un néandertalien tout de même!
Moi ma maison idéal serait une maison troglodyte ! toujours à température constante sous la terre! loin des normes, des bruits, etc

Ca me rappelle un vieux film : Les Gaspards

Je ne sucres pas trop ,car je fais du sport ,mais les printemps s'additionnent quand même.
au fait j'ai oublié ma maison idéale serait aussi plus petite et en combles pour avoir moins de volume à chauffer et moins d'impôts locaux et fonciers.
éventuellement dans cet esprit là.

Et la ca serait plutot : Les revoltés du Bounty

Ouah! super! je peux en avoir une moi aussi comme ça!
Au soleil en prime!

Pour en revenir au sujet! une proposition faite sur un autre post mais qui peut donner des idées!
vos côtes extérieures sont un peu plus grandes donc c'est jouable

La tu fais d'une pierre , 2 coups

Il y en a qui suive!
Pardon pour le copie coller! mais je pense que cela peu aider 2 personnes! c'est une coïncidence! Et finalement le temps que j'ai passé à faire ce plan est divisé par deux!
Dans une entreprise on dit rentabilité non?