Fenêtres double ou triple vitrage

Ben pour 330 €, franchement, j'hésiterais pas une seconde.
C'est la première fois que j'entends quelqu'un dire qu'il s'est vu proposer du triple vitrage en France !
Y'a des pays (Suisse, Autriche notamment) qui y sont passés depuis longtemps.
Voir à ce sujet le dernier numéro de la maison écologique.

Dav

bonsoir Noma,
tu dis que tu habites dans l'Est, murs béton cellulaire, proposition triple vitrage... comme je suis très curieuse (et je ne suis pas la seule ) dis-nous : 'Est' veut dire presque frontalier, les devis sont français ou allemands ? Tu n'as pas de constructeur ?
Allez, raconte

***** a écrit:

bonsoir Noma,
tu dis que tu habites dans l'Est, murs béton cellulaire, proposition triple vitrage... comme je suis très curieuse (et je ne suis pas la seule ) dis-nous : 'Est' veut dire presque frontalier, les devis sont français ou allemands ? Tu n'as pas de constructeur ?
Allez, raconte

Les environs de Strasbourg ... les devis sont français mais l'usine en Allemagne.
Je n'ai pas de constructeur mais la chance d'avoir un paternel très bricolleur qui réalise quasiment tous les travaux (même un puit canadien ...).

La réponse de . sur les vitrages Sud me conforte dans mon idée mais j'avais peur de dire une co**erie.
c'est sympa de répondre si vite
allez je vais continuer : tu as déja le terrain ? et les plans ? va être comment ta maison ? voui, je sais j'abuse
allez, encore une petite : Si ton fournisseur de fenêtres a un site en français... ...promis, c'était la dernière

bon, en attendant, je te souhaite un bon week-end et bonne continuation pour ton projet
à bientot pour la suite

. a écrit:

Avec du triple vitrage, tu va améliorer le Ug (coef du vitrage) mais pas celui de l'huisserie, donc il faut voir le benefice global. Quel est le Uw (coef global de la fenetre) annoncé pour le triple vitrage?

Le triple vitrage a un Ug de 0.7
Pour la baie, Uw de 1.02 en triple au lieu de 1.29 en double vitrage.
Pour une fenêtre, Uw de 1.2 en triple au lieu de 1.41 en double vitrage.

. a écrit:

L'autre aspect, c'est que le triple vitrage a un facteur solaire plus faible,

Ce point et l'absence d'un joint central me font hésiter.

. a écrit:

Penses aussi au poids de ta baie vitrée (+50%)

J'ai également la possibilité de rajouter un verre feuilleté sur les triples vitrages du RdC pour 430€ supplémentaire ...

***** a écrit:

allez je vais continuer : tu as déja le terrain ? et les plans ? va être comment ta maison ? voui, je sais j'abuse
allez, encore une petite : Si ton fournisseur de fenêtres a un site en français... ...promis, c'était la dernière

J'ai une dizaine d'ares, la cave est terminée, on commence les murs du RdC.
C'est une maison en demi-niveau de 169.99 m² je vais créer un nouveau sujet sur le site avec les plans dès que j'aurai le temps.
Je t'envoi le site du vendeur de fenêtre en PM.

Citation:

C'est une maison en demi-niveau

alors vivement les plans .

Citation:

... de 169.99 m²

Noma a écrit:

Je t'envoi le site du vendeur de fenêtre en PM.

Fait moi en profité s'il te plait

exact j'ai effectué un devis chez eu incroyable mais vrai , je n'en crois pas mes yeux .
il y a environ 4000 a 5000 euros de différence sur tous mes devis

Bjr Noma,

étant de l'est moi aussi, je serai interessée par les coordonnées de cette société également. Peux-tu stp m'envoyer un MP?
Merci d'avance

Bonjour,

pour les menuiseries triple vitrage je vous propose de contacter Mr Fischer au 06 73 38 11 58 qui sera en mesure de vous chiffrer des menuiseries en provenance d'Allemagne fabriquées à partir de profilés de chez Rehau à des prix compétitifs.

Bonnes chances

Merci pour cette info, ça peut servir... même plus d'un an après

D'après des études le triple vitrage ne sert pratiquement à rien

jpaul a écrit:

D'après des études le triple vitrage ne sert pratiquement à rien

Je suis preneur de l'étude.

Ce que je vois, pour le triple vitrage, pour l'instant, c'est ça :

Double vitrage avec traitement thermique renforcé + argon :
- Uw = 1.1
- Facteur solaire : 65%

Triple vitrage avec traitement thermique renforcé + argon :
- Uw = 0.7
- Facteur solaire = 60%

Alors certes, les apports de chaleur baissent de 8%, mais d'un autre côté, les pertes de chaleur baissent, elles, de 37%

Je pense au contraire que le triple vitrage s'avère finalement assez utile.

- Pendant la période de chauffage, il fait plus souvent nuit que jour, le soleil est "faiblard"... Les pertes de chaleur sont à mon avis plus à prendre en considération que les apports "UV", sinon, autant mettre du simple vitrage... Le triple vitrage est utile.

- Pendant la période estivale, où le soleil tape fort, la limitation des apports lumineux contribue à éviter de se servir d'une clim...

Bref, tout ça pour dire que je ne suis pas convaincu du triple vitrage comme étant une "vue de l'esprit" ou un argument marketing, loin de là.

News de l'Environnement

Energies - Article publié le : 18/10/2007
Triple vitrage : des performances thermiques inégalées mais aussi des contraintes

--------------------------------------------------------------------------------

Le double vitrage cédera-t-il la place au triple vitrage ? Pas sûr en France, si l'on en croit les experts du CSTB et l'étude comparative réalisée par les BET Pouget Consultants pour le SNFA, le Syndicat National de la construction des fenêtres !

Le nombre de sollicitations pour le triple vitrage ne cesse de croître, a annoncé Hubert Lagier, division Baies et Vitrages du CSTB, présentant les dernières innovations en terme d'efficacité énergétique dans la perspective du salon Batimat. Et les premières certifications ne vont pas tarder à voir le jour ! Principal avantage : une performance thermique exprimée par un coefficient de transmission thermique (U) égale à 0,8 W/m2.K avec deux couches faiblement émissives performantes et des lames d'argon entre les vitres, voire de 0,6 W/m2.K si l'on utilise le krypton. Rappelons que les meilleurs doubles vitrages à isolation renforcée (VIR) offrent pour leur part, un coefficient de transmission thermique U de l'ordre de 1,2 à 1,1 W/m2K avec une lame d'argon entre les 2 vitres et une couche basse émissivité déposée sur la face intérieure du vitrage extérieur.

Mais force est de constater que si la valeur de transmission thermique U des triples vitrages est améliorée, le facteur solaire g (voisin de 0,50 contre 0,65) est modifié, et le coefficient de transmission lumineuse Tl (voisin de 0,7 au lieu de 0,8) est détérioré par rapport aux caractéristiques des doubles vitrages, ont révélé les résultats de simulations présentés par le SNFA !

En outre, le triple vitrage possède d'autres inconvénients, notamment sa masse, a poursuivi l'ingénieur du CSTB. Et la masse impose des contraintes mécaniques importantes sur les cadres de fenêtres ! Pour une épaisseur 4/12/4/12/4 de 36mm (ou plus s'il s'agit de vitrages de sécurité ou acoustiques), le poids s'élève en effet à 30 kg/m2. Alors que celui d'un double vitrage est limité à 20 kg/m2 pour une épaisseur 4/16/4 de 24mm (ou plus si vitrages spécifiques). C'est pourquoi certains fabricants européens, notamment belges, suisses et allemands, ont résolu ce problème en remplaçant le verre intermédiaire du triple vitrage par un film plastique, plus léger et n'altérant pas les performances initiales de la fenêtre. Mais en l'état actuel, ces productions restent marginales.

Dans sa performance comparée des doubles et triples vitrages, le SNFA va plus loin en s'intéressant aux caractéristiques des fenêtres équipées de ces vitrages et à leurs contributions à la consommation des bâtiments. À cet effet, des simulations ont été réalisées pour observer la consommation totale d'énergie (selon la réglementation thermique RT 2005) d'une maison individuelle équipée à la fois, de fenêtres aluminium à rupture de pont thermique à ouvrant caché avec double vitrage VIR et de fenêtres PVC avec triple vitrage. Chaque fenêtre est dotée d'un volet isolant. À noter que les simulations ont été effectuées pour une surface de fenêtres égale à 17 % de la surface habitable (115 m2) en référence à la RT 2005 et pour 2 orientations. La première correspondant à l'orientation de référence RT 2005 (40% sud 20% est, ouest, nord) ; et la deuxième plus “bioclimatique” (60% sud 15% est et ouest, 10% nord).

Alors que la valeur U est abaissée de plus de 50 % avec la fenêtre triple vitrage, l'analyse des résultats a montré que les gains de consommation sont de faibles à très faibles, voire même négatifs ! La forte dégradation du facteur solaire g du vitrage et l'augmentation des profilés des fenêtres triple vitrage pénalisent les apports solaires d'hiver qui constituent la partie positive de la contribution de la fenêtre, conclut l'étude de Pouget Consultants.

Pour une analyse objective de ces deux types de produits en terme de développement durable, il faut également s'intéresser aux différences de coûts et aux matières consommées
Si l'on considère les conditions météorologiques des 8 zones climatiques utilisées pour les calculs de consommation par la RT 2005 - qui ne sont pas comparables avec celles des Etats du nord de l'Europe - on s'aperçoit que les gains en consommation d'énergie (3% en zone H1b, soit 421,5 KWh/an, et 20 €/an pour la maison étudiée) sont disproportionnés au regard de l'augmentation des coûts et des surconsommations de matières premières, souligne l'étude.

Le coup de dire "On pénalise les apports solaire donc c'est pas bien", ça me fait (légèrement) sourire...

Dans ce cas, autant ne pas mettre de vitrage du tout, au moins, les apports solaires sont au taquet.

Mais la véritable question, c'est : Les apports solaires, ils représentent quoi par rapport à la perte d'énergie des fenêtres ?

En en plein été, ça apporte quoi de limiter ces apports solaires ?...


Et accessoirement, qu'on le veuille ou non, les RT (et les conditions d'obtention des crédits d'impôts) vont imposer une réduction des coefficients U des fenêtres.

Quand tu vois qu'au 1er janvier 2009, une fenêtre qui voudra être élligible au CI devra avoir un Uw de :

1.4 si la fenêtre est en PVC
1.6 si la fenêtre est en alu.

Ca va devenir tendu de chez tendu...

Citation:

Le coup de dire "On pénalise les apports solaire donc c'est pas bien", ça me fait (légèrement) sourire...

Dans ce cas, autant ne pas mettre de vitrage du tout, au moins, les apports solaires sont au taquet.

Mais la véritable question, c'est : Les apports solaires, ils représentent quoi par rapport à la perte d'énergie des fenêtres ?

Euh... Orange tu ne maitrises pas trop les données du Pb.

Les apports solaires des fenêtres, c'est le principe de l'effet de serre. Tu laisses passer les rayons visibles qui chauffent l'intérieur de la maison et tu piège la chaleur car le verre ne retransmet pas l'énergie Infra-rouge et que la couche d'air du double vitrage ne laisse pas la chaleur sortir.

Pour avoir une idée des apports solmaires par rapport aux pertes, j'ai fait un petit calcul à partire des données d'ensoleillement et de température à LYON.

Alors voilà :

1 m2 de vitrage plein sud, avec un facteur solaire de 0.65 (double vitrage) apportent 300 kWh sur les 8 mois de chauffage (octobre à mai).

Déperditions, sur la base de besoins de chauffage de 3000 degrés.jours avec un U de 1.2 W/Km3 = 3000*1.2x24 = 86 kWh.

Donc apport positif 300-86= 214 kWh.

Même calcul pour le triple vitrage.

Apport solaire avec un facteur de 0.5 au lieu de 0.65 = 230 kWh.

Déperditions avec un U de 0.8 : 3000x0.8x24 = 57 kWh.

Bilan final pour le triple vitrage : 230-57 = 173 kWh.

Il n'y a pas photo pour une exposition sud.

A mon avis les spécialistes du CTSB ne sont pas des ignares.

mgarrig a écrit:

Citation:

Le coup de dire "On pénalise les apports solaire donc c'est pas bien", ça me fait (légèrement) sourire...

Dans ce cas, autant ne pas mettre de vitrage du tout, au moins, les apports solaires sont au taquet.

Mais la véritable question, c'est : Les apports solaires, ils représentent quoi par rapport à la perte d'énergie des fenêtres ?

Euh... Orange tu ne maitrises pas trop les données du Pb.

Les apports solaires des fenêtres, c'est le principe de l'effet de serre. Tu laisses passer les rayons visibles qui chauffent l'intérieur de la maison et tu piège la chaleur car le verre ne retransmet pas l'énergie Infra-rouge et que la couche d'air du double vitrage ne laisse pas la chaleur sortir.

Pour avoir une idée des apports solmaires par rapport aux pertes, j'ai fait un petit calcul à partire des données d'ensoleillement et de température à LYON.

Alors voilà :

1 m2 de vitrage plein sud, avec un facteur solaire de 0.65 (double vitrage) apportent 300 kWh sur les 8 mois de chauffage (octobre à mai).

Déperditions, sur la base de besoins de chauffage de 3000 degrés.jours avec un U de 1.2 W/Km3 = 3000*1.2x24 = 86 kWh.

Donc apport positif 300-86= 214 kWh.

Même calcul pour le triple vitrage.

Apport solaire avec un facteur de 0.5 au lieu de 0.65 = 230 kWh.

Déperditions avec un U de 0.8 : 3000x0.8x24 = 57 kWh.

Bilan final pour le triple vitrage : 230-57 = 173 kWh.

Il n'y a pas photo pour une exposition sud.

A mon avis les spécialistes du CTSB ne sont pas des ignares.

Les gars du CSTB ne sont pas des ignares, mais ils ne partent sûrement pas du principe qu'une maison est orienté plein sud avec uniquement

Une maison, orienté 100% plein sud, avec 100% de baies vitrées au sud, perso, j'en ai encore jamais vu, mais pourquoi pas...

Le site ci-dessous présente un calcul certes simplifié, mais a au moins le mérite de ne pas se focaliser sur 1 seule orientation.

http://www.lamaisonpassive.fr/spip/spip.php?article55

Et là, la photo est nettement moins nette.

Ok, au soleil, le triple vitrage est moins intéressant que dans le nord, mais même si au final c'est "équivalent" en hiver, le résultat est tout autre en été où là, c'est nettement plus intéressant.

Bonsoir Orange ...

Je ne faisais que répondre à ta question par un calcul simple pour démontrer les apports solaires que tu contestais.

Finalement, la soluce, ce sont des doubles vitrages au sud et des triples vitrages à l'est et à l'ouest.

En été, il n'y a que l'ouest qui est concerné car les apports solaires sud sont très réduits au sud. Il ya un truc aussi, moins couteux, ce sont les stores

Et de toutes façons, comme le montre le lien que tu as donné; il n'y a pas UNE solution. Mais une solution à optimiser en fonction de l'implantation géographique de la maison.

bonsoir

dans le cas d'une maison passive peut etre que cela compte car il faut traquer la moindre fuite.

dans le cas d'une maison minergie ou basse conso le bilan du triple vitrage sera negatif

hors des maisons passives en france il y en a peu !

A+

Question bête peut-être, mais ne peut-on pas mettre du double vitrage sur les fenêtres exposé EST et SUD et du trible sur les fenêtres exposées NORD (et Ouest, triple ou double selon les problèmes eventuelles de surchauffe en été) ??

. a écrit:

Bonjour,
La seule maison labellisée passiv haus en France va avoir des fenêtres double vitrage (bon, elle est localisée à Nice, ceci explique cela!!!!). Il suffit de faire une étude thermique de son batiment pour être renseigner sur l'opportunité de mettre un triple vitrage. Par exemple, dans notre cas, comme dans beaucoup d'autres, on était perdant à mettre du triple, même à l'est et l'ouest. On aurait pu en mettre surr notre micro-fenetre au nord mais vu le surcout, on a préféré isoler le mur dans son ensemble.....
Tu peux mettre un triple au nord bien sur, si tu as les moyens. Pour les surchauffes en été, mettre des avancées de toit, pas du triple vitrage.
A+

Y'a également un détail à ne pas négliger lorsqu'on calcule les apports solaires : La position des volets en journée.

Parce que si, en semaine, vous laissez vos volets fermés la journée parce qu'il n'y a personne chez vous, (et que parfois votre assurance vous le demande), les apports solaires deviennent nuls...

Les simulations thermiques c'est bien, mais c'est pas à la portée de tout le monde !!!

"sais pas faire"

. a écrit:

Dans une vraie simulation thermique, tu definis l'ouverture des volets pour tous les jours et toutes les heures. Si laisse ta maison tout le temps fermé en journée, autant construire un blockhaus, les murs étant plus isolants qu'une ouverture......
A+

Quand je ne suis pas là, en journée, c'est effectivement fermé chez moi, sur les fenêtres où il y a des volets, pour des questions d'assurance.

bo

bonsoir

de toutes facons il n'y a pas de recette tout prete pour les maisons passives

chaque cas doit etre etudié specifiquement

une solution efficace dans le sud sera infernale en montagne ou en bretagne

En ce qui me concerne je choisirais des doubles fenetres double vitrage au nord et a l'ouest

plein sud mais ce n'est qu'une idée je ne l'ai jammais vu une double baie vitrée double et simple vitrage a galandage.

m'enfin pour l'instant j'en suis encore au mur

A+

A l'ouest tu perds de l'apport solaire avec du double vitrage.

C'est peut-être donc préférable de rester sur du double vitrage, avec film refléchissant (j'en ai sur mes velux, c'est super)

Bonjour,

Je me demandais si finalement vous aviez posé du triple vitrage?
Si oui je me demandais votre ressenti sur ce vitrage car en ce moment je me pose la question de mettre du triple vitrage.
(pour 1 euro de plus) .

Merci.