Entrevous plastique / mauvaise résistance au feu

Le gros soucis ne viens pas de la résistance au feu dans un sens structurel, mais la capacité de la coquille à brûler donc à dégager des toxiques et au fait que le polypro est "perlant", donc il balance des gouttes enflammées ( Youpi !).

Le constructeur et son négoce se doivent donc de vous mettre à l'abris de ces risques. La mise en place d'un faux-plafond directement sous les hourdes (sans aucun réseaux y cheminant), pour assurer le confinement de ce risque, en veillant à plâtrer toutes les traversées. Ensuite seulement placer un second faux-plaf sur lequel reposeront, les gaines, les spots etc... Pour la garde au feu, demander de dégager polypro sur 16 cm autour du conduit s'il s'agit d'un tube, et d'assurer la rupture coupe-feu via un calfeutrement latéral. Demander qu'une laine de roche (genre 6cm, c'est suffisant), soit mise en place entre les hourdes et la plaque CF.
Pour la plaque de plâtre demandez une plaque je pense qu'une plaque M1 type Placofeu en BA 13 sera à mon sens suffisante en appui du faux plafond en BA 13 pour garantir votre sécurité.
Pour les calfeutrements, il est possible d'utiliser du plâtre, ou de la mousse expansive adaptée.

Si ça coince, vous leur rappelez que la sécurité des personnes c'est de l'ordre du pénal ! En prix fournis posé, sur 55m2, une prestation comme celle-là c'est ±2500€ TTC, ça leur coutera la moitié, donc soyez insistant.

Bonsoir et merci pour cette première réponse.

J'avais bien compris que ce n'était pas une question de résistance mécanique (puisque finalement ces entrevous en polypropylène n'ont qu'un rôle de "moule" pour le coulage du béton).

Je veux bien avoir un plafond en deux parements mais cela risque de réduire considérablement la hauteur sous plafond... Et comment les plaques du parement inférieur tiendraient-elles ?

Sinon est-ce qu'un flocage coupe-feu serait une solution ?

Par ailleurs, je prends note des conseils pour le conduit feu.

Une solution par flocage me parait plus adapté effectivement et ce n'est pas les solutions qui manquent. Et ça règle le problème des gaines éventuelles qui pourraient se retrouver noyées dans le flocage.

Pour avoir fait tartiner des milliers de mètres carrés de flocage, je n'en appliquerai jamais en partie intérieure d'une habitation, et surtout pas chez moi. De plus l'accroche sur un polypro est à mon avis discutable car le gras de démoulage perdure, de plus pour fixer un faux plafond de parement, on va à coup sûr dégrader le flocage... Enfin ça ne résout pas vraiment le coté "perlant" du polypro, bon c'est moins cher et plus simple à mettre en oeuvre.
Vous avez prévu quoi comme base de plénum sous poutrelles initialement ?

@Tournesol : oui, le flocage parait plus simple, mais j'ai des doutes sur la mise en Å“uvre du produit.

@ Archi-masqué : c'est le côté "santé/sécurité sanitaire" qui pourrait poser problème avec le flocage ? Il est difficile de trouver des infos sur la composition des produits appliqués...
En plus, je ne suis pas fan des laines minérales.

Au départ, il était prévu un plafond en plaques 4BA Knauf sur fourrures fixées par des suspentes spécifiques sur les poutrelles (Cobra ou équivalent KP1). Par rapport au talon des poutrelles, ces plaques devaient être 6 à 7 cm plus bas (je ne sais pas si je suis clair ).

L'idée de faire un plafond en deux "couches" me plait bien mais je ne vois pas comment on pourrait fixer une deuxième série de plaques sous la première...

Je précise que c'est moi qui fait le poste placo/isolation donc la question est d'importance !

Déjà, je vois pas bien pourquoi il y a un plancher isolant entre 2 niveaux chauffés... mais bon ; c'est fait, c'est fait.
Sur la question de la sécurité incendie : un simple placo suffit largement... il doit être PF environ 1/4 d'heure...
En général, quand il y a le feu, on attend pas ce temps là pour sortir ; ou alors, on a d'autres soucis !
D'autre part, entre M4 et M2, je ne vois pas bien la différence (dans ce cas précis)
Enfin, je ne sais pas où vous êtes allé chercher que la combustion du PP était "toxique"
Je pense que si vous faites la liste de tout ce que vous allez rentrer dans le logement après coup, vous allez être très surpris de la masse calorifique et de la toxicité que vous allez constater ; à vue d'oeil, par exemple, un simple canapé est bien "pire" que tout votre plafond et pourtant, il ne vous vient pas à l'idée d'exiger qu'il soit M0

jfquillacq a écrit:

Je pense que si vous faites la liste de tout ce que vous allez rentrer dans le logement après coup, vous allez être très surpris de la masse calorifique et de la toxicité que vous allez constater ; à vue d'oeil, par exemple, un simple canapé est bien "pire" que tout votre plafond et pourtant, il ne vous vient pas à l'idée d'exiger qu'il soit M0

+1

avant de se prendre la tête avec un plafond M4, pense plutot à ton canapé, tes rideaux, tes tapis etc etc qui sont M6242563

Oui, mais ce n'est pas en plafond. Un sol qui prend feu, c'est embêtant, mais du polypro en gouttes enflammées, bof !
Le truc à craindre c'est d'avoir un feu en combustion lente dans le plenum, puis un embrasement au moment où le fp lâche (avec les gougouttes en cadeau Bonus ).

Tu pense que le plafond va rester apparement sans rien en sous face?
et qu'est ce que tu en sais qu'il est gouttant? tu as lu l'Avis Technique?
et une combustion en plénum provoqué par quoi? ca ne s'auto enflamme pas tout seul
si tu par par là, faut interdire les isolant non incombustible en doublage et isolation, c'est exactement pareil

Citation:

(renseignement pris auprès du fabricant KP1 ; je me retrouve avec du M4 au lieu de M2).

l'avis technique, pour des entrevous leader EMS standart et ecoVS indique un classement M2

http://www.cstb.fr/pdf/atec/GS03-D/AD030405_V1.pdf

gill a écrit:

Tu pense que le plafond va rester apparement sans rien en sous face?
et qu'est ce que tu en sais qu'il est gouttant? tu as lu l'Avis Technique?
et une combustion en plénum provoqué par quoi? ca ne s'auto enflamme pas tout seul
si tu par par là, faut interdire les isolant non incombustible en doublage et isolation, c'est exactement pareil

C'est clair que les 6 millions (au minimum) d'occupants de maisons avec du doublage placomur vont se retrouver à la rue d'ici demain soir !

Sans compter que tout ça, c'est l'art de susciter des faux débats à partir d'idées préconçues...
si on va ici : http://www.kp1.fr/Maison-individuelle/Solutions-et-Produits/[...]us-Leader-EMS-EcoVS-57#
on lit :

Réaction au feu
Dans les pièces habitables, nécessité de disposer un plafond en plaque de plâtre BA13 (cf. dispositions constructives).

Résistance au feu
Les valeurs de degrés coupe feu et de stabilité au feu des montages avec entrevous Leader EMS et plafond suspendu en plaque de plâtre sont :

1/4 heure dans le cas de Placoplâtre BA 13
1/2 heure dans le cas de plaques BA 18 ou de deux épaisseurs de Placoplâtre BA 13

La résistance au feu peut également être justifiée par application du chapitre 7.9 du DTU Feu Béton, sans tenir compte du plafond disposé en sous face, ni de la présence de l’entrevous.

C'est en mur, je parle de plafond ! De plus le polypro de base est gouttant, c'est sa nature même. Par contre M2 c'est pas M4... M2 c'est bien, M4 c'est du papier ! Donc là pas la peine de se compliquer la vie, un fx-plaf standard. Consensus général, et j'ai lu l'ATEC, c'est conforme.

Merci pour avoir creuser, j'ai pris pour argent comptant le classement annoncé par rafale

Désolé, messieurs (et mesdames ?), mais je n'ai pas la même lecture que vous de l'avis technique (et le fabricant KP1 non plus...) :

Voici l'extrait qui nous intéresse (passage mis en gras par mes soins) :

"Les entrevous Leader EMS existent en trois qualités, EcoVS, standard
(classée M2) et ignifugée (classée M1), identifiables chacune par la
couleur des voûtains : noire pour la qualité EcoVS, grise pour la qualité
standard et ivoire pour la qualité ignifugée. Ces classements M de
réaction au feu résultent uniquement d’essais à l’épiradiateur réalisés
sur des éprouvettes du matériau de synthèse toujours associé à du
béton, clause qui a reçu un avis favorable de l’Administration après
consultation du CECMI (22/6/99).

Les entrevous Leader de qualité EcoVS sont exclusivement utilisés
dans les planchers sur vide sanitaire, où ils sont laissés apparents et
où aucune exigence de réaction au feu ne s’applique à ce type de
produit non isolant. [...]"

La virgule entre "EcoVS" et "standard" fait toute la différence, n'est-ce pas ?

Pour ceux qui ne connaissent pas le produit, je précise que ces entrevous ne sont pas isolants. Ils ont simplement un rôle de coffrage pour le coulage du béton du plancher.

Je suis bien d'accord sur le fait que nous vivons entourés de composés pas toujours recommandables du point de vue incendie, mais j'estime que quand on fait construire on peut (doit ?) se permettre de respecter les règles, non ?

Pour moi, le problème demeure...