Solutions pour éviter de consommer inutilement de l'énergie?

Bonjour,

dans le logement actuel j'ai remplacé les lampes standards par des lampes à LED, moins de remords si le couloir reste allumé.

le chargeur tel est branché quand c'est necessaire ; le plus souvent, on profite de l'ordi allumé pour recharger lecteur musique et tel avec les prises USB ;
nos tels servent de réveil donc pas radio-réveil dans les chambres.

TV décodeur et cie sont sur ... un bloc prises multiples avec interrupteur qu'on allume quand on veut regarder une émission ; le reste du temps, c'est éteint.
prochaine construction : un inter à l'entrée de la pièce de vie remplacera la prise multiple.

pour les couloirs ou autres passages, j'aime bien les detecteurs de mouvements, c'est le plus simple.

Merci pour ta réponse ***** !

Effectivement, les détecteurs de mouvement, ça parait être une assez bonne idée. Le seul soucis que j'y vois, c'est si tu te retrouves à discuter dans le couloir, la lumière s'éteint alors que tu y es. C'est juste que tu n'es plus en mouvement. Du coup, il est peut-être préférable de partir sur des détecteurs de présence (mais j'ai l'impression que ça coute très cher...)

Bonjour

Je pense que tout ceci est négligeable comparé à des radiateurs électriques.

Mais si vous y tenez pourquoi pas.

Pour les pièces type couloirs, WC, salle d'eau, vous mettez un télérupteur temporisé avec un dispositif d'avertissement avant extinction (décroissance progressive par exemple)

Vous pouvez également mettre un dispositif de centralisation de l'éclairage pour tout couper d'un coup en partant, mais vous mettrez des années pour l'amortir.

De manière générale cela va être le problème de tout ces systèmes, c'est qu'au vu de la faible consommation des appareils que vous évoquez il faudra des années pour amortir les matériels que vous acheterez pour y remédier.
Exemple supposons qu'un appareil en veille consomme 10W en permanence et est allumé 24/24. Si vous mettez une dispositif de coupure automatique et que vous en avez pour une cinquantaine d'euros de matériel, vous mettrez environ 5 ans à l'amortir.

@+

Bonjour,

Effectivement, cela peut paraitre négligeable par rapport à des radiateurs électriques mais contrairement à ces derniers qui produisent de la chaleur (utile) les box, TV, décodeurs, écran TV, écran ordinateur, ne produisent rien mais consomment tout de même de l'électricité.

Un retour sur investissement de 5 ans me parait pas mal comparé à beaucoup d'autres postes d'économie d'énergie où les délais de retour sur investissement sont de l'ordre de 10 à 15 ans Cela dit, tu as raison de parler du coût car une solution à 1000€ pour régler un tel problème serait démesuré.

Pour info, rien que pour les Box Internet et décodeurs TV fournis par les opérateurs, on est dans les 20W en veille.

Bonjour,

zebron a écrit:

...Le seul soucis que j'y vois, c'est si tu te retrouves à discuter dans le couloir, la lumière s'éteint alors que tu y es. C'est juste que tu n'es plus en mouvement...

je parle avé les mains , çà ne risque pas de s'éteindre

zebron a écrit:

Pour info, rien que pour les Box Internet et décodeurs TV fournis par les opérateurs, on est dans les 20W en veille.

bonjour,

pour apporter mon eau a ce moulin ..

20W ...

les compteurs ERDF compte des kWh. se sont donc des milliers de Wh.

un appareil en veille qui consomme 20W, branché pendant 1h, va consommer 20Wh.

supposons qu'il ai un temps de fonctionnement utile de 5h par jours ( totalement arbitraire, cela dépend de l'usage de tout un chacun..)
il a donc par jours 19h de veille.

ces 19h consomment donc 380Wh. soit 0,38 kWh par jours. il faut en gros 3 jours pour atteindre le kWh compté. donc, en 1 mois 10kWh, 120kWh par ans.

au prix moyen du kWh de 0.12euro, (source tarif réglementé EDF, moyenne HC/HP ) en supposant que les 19h se repartissent uniformément entre les HC et les HP, cela fait une facture par ans de 14 euro... si on le multiplie par l'ensemble des usages susceptible d’être trouvé dans une maison, on atteint peut être les 50euro.

maintenant, évidement, cela dépend de l'usage de tout un chacun. mais je pense vraiment que s'il y a des économies a faire (et je sais qu'il y en a) , il y aura d'autres points bien plus efficace...
comme le souligne carminas, le retour sur investissement n'est pas garanti, surtout sur des systèmes comme celui que vous décrivez.

en effet, cet interrupteur ne peut commander a lui seul directement toutes les prises. cela passera donc par un relayage. lequel a un cout .... bien supérieur a 50 euro.

je pense qu'il vaut mieux investir cet argent dans un système de gestion du chauffage ou de l'eau chaude plus efficace.. par exemple.

Carminas a écrit:

Je pense que tout ceci est négligeable comparé à des radiateurs électriques.

ça va même beaucoup plus loin que ça : en période de chauffe l'intérêt est juste NUL. Le principe de conservation de l'énergie implique que toute l'électricité utilisée à l'intérieur du logement, quelque soit l'usage qui en est fait, participe au chauffage de celui-ci. Autrement dit, si le logement est chauffé à l'électricité, il est parfaitement inutile d'éteindre les lumières pour faire des économie d'énergie (pour prolonger la durée de vie des lampes et réduire le coût de remplacement, oui, mais pour rien d'autre)

Concernant les dépenses en énergie électrique, si on enlève la partie thermique (chauffage, ECS, radiateurs d'appoint) le poste suivant dans les gros consommateurs est... la réfrigération (frigo, congelo). On peut essayer de les couper en partant au boulot le matin... certains ont essayé, il on eu des problèmes

Carminas a écrit:

Pour les pièces type couloirs, WC, salle d'eau, vous mettez un télérupteur temporisé avec un dispositif d'avertissement avant extinction (décroissance progressive par exemple)

pas sympa pour ceux qui ont tendance à s'éterniser dans ces lieuxet si le délai est trop long, il n'y a aucune économie par rapport à une extinction manuelle effectuée plus tôt.

Carminas a écrit:

De manière générale cela va être le problème de tout ces systèmes, c'est qu'au vu de la faible consommation des appareils que vous évoquez il faudra des années pour amortir les matériels que vous acheterez pour y remédier.
Exemple supposons qu'un appareil en veille consomme 10W en permanence et est allumé 24/24. Si vous mettez une dispositif de coupure automatique et que vous en avez pour une cinquantaine d'euros de matériel, vous mettrez environ 5 ans à l'amortir.

Et si c'est l'aspect écologique qui guide Zebron, il faudra aussi prendre en compte le coût énergétique de fabrication, transport,etc. du matériel. Je ne parle même pas du coût humain d'une production délocalisée. Par ailleurs, pour certains appareils la consommation en veille à chuté drastiquement ces 10 dernières années, et pas seulement parce-que les constructeurs pipotent les chiffres.

Enfin, il y a aussi les fausses bonnes idées : mettre hors tension un ordinateur éteint vide la pile de la carte-mère. Pas bien grave peut-être, ça se change sauf quand on y comprend pas grand chose comme bon nombre de nos concitoyens et que l'on se met en tête de remplacer le PC à cause d'un dysfonctionnement lié à cette pile. Exemple vécu - sauvé à temps - qui met à mal cette «bonne idée» si l'on prend une approche globale du problème.
De façon générale, les problèmes liés à l'énergie sont biaisés dans le grand public du fait même que ce concept physique est tout sauf intuitif (on va pouvoir compter les réactions à mon premier paragraphe) et :
- fait dire des conneries à la plupart des gens
- impose une approche globale du problème.

Si on se préoccupe uniquement de son propre compteur électrique, c'est que la question est économique pas environnementale. (n'y voyez aucun jugement de valeur, c'est la aussi très respectable)

fab1978 a écrit:

je pense qu'il vaut mieux investir cet argent dans un système de gestion du chauffage ou de l'eau chaude plus efficace.. par exemple.

ou simplement moins chauffer : chez moi c'est 19 °C dans les pièces de vie, un peu de chauffage dans la SdB juste avant de l'utiliser et ... 15 °C dans mon bureau : le bonheur (bon, je suis le seul a supporter ça)

Dans les inconvénients à prendre également en compte, l'électronique moderne de pas mal d'appareils apprécie modérément les coupures répétées de la tension d'alimentation.
Donc une coupure générale de toutes les prises concernée n'est peut pas forcément une bonne solution.

@+

J'allais faire le meme genre de calcul que Fab1978, juste pour dire que 10% de la conso annuelle c'est vraiment bidon... a moins de ne payer que 500€ par an evidemment...

En gros c'est comme tout ca depend de la base de calcul.

Comme les installateurs qui te comptent 70% d'economie d'energie en installant une chaudiere; (je dis ca, car vu dans une pub ce midi )

En se basant sur une conso de 3000€/an . Ben a ce prix la j'ai envie de dire qu'il y a un probleme a regler avant de changer de chausdière

Et bien d'accord avec Carminas l'electronique de nos appareils n'aime pas trop ce genre de coupures si trop souvent repetées.

Effectivement, la remarque est très bonne concernant les coupures "sauvages" des équipements électroniques. Cependant, ces derniers sont souvent pourvu d'interrupteur et j'ai du mal à saisir la différence entre coupure de courant via l'interrupteur intégré et via la prise de courant...

Sinon, pour les 10%, j'avoue ne pas savoir comment ce chiffre est calculé, c'est une moyenne apparemment qui reprise un peu partout. Au niveau de la source, le mieux que j'ai trouvé est ceci qui cite un baromètre AFP-Powermetrix: http://www.quelleenergie.fr/magazine/electricite/laisser-app[...]oute-86-euros-an-20406/

Je pensais qu'il y avait peut-être des solutions simples et (avec de la chance) pas trop coûteuse que je ne connaissais pas pour régler ce genre de problème mais j'ai l'impression que finalement, le plus simple (et économe !) semble être de couper manuellement ses équipements quand on ne s'en sert pas et de débrancher les chargeurs quand son téléphone est chargé

@Belzébuth, je ne suis pas certain de suivre le raisonnement tenu dans ton premier paragraphe car, d'après ce que je comprend, un appareil en veille (genre un décodeur TV) fourni moins de chauffage qu'un radiateur pour une même consommation électrique (et surtout la restitue moins bien) du coup, pour atteindre une température donnée, il est préférable d'éteindre ton décodeur quand tu ne t'en sers pas et d'utiliser uniquement ton radiateur pour chauffer, il le fera avec un meilleur rendement, non ?

En tout cas, merci à tous pour vos réactions et explications.

Bonsoir,


Les 10% correspondent , je pense à 10 % de la conso de l'appareil considéré...

Pour ce qui est de l'interrupteur intégré, souvent, il ne coupe pas complètement.

Pour les nostalgique, sachez (je l'ai lu il y a longtemps) que l'inter mécanique M/A des vieilles télé était la source la plus fréquente de pannes...
MAintenant, il y a une petite conso "en veille" qui permet de réveiller la bête par une action "douce".

Pour ce qui est des chargeurs, si ils sont de bonne qualité et qu'ils ne chargent rien, ils consomment peanuts.

Pour confirmer ce qu'a dit Carminas, les mises en route à froid sont une source de "stress" pour les composants électroniques... Il y a un paquet d'années, je vendais un équipement sophistiqué de mesure, avec beaucoup d'électronique. Je recommandais aux clients de ne le mettre hors circuit que pour les grandes vacances. Certains tournent encore depuis 20 ans....

PS : je suis auvergnat d'origine, mais j'aime mieux économiser 100 € que 1 €

[quote="zebron"d'après ce que je comprend, un appareil en veille (genre un décodeur TV) fourni moins de chauffage qu'un radiateur pour une même consommation électrique (et surtout la restitue moins bien) du coup, pour atteindre une température donnée, il est préférable d'éteindre ton décodeur quand tu ne t'en sers pas et d'utiliser uniquement ton radiateur pour chauffer, il le fera avec un meilleur rendement, non ?[/quote]
justement non. Le rendement d'une conversion thermique est de 100% donc ne «fourni pas moins de chauffage qu'un radiateur» et ne «la restitue pas moins bien»


Exemple de bilan énergétique sur 1 h de fonctionnement...
Suppose que ton décodeur consomme 10 W et ton radiateur 1000 W. Le thermostat de ton radiateur fait que, pour maintenir la température dans la pièce, il fonctionne 6 min par heure (6 min = 0,1 h).
Énergie nécessaire au chauffage : 100 Wh

Ajoute le décodeur... énergie fournie par le décodeur : 10 Wh
Le radiateur n'a plus a fournir que 90 Wh, le thermostat fonctionne 5min24 s.

Mais la pièce a bien «reçue» 100 Wh d'énergie. La facture est la même.