Retour sur consommation énergétique maison passive

AD 44 a écrit:

Salut,

ouep et c'est même parfois un petit casse tête ... concernant le fridge par exemple!

un truc qui sort du chaud pour produire du froid...

Ou donc placer cette appareil dans le logement?!...

Dans le cellier frais (pièce tampon) pour ne pas participer à la production de chaleur dans les pièces de vie en été et pour le faire bosser en ambiance plus fraîche tout au long de l'année (ce qui à priori) semble logique si on souhaite faire du froid... Ou bien dans la cuisine , ce qui apporte un peu de chaleur à cette pièce en saison de chauffe (et qui au passage est tout de même assez pratique lorsqu'on cuisine un minimum).

Je ne sais pas si les anciens appareils consomment beaucoup plus que les nouveaux (A+ ou A++) mais ce que je regrette un peu c'est qu'on ne puisse pas facilement sur-isoler ces nouveaux fridge dont la mécanique est carénée dans les flancs (histoire d'esthétique peut être, je sais pas...), sans risquer de le faire surchauffer...

Effectivement il en existe à 100kWh/an et moins aujourd'hui, mais le prix n'est pas vraiment inversement proportionnel à la conso...
http://www.guidetopten.fr/home/electromenager/Refrigerateurs[...]e-sans-congelateur.html
La notion d'espace tampon perd son sens avec des forts niveaux d'isolation (ici on parle de passif).
A partir du moment où on est dans l'enveloppe thermique, il fait à peu de chose près la même température partout, alors ça ne change rien. Un cellier n'est pas frais, en particulier avec des systèmes techniques dedans et les pertes d'un ballon d'eau chaude.
A partir du moment où on en sort, il fait froid l'hiver et chaud l'été. Or les appareils ont des classes climatiques que l'on est censé respecter pour qu'ils fonctionnent correctement.
Donc, je dirais qu'on le met où ça nous arrange, plutôt dans l'enveloppe chauffée, ça tombe bien, comme tout le monde, par exemple... Dans la cuisine !

Pour ce qui est d’une influence négligeable… Pour l’instant, dans un foyer économe, le froid est un gros poste difficilement compressible de consommation électrique, même avec un appareil économe. Pour celui qui chauffe sa piscine c’est autre chose….Pour l'instant pas grand monde n'a un frigo à moins de 100kWh (pas moi, du moins pas encore, j’attends que le mien qui n’a que 15 ans et moins de 300kWh/an rende l’âme) ? Négligeable par rapport à quoi ? A force de négliger ça, ça et ça on se retrouve avec des gens qui assimilent passif et thermos où on crève de chaud l’été…

Ok ok c'est noté.

Sinon mon appareil (réfrigérateur/congelo) donné pour 270kWh/an tire en réalité 340...(mauvaise emploi de ma part peut être).

AD 44 a écrit:

Ok ok c'est noté.

ça n'a pas valeur de parole d'évangile hein, c'est juste un avis que j'espère étayé.

AD 44 a écrit:

Sinon mon appareil (réfrigérateur/congelo) donné pour 270kWh/an tire en réalité 340...(mauvaise emploi de ma part peut être).

Si ça se trouve le mien c'est pareil, j'ai mesuré sur quelques jours à une époque donnée, les conditions changent au cours des saisons, de l'usage, d'un joint qui a la fantaisie de bouger, du givrage...

Je te rassure, 340 c'est beaucoup par rapport à 100 mais modeste par rapport à 600, 800 et compagnie (frigos dits américains, sans parler des 2 ou 3 appareils anciens qui fonctionnent simultanément chez pas mal de gens...

Oui, cela dépend des maisons. On peut quand même avoir des pièces un peu plus fraîche. Chez moi, le cellier est plus frais que le reste les 3 mois les plus chaud comme je débranche et condamne mon réseau de chauffe eau thermodynamique en été, pour prendre la chaleur dans la maison plutôt que dehors, comme le reste de l'année. J'aimerais faire un réseau qui conduise au séjour, mais c'est pas evident de faire cela sans impact esthétiques majeurs...

La principale caractéristique d'une maison passive, c'est qu'on y vit, donc je ne me vois de toute façon pas expliquer au reste de la famille que le frigo n'est plus dans la cuisine, car c'est pas optimal au niveau thermique dnas la cuisine

Les appareils ont bien progressé, c'est pourquoi je disais que le seuil de 120 en passif est un peu gentil je trouve de nos jours..

C'est vrai que les apports interne dans une maison passive peuvent devenir un problème l'été, surtout dans les MOB. L'isolation, le fermacell, ca remplace pas des murs lourd. J'ai pu le constater moi même. Un puit canadien sur ce type de maison, c'est donc pas du luxe.

const101 a écrit:

C'est vrai que les apports interne dans une maison passive peuvent devenir un problème l'été, surtout dans les MOB. 

Bonjour ,
C'est comme dans tous les domaines il y a des MOB 2CV et des Mercedes .
Il ne faut pas trop véhiculer des idées pré conçues ! 

Je fais juste un retour d'expérience. C'est sans doute que j'ai une mob 2CV alors.

Je trouve que la comparaison avec les bagnoles n'est pas super pertinente philyu. Elle laisse penser que ce qui est cher est bien, que pognon=maison confortable, c'est un peu snob.
Or non, ce sont des choix et la part de conception (et in fine l'usage) qui vont faire que la maison sera plus ou moins confortable (je ne pense pas que tu diras le contraire! )
ça coûte moins cher que les trucs qui en jettent (en cela c'est le contraire des bagnoles qui arrivent encore à susciter plus de sacrifices financiers que la vmc, les systèmes qui utilisent les énergies renouvelables, l'isolation, qui ne véhiculent pas de pseudo statut social... )

Et en plus les vieilles citroën ça semble te plaire beaucoup

Jaloux !

Bonsoir,

Pour ma part , fondamentalement, je ne comprends pas comment une maison qui arrive à être chauffée l'hiver uniquement avec les apports internes , et bien sûr le soleil, peut être aussi fraîche en été.... Avec les mêmes apports internes, mais en supprimant juste le soleil (enfin dans une certaine limite). Si 1000 W d'apports internes maintiennent une température intérieure 10 °C au dessus de la température extérieure en hiver , mon petit cerveau de physicien, me dit que l'été, c'est pareil, et que donc il faut impérativement un moyen efficace de refroidissement (Puits canadien ??).

On lit souvent sur ce forum, qu'un PC de bureau  en fonctionnement suffit à chauffer une chambre. Admettons... Donc le même pC en été va surchauffer la même chambre?? Logique non ? 

Phyliu, tu peux m'expliquer  le bilan des échanges??? 

Bonsoir  Mg ,

Rien de miraculeux .

En réalité c'est  juste une ******* de notre cerveau et de ses capteurs , c'est juste une histoire de ressenti .

En hiver pour ton confort tu cherches du 19/20 ° normalement habillé  et tu as chaud  et en été avec 25 dedans tu trouves  qu'il fait frais par rapport aux 32 exter jusqu'à 27 tu est ok  et tu acceptes ce paradoxe , et tu est en short .

Il y a aussi la possibilité d'augmentation de circulation d'air traversante en été ( DF en mode accéléré dans certaines constructions passives  mais là on passe à du mécanique ) qui participe au confort même si le thermomètre ne bronche pas toujours .

Effectivement la seule source de rafraichissement possible ( en dehors du mécanique) vient de l'accroche au sol , seul radiateur possible avec sa masse importante et son immense constante de temps . .

Un exemple en hiver T° exter 0 T° du sol  0°.
En été T°exter 30 T° Sol 30 °
A 2 m de profondeur on est entre 10 et 20
A 6m on reste à 15°  T moyenne de la planète en surface

On a  ensuite les  herzatz> puits climatique , tunnel à galet, déphaseur thermique adiabatique , bagdir cheminée romaine ).

Mais las il n'est pas facile à faire entendre aux pouvoirs publics qu'une isolation sous dalle et ne parlons pas de sur dalle ne sont pas les panacées .

Les isolations périphériques profondes  sont bien plus polyvalentes et surtout les périphériques horizontales en région chaude  ( 3à 4m suffisent chez nous )  libérant les échanges avec le sol .

Et effectivement si on a une possibilité  de rafraichissement nocturne et qu'avec un minimum d'inertie on arrive à stocker quelques frigories on obtient une plage de confort un peu plus ample  dans nos " concepts standards" de construction , par contre si on a une vraie canicule ( pas de rafraîchissement nocturne pendant plusieurs jours ) qui empêche le déchargement des calories de la masse intrique là point de salut et ce pour tout le monde .

Les W des apports internes ne se volatilisent pas .

Le seul poste en baisse doit être dans le fait que pour la MI  il y a moins d'activité humaine , on cuisine moins ,on est plus souvent dans le jardin , sur la terrasse  dans la piscine ou à la plage ;

Bonjour,

mgarrig a écrit:

Si 1000 W d'apports internes maintiennent une température intérieure 10 °C au dessus de la température extérieure en hiver , mon petit cerveau de physicien, me dit que l'été, c'est pareil, et que donc il faut impérativement un moyen efficace de refroidissement (Puits canadien ??). 

La nuit, il fait moins chaud. C'est la qu'on évacue la chaleur. Et ça marche, relevés à l'appui, même sans puits canadien. En période de canicule, il faut climatiser (à très faible puissance dans une passive).

La surventilation nocturne via la vmc c'est bien, je pratique cela sans problème avec une novus 300 dans un logement de moins de 150m², mais franchement, ouvrir tout en grand avant d'aller se coucher et au réveil, c'est encore bien plus rapide, meêm si les courants d'air sont moindres qu'en hiver (quand on à pas besoin de cela). La semaine dernière il a fait très chaud dans la maison, mais comme il faisait encore 10° de plus dehors, ca semblait frais en effet
Seule masse chez moi : chape liquide au rdc et à l'étage. 

Tout juste, la surventilation nocturne par la vmc, c'est peu applicable en fait dans l'habitat individuel : il faudrait surdimensionner les réseaux et la machine de façon considérable, sans quoi la conso élec explose, le bruit aussi... Et le prix.
Bref, il y a les fenêtres. Comme dans toutes les maisons.
Et pas besoin de 20 cm de béton partout comme inertie... (dans le genre on aggrave le phénomène dont on veut combattre les effet, sympa pour les autres...).

Si ça se trouve ça marche peut-être mieux que dans une maison pas passive, grâce :

• Au plus fort niveau d’isolation qui limite l’entrée de la chaleur : globalement grâce à cela le bilan entre la chaleur qu’on ne fait pas entrer et celle qu’on empêche de sortir est favorable, pour peu qu’on ne fasse pas n’importe quoi avec les apports internes.
• A la bien meilleure étanchéité à l’air qui empêche l’air chaud de se balader à travers les parois.
• A la capacité de la df à gérer échange ou by pass au bon moment.
• A la réflexion globale sur les protections rendues nécessaire par l’objectif à atteindre.
• Par une bonne information des habitants qui en général se sont impliqués dans la réflexion et dans la connaissance du comportement de la maison (quand ouvrir les fenêtres, quand les fermer, quand ne pas faire de raclette party (ou ouvrir les fenêtres, si si, on ne va pas en prison !

Donc, il y a des apports, certes, et il faut les limiter. Ça tombe bien, ça va dans le sens de l’économie et de l’efficacité énergétique.
Mais il y a aussi des pertes, même en été, et encore heureux !

Après, la canicule... pas de miracle non plus, ok. Mais sans doute plus de répit que dans une maison sans prise en compte de la problématique du confort d'été.