Projet de rénovation maison année 70

Bonjour,

il me semble que le plus simple et efficace, étant donné l'ampleur des travaux, serait une isolation par l'extérieur qui permettrait de traiter les points suivants en une seule fois :
- les murs extérieurs (et la façade en prime)
- la toiture (et donc les tuiles en prime)
- les huisseries
Je ne vais pas dire que ce sont des travaux bon marché, mais la majorité de tes points sont traités en une seule fois, et ce sont les plus importants en terme de déperditions de chaleur.

Il ne te restera plus alors qu'à régler la question du sol du RDC. A ce sujet l'isolation sur dalle avec chauffage au sol c'est très agréable (en tout cas moi j'aime beaucoup), mais cela peut prendre pas mal d'épaisseur, à comparer à 2,50m actuellement ce n'est pas énorme. Et une isolation de sol ça peut vite faire 8 à 10 cm rien que d'isolant avec du PU par exemple. Tu peux peut-être mettre 5 seulement étant donné que tu as un sous-sol, je ne sais pas.
Il faut aussi penser à tous les réseaux électriques et plomberie, passent-ils aujourd'hui tous dans les murs ou bien dans le sol? Si tout est dans le sol, entre la démolition, déplacer / refaire tous les réseaux dans les murs, donc les murs aussi à retaper... A mon avis cela va coûter bonbon!!! Il faudrait étudier l'opportunité car le coût risque de faire grincer des dents

Bon courage pour tes travaux

Autre point à prendre en compte : Si tu isole intérieurement, il faut s'assurer que tu ne va pas créer un point de rosé avec la lame d'air et le doublage brique il y a des chances.
Pour l'isolation du plancher tu peux envisager en effet un plancher chauffant ( 12cm ) avec un isolant en flocage pour le sous-sol.
Sinon isolation par l'extérieur est surement le meilleur choix que tu peux faire.

Bonjour

Merci pour vos réponses qui me confortent dans le choix de l'isolation extérieure.
Au niveau réseau électrique, presque rien dans le sol (2 liaisons), par contre beaucoup de chose dans les murs, ce qui me conforte aussi dans ce choix.
Pour le plancher chauffant c'est tentant et j'aurais bien envie pour ne pas perdre trop de hauteur de faire sauter le carrelage et la chape maigre qui est dessous pour repartir sur du neuf avec une isolation correcte d'autant que je me sens de réaliser la démolition du carrelage + chape. C'est pas un boulot compliqué, plutôt pas mal de main-d'œuvre que j'économiserais ainsi.

En tout cas merci pour vos avis.

Je ne suis pas un pro mais avec un budget serré je ne ferai que l'isolation extérieure.
Pour l'isolation de la toiture ça sera toujours mieux mais si il y a déjà une isolation et qu'elle est efficace. Est ce que le coût de la dépense est rentable par rapport à l'économie de chauffage.
Et j'éviterai de casser la chape avec le carrelage à moins qu'il y ait un réel problème.

Même si tu le fais toi même il faut penser à l'évacuation.
Et ça coûte.
Quand on commence an casser, des mauvaises surprises peuvent survenir.

Et enfin pour avoir eu de mauvaises expériences avec artisans, le résultat n'est pas forcément comme on s'y attend.

Bon courage

Bonjour
Pas d'hésitation, l'isolation extérieure s'impose :
- Règle les problèmes de ponts thermiques
- Gain de fraicheur l'été.
- Permet de conserver l'inertie thermique des murs(régulation)
- etc etc.

Les coûts de l'échafaudage et du crépi sont de toute façon à prévoir pour toi, donc seul le cout de l'isolation est à considérer.
Autre inconvénient, l'isolation par l'intérieur fait perdre du volume, le déplacement du points de rosé n'est pas forcément un problème mais un spécialiste ("compétant" donc) te l'indiquera.

Je vais également faire de gros travaux dans ce sens et en ai déjà commencé certains qui ont dictés mon choix concernant l'isolation du plancher.
J'ai un chauffage au sol c'est le top, mais pas très compatible avec un chauffage d’appoint type poêle à bois sauf si à très forte inertie.
Je n'ai pas isolé mon plafond de cave, mais les murs de la cave par l’intérieur, l'isolation par l’extérieur d'une cave enterrée à 80% revient beaucoup trop cher en rénovation.
Ma cave étant isolée un peu près, je ne suis pas contre avoir un minimum de "chaleur" dans celle ci, donc le fait que le plafond rayonne un peu ce n'est pas un problème, mais c'est une question de choix.

Enfin le toit
Un des mes copains à un toit insuffisamment isolé car il a aménagé lui même les combles et à l'époque ne voulait pas perdre trop de volume.
Il envisage la technique du sarking, d'autant plus intéressante dans le cas ou on doit changer ses tuiles. Car aujourd'hui la main d’œuvre étant chère les artisans ne déposeront pas les anciennes tuiles ils les jetteront et en mettront de nouvelles.

Attention, il y plusieurs techniques de sarking (je crois qu'il n'est pas toujours obligatoire de mettre un platelage par exemple, mais faut vérifier avec des pros)

Enfin le sarking permet de faire un bonne jointure avec l'isolation par l’extérieur en évitant les habituels problèmes d'isolation de la sablière (j'ai ces problèmes)
C'est pour cette raison que je n’exclue pas cette technique, bien que mes combles ne soient pas aménagées (mais j'ai 1,5M de rampants).

Concernant les fenêtres, si c'est l’efficacité qu'on recherche, il suffit de lire les caractéristiques techniques pour faire un choix. Après y a les gouts et l'idéologie qui rentrent en ligne de compte, par exemple on choisi rarement une porte pour ses caractéristiques mais pour son look (c'est la même chose pour le choix du bois).
Ah oui bien sur, la comme ailleurs une mauvaise pose ruine complètement les qualités du produit. (j'ai payé pour voir, si on peu dire).

Bons travaux.

PS : "sur isoler" ne sert a rien .... suivre le lien en dessous et aller au tableau "Economie d'energie en fonction de la résistance thermique ...."
http://blog.actis-isolation.[...]energetique

Je ne garantis pas la véracité de ce schéma mais j'ai essayé d'en trouver un autre sans succès.
Un R=6 parait être un objectif inutile à dépasser (en tout cas pour les murs)

Un R de 6 pour les murs !!! Mais pour quoi faire? Déja que docler dit ne pas viser le BBC... Le "minimum" préconisé par la RT2012 par éléments me semble déja correct lorsque l'on part de pas grand chose (ici 2cm de polystyrène).

La chaleur ayant tendance à monter (enfin il paraît hein ), l'isolation de la toiture est primordiale. Et tout l'avantage de l'ITE est de traiter l'enveloppe dans son intégralité, pas seulement les murs. Négliger cela fait perdre une partie des avantages de l'ITE. Je ne conçois pas que l'on puisse envisager l'ITE des murs uniquement, alors que c'est en partie à ce niveau que se joue son efficacité.

Cela me fait penser aux ventilations passives comme il y en avait chez moi avant, du polystyrène sur tous les murs mais des trous donnant directement sur l'extérieur. Ou comment soigner l'enveloppe mais ne pas refermer le couvercle...

Merci pour vos nouveaux messages.


Je commence à pouvoir hiérarchiser plus correctement mes choix.


Ma priorité (outre les menuiseries extérieures déjà évoquées) sera la toiture et par le dessus, sans rien casser dans les chambres.
Je vais regarder du côté de la technique du sarking dont je ne connaissais pas le mot.
Sinon je suis preneur de retour d'expérience avec des isolants qui pourraient mis en œuvre en faible épaisseur, disons autour de 10 cm, c'est ce que je dois avoir de disponible côté nord sous les tuiles.


Pour les murs ce sera isolation extérieure mais peut-être que je décalerais ce poste dans le temps car je veux pouvoir refaire l'étage à vivre.


fabienxxl68 je trouve l'idée d'isolation des murs du sous-sol par l'intérieur intéressante et je vais creuser ça. Le plancher chauffant je l'envisage pour deux raisons : le confort et la suppression de mes gros radiateurs en fonte qui me pose des problèmes d'aménagement des pièces.
A ce sujet que veux-tu dire par " pas très compatible avec un chauffage d’appoint type poêle à bois sauf si à très forte inertie" car j'envisage l'installation d'un poêle à bois (conduit à créer) dans la partie salon SAM en chauffage d'appoint surtout en demie-saison avant la mise en chauffe de la chaudière et puis pour l'agrément des soirées au coin du feu.


En tout cas merci déjà pour toutes vos précisions qui me permettrons de discuter et défendre mon point de vue devant les artisans que je vais contacter.

@docler
Mes excuses je ne suis pas encore "acclimaté" à ce forum je n'ai pas vu que le fil avait de nouvelles réponses/questions.

Pour répondre à la sous question concernant les précautions pour le poêle.
Champ d'application de ma réponse : chauffage au sol eau basse température.

Le chauffage au sol a une grosse inertie, c'est a dire qu'entre le moment ou on met en chauffe et le moment ou on sent le résultat il se passe un .....certain temps.
Idem quand on coupe ça chauffe encore un certain temps.
La dalle fonctionne comme un mega poele de masse.

Le problème que j'évoque a lieu quand on utilise le poêle en même temps que le chauffage au sol (en hiver, les WE, les vacances scolaire, ou chaque jour)
En inter saison il n'y pas de problème de cohabitation car on fait une petite flambée pour gagner quelques degrés et le chauffage sol reste inutilisé.

Lorsqu'on allume un poêle à bois il va chauffer assez/très vite, la régulation du chauffage au sol va (pour simplifier) couper la chauffe de la dalle.
Une fois la flambée passée, la température va redescendre, quand la régulation va remettre le chauffage au sol en route, la dalle aura refroidie, on va devoir attendre de nouveau un certain temps avant de retrouver un régime de fonctionnement non perturbé.

Un systeme de chauffe trop dynamique va perturber le systeme de chauffe lent.
Un poêle avec de l'inertie (pierres de stockage) va être moins "agressif" pour le systeme de chauffage au sol, la puissance instantanée plus faible (on chauffe les pierres) et la diffusion de chaleur continuant après la flambée, risquant moins de créer de phénomène de yoyo.

Quelques informations utiles pour ne pas mal interpréter mes propos.
Avant les journées ensoleillées (d'hiver) provoquaient une surchauffe de la maison.
Depuis avec une nouvelle régulation mieux adaptée je n'ai plus ce problème (donc avec ma veille régulation le poêle aurait eu un effet encore plus important que le soleil qui passe par les baies vitrées).

Je gère deux températures une nuit et une jour (réglable 1/2 heure par 1/2heure) avec une différence de 4° entre le jour et la nuit (plus c'est dur à gérer)
je chauffe en T°jour de 5H00 à 8h00 et de 15H30 a 21h00, sauf les vendredi (pas les mêmes horaire de travail) et les WE démarrage plus tard mais couverture journalière plus importante.
Ceci pour dire que le chauffage au sol peut être régulé quand même assez finement, par expérience je sais que j'ai une inertie d'environ 1H00 à 1H30 le matin pour gagner les 4° de T°nuit à T°jour.
Donc 1Heure c'est pas énorme ça ce gère, mais en journée, 1heure de moyennement chaud après 2 heures de chaud (lié à la flambée) c'est pas très confortable.

Encore une précision : tout plaide pour le chauffage au sol dans les régions froides, la plupart de mes voisins qui n'ont pas choisi ce procéder le regrette. On consomme moin qu'eux pour avoir un confort supérieur (la différence de température entre le sol et le plafond est de 2° chez moi) chez un voisin en chauffage par radiateur il a 12° d'écart, il porte des charentaises pour regarder la télé moi je me promène pied nus.
Donc pour ne pas avoir froid dans leur sofa ils montent le chauffage le WE, car sinon : sur leur thermomètre mural 20°, mesure au sol 17°, au plafond 29°.
La température moyenne de l'air de leur pièce est supérieure à chez nous pour un confort sofa de 18°,
Et du coup ils consomment + que nous.... ce sont des mesures réellement faites chez un voisin qui ne me croyait pas et a qui j'ai du montrer mes factures de gaz tellement il doutait de la différence de cout/confort entre chez lui et chez moi (maisons construites à la même époque avec même isolation intérieure).

MAIS, malgré les avantages, casser un sol pour mettre un chauffage au sol en rénovation.... j'hésiterais quand même car ça fout la trouille.

@Bouman
Je disais R=6 pour les murs est une valeur inutile à dépasser (on pourrai dire inutile à atteindre).
car je prenais cette valeur en liaison avec les infos de ce lien déjà cité plus haut :
voir tableau des économies d’énergie en fonction du R. (ou R=3 et R=6 sont mis en évidence).
http://blog.actis-isolation.com/?tag=consommation-energetique


Pour comprendre il faut penser qu'en savoie ou en alsace on a des hivers...
Comme il y a 15 ans, quand on voulait mettre l'épaisseur standard d'aujourd'hui, les artisans disaient "ca sert à rien c'est trop" etc etc...
Comme on a pas envie de faire une rénovation pour se rendre compte qu'on aurait pu faire mieux pour pas beaucoup plus cher et que maintenant c'est trop tard, la tendance de certains (dont moi avant mes "recherches") est de vouloir sur-isoler pour éviter de se tromper.