Privilégier épaisseur de chape ou épaisseur d'isolation ?

60 mm pour une chappe de plancher chauffant, c'est déjà beaucoup... Augmenter encore son épaisseur, ça augmentera d'autant son inertie, ce qui ne peut être qu'un inconvénient... Perso, je choisirais d'augmenter l'isolant...

OK
En quoi l'inertie est-il un inconvénient ?

Bonjour,

Pour éviter les désagréments de surchauffe avec un PC dans les maisons très isolées, très bien exposées avec de nombreux vitrages au sud, sans protection solaire suffisante (RT2012 ou autre), il faut avoir un plancher chauffant le moins inertiel possible (donc une épaisseur de chape la plus faible possible ) et des murs les plus inertiels possibles (l'isolation par l'extérieur est plus efficace que l'isolation par l'intérieur) afin de tamponner (au mieux) le supplément momentané de calories.

L'inertie de la chape flottante crée un déphasage important entre les apports qu'il peut y avoir dans la maison (internes ou externes) et la baisse effective de la température du sol. En effet, cela peut provoquer des surchauffes au moindre rayon de soleil puisque les apports solaires s'additionneront de manière significative avec la chaleur produite par le plancher chauffant qui chauffera donc pour rien, si ce n'est pour surchauffer.

Exemple de procédé:
Le procédé « humide mince » présenté par Multibeton, consistant à poser des tubes en polypropylène sur une isolation de sol incompressible et à les enrober par une chape mince fibrée à base de ciment, présente des atouts particulièrement intéressants pour les bâtiments très isolés.

Son inertie thermique est 2,5 à 3 fois inférieure à celle d’une chape traditionnelle.
Son épaisseur réduite, rendue possible par une fluidification importante et l’incorporation de thermofibres d’acier augmentent la conductivité thermique de la surface.
Une épaisseur, tubes compris, de 35 mm (contre 50 à 60 mm avec une chape traditionnelle)

Associé à une régulation adaptée on arrive à gommer ces inconvénients la plus part du temps

Cordialement,

Bécamel.

D'accord, c'est intéressant.

Que me conseillez-vous donc comme "sandwich" pour compenser mes 200mm de lisse basse ?

Bonsoir,

ITWT a écrit:

OK
En quoi l'inertie est-il un inconvénient ?

pour une MOB dans votre région ? je ne sais pas.

***** a écrit:

Bonsoir,

ITWT a écrit:

OK
En quoi l'inertie est-il un inconvénient ?

pour une MOB dans votre région ? je ne sais pas.

Il ne faut pas confondre inertie thermique de la structure intérieure d'une maison et inertie thermique de l'émetteur de chaleur....


L'inertie, par définition, est ce qui s'oppose à un changement d'état.
Une maison, du moins en général et pour les gens normaux, a pour vocation d'avoir une température intérieure stable autour de 20° (un peu plus ou un peu moins selon les goûts personnels); avoir de l'inertie thermique à l'intérieur aide à maintenir cette stabilité; c'est donc un avantage.
Un émetteur de chaleur (le plancher chauffant en l'occurrence) a pour vocation de faire varier la puissance émise en fonction de ce qui lui est demandé; une des qualités requise est donc la réactivité, qui est l'inverse de l'inertie... C'est particulièrement vrai dans une maison ayant une faible inertie thermique, comme le sont en général les MOB...


C'est donc une erreur technique que de mettre un émetteur peu réactif dans une maison peu inertielle; on va directement vers un fonctionnement en "yoyo", avec des périodes de trop chaud et d'autres de trop froid... Augmenter l'inertie d'un PC , déjà connu pour être peu réactif, est donc une erreur. Il vaudrait mieux, au contraire, chercher à diminuer cette inertie (il y a plusieurs solutions techniques disponibles)...
@ITWT
Pour ce qui est de "compenser mes 200mm de lisse basse ", tu pourrais, à mon avis, utiliser une forte couche d'isolant moins coûteux que l'isolant projeté (qui est du polyuréthane), par exemple du polystyrène extrudé, qui aura des performances au moins égales; mais il est tout à fait possible de mettre, en partie basse, une couche de "maigre" (béton sable ciment peu chargé en ciment), un peu plus lourd certes, mais pas beaucoup...

Bonsoir,

Sable:
Masse volumique autour de 1600 Kg/m3
Polystyrène extrudé:
Masse volumique entre 15Kg et 40Kg/m3
Juste un rapport de 40 , il est évidemment préférable d'utiliser du PE pour combler.
2.5 cm d'épaisseur de polystyrène est bien plus aisé à manipuler que 4T de sable (sur 100 m2 par exemple)


Cordialement,

Bécamel.

Oui, j'avais remarqué aussi que le sable était plus lourd que le PSE, comme pas mal de gens d'ailleurs... mais c'est bien de nous le rappeler, des fois que cela nous ait échappé... merci...
Accessoirement, une couche de ragréage permet 1)de rectifier une surface irrégulière (qui serait gênante pour des plaques d'isolant, alors qu'elle ne l'est pas pour du projeté) 2) d'inclure des gaines et canalisations diverses, comme cela se fait fréquemment. Dans la construction, il y a souvent plusieurs solutions, chacune avec ses avantages et ses inconvénients...

Bonjour,

bardal a écrit:

Oui, j'avais remarqué aussi que le sable était plus lourd que le PSE, comme pas mal de gens d'ailleurs... mais c'est bien de nous le rappeler, des fois que cela nous ait échappé... merci...

Ben j'espère bien que tous les gens avaient remarqué. mais il n'y a pas de quoi!
Petite remarque, ne pas confondre:
- Le polystyrène expansé (PSE) et,
- Le polystyrène extrudé (XPS) plus performant et.....plus cher!

ITWT a écrit:

A savoir que la différence de prix sur toute la surface entre 25mm de chape et 25mm de mousse projeté est de 110€, donc négligeable.

Et :

ITWT a écrit:

Que me conseillez-vous donc comme "sandwich" pour compenser mes 200mm de lisse basse ?

La réponse parait évidente (du moins pour moi)
Pour 110 euros supplémentaires, autant choisir la solution la plus efficace thermiquement (projection de 12.5 cm)!
Quand au prix d'un ragréage de 2.5 cm + plaques de 10 cm / à la projection de 12.5 cm ???? certainement plus cher et moins performant thermiquement.
Cordialement,

Bécamel.


A toutes fins utiles

PSE: Lambda entre 0.029 et 0.035 W//m.°C
Polyuréthane:Lambda entre 0.021 et 0.028 W//m.°C

Merci à tous pour vos réponses. C'est super intéressant
Du coup je ne vais pas augmenter l'épaisseur de la chape. Mais il me reste 2 questions en tête.

Pour cette histoire d'inertie de chape, ne vaut-il pas le coup de réduire l'épaisseur de la chape ? Elle est prévu à 60mm pour le moment.

Du coupe au lieu de mettre 125mm mousse projetée, ne vaut-il pas plus le coup de mettre 125mm de plaques isolantes (type TMS) ? C'est moins cher non ?

Pour l'épaisseur du plancher chauffant, voir le fournisseur; en théorie 5 cm suffisent, mais...
Pour le reste, oui, 125 mm de plaques PSE, ça fait une isolation très importante, et plus que suffisante, quel que soit le lambda de ce polystyrène... et ce sera moins cher...

Re,

ITWT a écrit:

Pour cette histoire d'inertie de chape, ne vaut-il pas le coup de réduire l'épaisseur de la chape ? Elle est prévu à 60mm pour le moment.

A toi de voir en fonction du RSI (à ne pas négliger), mais thermiquement c'est évident.
Tu vas gagner en épaisseur entre 1 et 2.5 cm suivant les produits choisis.(et donc en complément d'isolant)
Tu vas diviser l'inertie par 2 ou 3.

ITWT a écrit:

Du coup au lieu de mettre 125mm mousse projetée, ne vaut-il pas plus le coup de mettre 125mm de plaques isolantes (type TMS) ? C'est moins cher non ?

Si tu restes sur 60mm de chape, 125 mm de TMS ne sera pas possible, seulement 100 mm (il faut compter le ravoirage de 25 mm.)
Le TMS est un excellent produit,
- 100 mm de TMS ou,
- 125 mm de projeté

Si tu réduis l'épaisseur de la chape de 20 mm soit
- 120 mm de TMS ou,
- 145 mm de projeté

Pour le prix entre les solutions,il faut faire des devis.
Pour baisser le prix, tu peux mettre aussi du XPS (Polystyrène extrudé) ou pourquoi pas du PSE(Polystyrène expansé) mais on n'est plus dans les mêmes références et qualités.

Une étude thermique (avec les diverses solutions) te donnera le meilleur compromis.
Certes l'épaisseur de l'isolant est importante pour le rendement global du PC, mais (Tu es dans un département avec une T°C de base de -10°C) le soin a apporter à la réalisation du PC (isolant, pas, nombre de réseau) est certainement tout aussi important .
Cordialement,

Bécamel.

A savoir également que la chape sera une chape liquide ciment et non une chape liquide anhydrite. Donc plus d'inertie à la base avec le ciment.

125mm de TMS c'est possible (100mm + 25mm).

Par contre il faut donc combler les 135mm qui reste. Donc soit :
- 68mm x 2 de TMS
- 35 mm ravoirage + 100mm TMS
- 135mm mousse projeté

A voir ce qui est le plus rentable maintenant.

ITWT a écrit:

A savoir également que la chape sera une chape liquide ciment et non une chape liquide anhydrite. Donc plus d'inertie à la base avec le ciment.

125mm de TMS c'est possible (100mm + 25mm).

Par contre il faut donc combler les 135mm qui reste. Donc soit :
- 68mm x 2 de TMS
- 35 mm ravoirage + 100mm TMS
- 135mm mousse projeté

A voir ce qui est le plus rentable maintenant.

Le TMS n'existe pas en 25mm, seulement 48,56,68,80 et 100mm.
Si chape ciment tu ne pourras "guère" baisser l'épaisseur de chape.

Pourquoi choisir une chape ciment?