Fondations coffrées sur la roche

Bonjour,

Que précise l'étude de sol G2AVP que vous avez fait faire par un bureau d'étude géotechnique?

Les fers ne doivent pas rester apparent un enrobage de 3cm de béton doit être respecté.

Autre chose : on dirait bien qu'ils ont utilisé des granulats roulés (galets ronds) me semble que c'est interdit en béton de structure, il faut du concassé. Attendre l'avis d'un spécialiste comme Gill ou Tournesol sur ce point.

Il manque les équerres dans l'angle de votre fondation qui relient les 2 cages d'armatures.

Il manque aussi probablement les équerres de liaison entre les cages d’armature et les chainages verticaux qui semblent simplement plantés dans le béton.

Franchou a écrit:

Bonjour,
Que précise l'étude de sol G2AVP que vous avez fait faire par un bureau d'étude géotechnique?

Merci pour la réponse.

Voici un extrait de l'étude de sol (je pense que c'est celui qui est le plus pertinent pour la maçonnerie) :

II‐2/ OUVRAGES EN TERRE

III‐1.2/ Terrassements
 Notions générales :
 Réalisation des travaux en période de faible pluviosité habituelle.
 Protection des fouilles par voile étanche de type polyane.
 Toutes les arrivées d’eau ponctuelles et/ou diffuses doivent être captées et évacuées vers un exutoire
canalisé.
 Contrôle recommandé des fouilles par un géotechnicien pour adaptation éventuelle des présentes
conclusions aux terrains mis à jour.
Stabilité des fouilles provisoires :
Talutage en 1/1 au sein de la couverture superficielle, sub vertical dans le substrat. Mise en place
recommandé d’un filet plaqué en phase d’ouverture de fouille.
 Surcoût à prévoir lié à l’utilisation du BRH, minage ou deroctage à la pelle hydraulique lourde du fait de la
présence du substrat molassique à faible profondeur.
 Les maîtres d’œuvre/d’ouvrage s’assureront avant travaux des possibilités de respecter la préconisation
précédente (vérification sur site des entrées en terre après implantation du bâtiment).
Remblaiement impératif des structures enterrées dès achèvement des opérations de drainage et imperméabilisation, opérations à mettre en œuvre dès édification du premier niveau de sous‐sol. En aucun
cas la fouille ne devra être laissée ouverte au‐delà du temps de réalisation des structures enterrées.
Dans l’impossibilité de mettre en œuvre chacun des points précisés ci‐dessus, une étude spécifique de stabilité sera requise.

III‐1.2/ Drainage et imperméabilisation des ouvrages en terre
 Niveau des PHE : Sans objet aux termes du DTU 14.1 "Travaux de cuvelage ‐ Cahier des clauses techniques et
spéciales" (mai 2000).
 Imperméabilisation des parties enterrées (fondations) :
 Protection par revêtement étanche auto‐protégé soudé à chaud + hourdis  Drainage périphérique de la construction nécessaire.
 Drainage périphérique :
 Drains de type agricole à bannir –  conseillé 160 mm, hors toute notion de dimensionnement.  Mise en place des drains dans un lit de matériaux drainant (granulométrie contenue 30/40 mm).
 Drainage sous dallage :
 Recommandé en l’absence de vide sanitaire –  conseillé 100 mm, hors toute notion de dimensionnement.
 Réservation à prévoir au sein des structures porteuses pour évacuation extérieure vers réseau de drainage
périphérique.

III‐3/ DISPOSITIONS CONSTRUCTIVES

III‐3.1/ Notions géotechniques relatives au système de fondation envisageable
 Types de fondation envisageables : Semelles filantes / isolé.
 Assise de fondation : Recherche systématique d’un horizon homogène et résistant (Horizon B – Substrat molassique).
 Profondeur d’assise de fondation :  Fond de fouille.
 Approche des contrainte admissible aux ELS* : surabondantes, mais conseillées : qels  0,20 MPa (2,00 bars) * Etat Limite de Service
 Tassements prévisibles : Compte tenu des sols d’assises préconisés et sous couvert de la recherche d’un niveau de fondation homogène sous l’ensemble des structures porteuses, tassements attendus négligeables.

III‐3.2/ Notions géotechniques relatives aux dallages
 Tous les dallages seront à désolidariser des structures porteuses sur matelas de matériaux drainants régulièrement compactés et inertes à l’eau.
 Mise en place des remblais sous dallage :
 Mise en place des remblais sur un voile géotextile de fort grammage (type B5).
 Remblais type gravelette de granulométrie contenue type 20/40 mm, mis en place sur au moins 0,40 m
d’épaisseur.
 Drainage sous dallage :
 Recommandé – Cf. notions hydrogéologiques.

III‐4/ NOTIONS SISMIQUES

III‐4.1/ Arrêté du 22/10/2010
 Zone de sismicité : 4 – Valeur d’accélération maximale au rocher : agr = 1,6 m/s2  Bâtiment de catégorie II – Coefficient d’importance I = 1,0.
 Accélération horizontale au rocher : aG = l . agr = 1,6 m/s2
 Paramètre de sol : S = 1,0 ‐ Classe A

III‐4.2/ Liquéfaction
 Risques de liquéfaction : Compte tenu de la compacité des terrains sous fondation, les risques de liquéfaction
des terrains sous séisme pourront être considérés comme nuls pour ce projet.

Je dois dire que les dispositions concernant le drainage semble avoir été respectées.

Franchou a écrit:

Les fers ne doivent pas rester apparent un enrobage de 3cm de béton doit être respecté.

Je ne pense pas que les fers apparent soient les fers d'armature, mais plutôt les fers "d'ancrage" dans la molasse.
Mais je vais demander à ce que cela soit repris de toute façon.

Franchou a écrit:

Autre chose : on dirait bien qu'ils ont utilisé des granulats roulés (galets ronds) me semble que c'est interdit en béton de structure, il faut du concassé. Attendre l'avis d'un spécialiste comme Gill ou Tournesol sur ce point.

Oui, ce sont des galets ronds, voilà le tas :



Ils ont poncés certains murs, on voit bien les galets :

Franchou a écrit:

Il manque les équerres dans l'angle de votre fondation qui relient les 2 cages d'armatures.

Il manque aussi probablement les équerres de liaison entre les cages d’armature et les chainages verticaux qui semblent simplement plantés dans le béton.

Les équerres d'angles inférieures sont clairement manquantes en effet.
Pour les équerres d'angles supérieures, et pour la liaison des chainages verticaux nous n'étions pas là quand ils ont coulés les fondations, donc on ne peut pas être catégoriques.
Ils l'ont peut-être fait juste avant de couler le béton, mais si c'est le cas ils ont été très efficaces car tout a été fait en une journée (sachant qu'ils ont fait le béton à la bétonnière).
On peut leur laisser le bénéfice du doute, mais si ils n'ont pas mis les équerres inférieures on peut en effet légitimement penser que le reste n'a pas été fait non plus.

J'avoue que nous sommes assez inquiets si cela se confirme, idéalement il faudrait tout détruire et recommencer ?

Ok, les photos de votre récits semblent montrer que les attentes de l'étude de sol ont été respectées.

Les équerres doivent recouvrir la cage de fondation et l'acier du chainage vertical de 50 fois le diamètre du plus gros acier coupé.

En zone sismique 4 les chainages verticaux sont en HA12 donc 60cm de recouvrement, vous devriez voir les équerres dépasser largement des fondations.

Si c'était un sous bassement en parpaings il aurait fallu s'inquiéter. Là les murs en béton banché (travail propre d'ailleurs) sont beaucoup plus sécurisant, pas la peine de demander la démolition.

Attendre un autre avis pour les granulats roulés, je ne suis pas sure de ce que j'avance.

Désolé mais ce que tu nous présente ne sont pas les termes d'une étude technique réalisée par un géotechnicien : Poubelle !
A mon avis, ce sont des recommandations bateau passe-partout.

C'est accompagné de concluions, diagrammes d'essais, etc ? Signé d'un géotechnicien ? En zone sismique 4, c'est le minimum à exiger.

Franchou a écrit:

Ok, les photos de votre récits semblent montrer que les attentes de l'étude de sol ont été respectées.

Les équerres doivent recouvrir la cage de fondation et l'acier du chainage vertical de 50 fois le diamètre du plus gros acier coupé.

En zone sismique 4 les chainages verticaux sont en HA12 donc 60cm de recouvrement, vous devriez voir les équerres dépasser largement des fondations.

Si c'était un sous bassement en parpaings il aurait fallu s'inquiéter. Là les murs en béton banché (travail propre d'ailleurs) sont beaucoup plus sécurisant, pas la peine de demander la démolition.

Attendre un autre avis pour les granulats roulés, je ne suis pas sure de ce que j'avance.

D'accord, merci pour cet avis rassurant.

J'attend un autre avis concernant les granulats, je vais tout de même toucher 2 mots de tout cela au constructeur.

Bonjour,

pour le gravier à mon sens cela ne pose aucun problèmes, c'est utiliser ainsi depuis longtemps sans qu' aucune maison ne s'effondre, le concasser est utiliser maintenant pour protéger les rivières d'où étais extrais les graves, cela ne change rien a la résistance mécanique.  

Tournesol a écrit:

Désolé mais ce que tu nous présente ne sont pas les termes d'une étude technique réalisée par un géotechnicien : Poubelle !
A mon avis, ce sont des recommandations bateau passe-partout.

C'est accompagné de concluions, diagrammes d'essais, etc ? Signé d'un géotechnicien ? En zone sismique 4, c'est le minimum à exiger.

L'étude de sol fait 15 pages, c'est bien une G2 AVP signé d'un "bureau d'étude géologique" qui dispose d'un numéro de certification OPQIBI (mais je n'ai aucune idée du sérieux de cet organisme).
Il y a bien des diagrammes dans l'étude de sol, voici les parties les plus intéressantes (le reste concerne la situation géographique et des généralités) :

marc07 a écrit:

Bonjour,

pour le gravier à mon sens cela ne pose aucun problèmes, c'est utiliser ainsi depuis longtemps sans qu' aucune maison ne s'effondre, le concasser est utiliser maintenant pour protéger les rivières d'où étais extrais les graves, cela ne change rien a la résistance mécanique.  

Et pourtant si.
Le béton fait avec granulats concassés est plus résistant car les aspérités des cailloux augmentent l'adhésion de la pâte de ciment sur eux. La résistance propre au granulat participe à la résistance totale du béton.

Avec des granulats ronds, la pâte de ciment adhère moins bien et c'est principalement le ciment qui donne sa résistance au béton. Ça ne pardonne pas l'erreur de mélange, les granulats se délitent plus facilement.

C'est flagrant sur les éprouvettes après essais de compression, tu vois bien que les fissures font le tour des galets ronds qui restent pour beaucoup intact alors qu'avec les concassés la fissure (ou ligne de rupture) doit traverser le granulat ce qui demande plus de contrainte.

Pour l'étude de sol, rien à redire. Il s'agit bien d'une G2avp. Mes craintes n'étaient donc pas fondées.

Tournesol a écrit:

Pour l'étude de sol, rien à redire. Il s'agit bien d'une G2avp. Mes craintes n'étaient donc pas fondées.

Je ne suis pas un spécialiste mais elle me semblait en effet complète.

Concernant l'utilisation des granulats au lieu de concassé, le non-respect apparent des normes de construction en zone sismique et la qualité globale des travaux de maçonnerie, vous pensez également qu'il n'y a pas de quoi partir au bras de fer avec le constructeur ?

Mon ressenti de profane, c'est qu'ils ont plutôt bien travaillés mais qu'ils se sont un peu assis sur les normes. C'est dommage...

Bonjour, j'ai de prévus a mon descritif des fouilles par escavation avec un vide sanitaire de 3 hauteur de parpaing, il ni a pas eu d'étude de sol, le constructeur ce base sur les construction voisine et me fait des fondations coffrées avec passage des ferrailles els, a l'aquelle il met 1 hauteur de parpaing de 20 cm sur la partie habitation et 10 cm sur la partie garage, est ce que je pourrai mettre une réserve la dessus sachant qu'il ni a pas eu d'étude de sol

Bonjour,

Les fondations coffrées c'est à réserver à des cas particuliers avec étude de sol. Sans étude, je ne vois pas ce que l'on peut vous répondre?

Bonjour ok merci, bon je continu j'ai reçu une demande de la part de mon constructeur de modification du permis de construire que je n'ai pas demandé ni retourné et surtout que je ne signerai jamais, j'ai donc envoyé un mail en mon constructeur de continuer la construction selon le permis de construire qui nous à été délivré, car je n'ai pas demandé de modification de l'altimétrie de la maison qui aurai pour conséquence une modification du permis de construire.
je tourne en rond, le terrassier a fait une erreur, le constructeur la constaté il manque 10 cm de terrassement, mais je n'aurai pas mes 3 hauteur de parpaing qui sont pourtant prévus dans le descriptif, je n'aurai que le coffrage et un parpaing de 10 cm car selon le constructeur il ne peu pas monter plus haut a cause de la pente d'accès garage qui devrai être de 12 %, il me dit que je peu mettre une hauteur de parpaing de plus sous la maison pour quelle soit plus haute, et me dit que le terrassier reviens lundi qui viens et le maçon samedi prochain et entre temps je reçois une demande de modification du permis de construire sans explication avec des plans modificatif, et la je constate que le niveau zéro a changé pourtant personne ne ma rien dit, je préfère donc ne rien demander et surtout ne rien signer car cela pour effet d'arrêter la construction, le constructeur bien sur ne vous dira rien.
de toute façon le chantier est ouvert depuis le 2 Mars, car j'ai du procéder moi même a cette ouverture via internet pour le doc 
pierre35000

Citation:

Bonjour,

Les fondations coffrées c'est à réserver à des cas particuliers avec étude de sol. Sans étude, je ne vois pas ce que l'on peut vous répondre?

Bonjour,

Ouvrez votre propre sujet et essayez d'aérer votre texte, c’est pénible à lire.

Vous faites bien de ne pas signer de permis modificatif.

Relisez tout ce que vous avez signé et si jamais dans le lot il y a une délégation de signature de vous vers le constructeur, dépêchez vous de l'annuler en envoyant un PLI recommandé.

Le constructeur pourrait très bien signer le permis modificatif à votre place. Mais bon , j'en doute car il vous a déjà envoyé 2 tentatives de modificatif, s'il avait délégation il s'en serait déjà servi

Vous mentionnez le terrassier et le maçon, en CCMI vous n'avez pas de contact à avoir avec les sous traitant.

A moins que vous ayez pris les terrassements en travaux réservés et là ça se complique fortement pour vous.

Vous pouvez exiger ce que vous avez signé sur les plans ou la notice (le plus favorable pour vous).

Si le constructeur se rend compte au terrassement que la pente du garage n'est pas faisable c’est bien dommage pour lui mais c'est à lui de trouver une solution, ne signez rien qui pourrait vous nuire.

Pas d'étude de sol, une déclaration d'ouverture pas faite en temps et en heure, des parpaings de 10cm de hauteur et une notice que l'on s’apprête à ne pas respecter...
je vous conseille de vous approcher de l'AAMOI au moins par téléphone pour vous aider.