Quel intérêt d'une ITE sur un plain pied ?

***** a écrit:

c'est un tort car les voyages forment la jeunesse, j'ai visité l'Allemagne, la Pologne... 'faut dire que j'avais eu un super guide pour ma 1ère visite, j'ai rencontré des gens charmants qui ont envie de travailler sainement c'est à dire gagnant-gagnant ...

Quand tu parles de voyage, tu parles de prospection de matériaux et de prix ??? Désolé mais je ne vais pas aussi loin dans ma démarche économique pour ma construction.
Je dis non pour des menuiseries étrangères car trop risquée à mon goût et je ne cherche pas du passiv-haus mais pour de l'isolant, de la plomberie ou autres petits matériaux/matériels je ne suis pas contre bien que je ne pipe pas un mot d'allemand. Gg sera mon traducteur !

titeuf12300 a écrit:

Maintenant si vous ne souhaitez pas partager les prix que vous avez sûrement mis longtemps à trouver dîtes le clairement.

non, absolument pas, simplement je l'ai déjà dit : mes tarifs ne te serviront pas à grand chose ... mais ok, promis, je poste mes derniers prix dès que je les reçois (dans quelques jours car j'ai demandé un devis jeudi dernier ).

Ça me servira toujours un peu, si tu est à 8€/m² et moi à 17, je peux compter 13 dans mes calculs sans trop de risques, ceci est un juste un exemple entendons nous !

J'ai vu que tu avais ouvert un récit, tu vas bientôt détailler ton projet ?

Merci
Bon dimanche

Bonjour *****, tu as reçu tes devis ?

Merci

titeuf12300 a écrit:

Bonsoir,

Je vais bientôt démarrer une autoconstruction en brique à coller (+ITI GR32 140 ou 160 à la base) et je voudrai quand même étudier l'éventualité de faire une ITE pour ne pas avoir de regrets de n'avoir pas envisagé cette solution.
Si pour un prix assez proche je peux faire une ITE qui nous apportera une réelle plus value alors je veux bien me creuser la tête !

Pour le moment, du peu que j'ai lu, le seul avantage qu'il en ressort serait une meilleure inertie dû au fait d'avoir les briques à l'intérieur de l'enveloppe isolée.
Par contre pour ce qui est de l'enveloppe isolée, il me semble qu'elle serait plus efficace en ITI car j'aurais une continuité totale d'isolant entre dalle/murs/plafonds que je n'aurais pas en ITE    Avec l'ITE, je n'aurai pas de liaison entre l'isolant de la dalle et celui du mur par exemple, idem entre murs et plafonds, je me trompe ???


Je précise que je ne souhaite pas bâtir en parpaings car je suis novice et la brique à coller me paraît plus accessible, je n'envisage pas non plus de faire des saignées dans la brique pour passer les réseaux ni de faire venir un plâtrier donc je devrais quand même faire un doublage.
Nous souhaitons également un enduit et pas de bardage.


Si quelqu'un veut me convaincre que l'ITE est LA solution, d'autant plus en autoconstruction, que financièrement je peux être proche de ma solution initiale (PV4G + GR32 140 ou PV3G + GR32 160) je suis preneur de vos arguments 
Nous ne cherchons pas à atteindre le niveau passif mais être bien en dessous de la RT2012 si possible.

Merci

En résumé et pour une maison en plain pied, réglementairement parlant (en RT2012), pas d'intérêt et surtout cela créer plus de déperditions linéiques que ça n'en réduit en surfaciques.
Si c'était pour une maison à étage, ok et encore, sans plus.

+1 l'ITE a de l'interet quand on a beaucoup de ponts thermiques (plusieurs planchers d'étage ou murs de refend)
sinon... bof bof
sans ça, le surcout n'en vaut vraiment pas la chandelle

Assez d'accord avec gill

J'ai l'impression de revivre un debat simple vitrage contre double vitrage... ou un truc dans le genre.
L'ite aura toujours un interet, vous ne construisez pas pour 10 ou 20 ans mais pour 50 ans.

Par contre ite plus brique... je ne voit pas l'interet du surcout brique.

patouchka_b a écrit:

J'ai l'impression de revivre un debat simple vitrage contre double vitrage... ou un truc dans le genre

non, aucune rapport (mais alors vraiment aucun)
on peut avoir une isol très performante avec un iti
l'ite sert à réduire les ponts thermiques, mais pour ça, il faut qu'il y en ait

gill a écrit:

l'ite sert à réduire les ponts thermiques, mais pour ça, il faut qu'il y en ait

Il y en a toujours. Mais ça sert aussi à avoir beaucoup d'inertie (si on en a besoin).

Bonjour,

gill a écrit:

non, aucune rapport (mais alors vraiment aucun)

Si ! D'autres considérations peuvent être prises en compte que le Cep obtenu en calcul réglementaire.

gill a écrit:

on peut avoir une isol très performante avec un iti
l'ite sert à réduire les ponts thermiques, mais pour ça, il faut qu'il y en ait

Oui, avec une "boite dans la boite" on peut, exact. Mais l'ite ne sert pas à réduire les ponts thermiques. Elle sert à isoler, comme l'iti.

Sauf que l'ite induit un comportement différent du point de vue des transferts hygrométriques dans les parois, et du point de vue du confort thermique selon les masses internes, de l'exposition de la structure aux variations de température... Elle se justifie plus ou moins selon les cas, et ce n'est pas qu'une question de psi.
Je radote mais la réflexion doit être globale. Réfléchir ainsi par morceaux :
iti ou ite ?
sf ou df ?
dv ou tv ?
pac ou chaudière ou poêle ?
cesi ou cet ?
n'est, à mon sens, pas la bonne méthode.

Mais oui, on peut faire performant avec l'iti... et l'ite.

Bonjour


l'ITE au lieu d'ITI ne consiste pas seulement à poser les 10-12cm d'iso prévus de l'autre coté des murs, il y a d'autres "détails" à prendre en compte avant de dire que ça n'a pas d'intérêt.

c'est une démarche , une technique globale qui va plus loin que ça.

pour comparer, il ne suffit pas de regarder les "R" ou les "U" des murs il faut calculer sur l'ensemble de la construction.


le nez de dalle, les "ponts thermiques" ou disons plutot le "manque de d'iso performant à cet endroit" bien sur qu'ils existent ;

en ITE l'iso des murs ne s'arrête pas au niveau de la dalle, on la descend en dessous = même pour une construction sans étage c'est un gros avantage, et pas seulement pour ce nez de dalle mais pour l'ensemble de la construction puisque le plancher ne sera JAMAIS en contact avec la T° extérieure.

un exemple avec un projet ITE sans étage, sans garage.

R toit = 6
R murs = 7
R sol = 7

déperditions calculées pour une pièce :

plafond = 37,8m2 deperditions = 189 W soit 5W/m2
murs extérieurs = 20,5m2 deperditions en W = 90W soit +- 4,4W/m2
plancher = 37,8m2 déperditions = 66 W soit +- 1,7W/m2 !!

pourquoi ?
parce que les calculs murs et toit sont basés sur une T° extérieure de -12C° alors que le plancher "profite" de l'ITE en périphérie et de ce fait : il ne sera JAMAIS en contact avec des T° négatives.



pour revenir sur le point "surcout financier" :
avec une ITE on peut facilement réduire le budget iso du plancher !
vu le coût des panneaux mousse PU pour obtenir un R=7 quasi inutile , c'est loin d'être négligeable ;
sinon c'est vraiment de la gourmandise... à part pour ce genre de post où on peut écrire "moi mon plancher consomme peu" je n'y vois pas grand d'intérêt...
pour résumer : un R élevé pour une iso sol est inutile avec une ITE... à condition de regarder la globalité du projet...
je vous fais grâce des autres "détails" je vais rester sur cet iso plancher

et dans les calculs financiers : si ITI et iso ajoutée en plancher (entre dalle et chape), ne pas oublier de compter l'élévation des murs = le rang supplémentaire qu'il faudra pour avoir une HSP correcte , en effet :

pour obtenir un R=7 avec un produit de Lambda 0,023 il faut 16cm
si on reste en polystytruc Lambda 0.035 il faudra 24cm ...
d'où la prolifération des hourdis polystytruc qui permettent d'avoir une partie du "R" sous la dalle... très interessant financièrement -pour le vendeur- et pour l'étiquette donnée pour le calcul RT2012 ...

bref, à "R" équivalent, on obtient un calcul de déperditions beaucoup plus favorable avec une ITE .
favorable ou interessant, on dit comme on veut mais le résultat est là : on diminue nettement les besoins de chauffage,
selon les régions cet "intérêt" est discutable mais pour ceux qui ne vivent pas "dans le Sud" c'est un "+" ... et c'est souvent l'objectif majeur de cette démarche.

google pour confirmer et "voir" où on utilise l'ITE en standard = dans les pays froids OUI, dans le Sud de l'Europe beaucoup moins.

pour ce qui est du surcout financier : oui, il existe, mais surtout parce que cette technique est peu utilisée donc peu de pros sur ce marché et peu de concurrence
mais aussi parce qu'avec cette théorie "l'ITE c'est cher c'est reservé aux gros budgets" qu'on lit partout, ils auraient bien tort de ne pas en profiter

comme pour le reste : si on propose des travaux à prix "raisonnables" au final moins cher que les autres, on passe pour des guignols car on aura TOUJOURS des commentaires du genre "j'ai payé (ou j'avais des devis) au double-triple, à c'prix là 'y doivent poser de la m**de" ...

et une ITE est souvent chiffrée avec enduit -ou le maçon tradi allumera certainement sur ce poste- , donc moins facile pour comparer
c'est comme les planchers chauffants eau "c'est plus cher que les rad"... oui, surtout si on compte l'isolant de sol...

bonne journée

*****,

Le problème du plancher avec une ITE, c'est que ça ne me parait valable que pour une dalle sur terre-plein.... Avec un VS ventilé, ça me parait beaucoup plus compliqué à réaliser. Ou alors je me trompe ?

A+

DavidF a écrit:

.
Le problème du plancher avec une ITE, c'est que ça ne me parait valable que pour une dalle sur terre-plein.... Avec un VS ventilé, ça me parait beaucoup plus compliqué à réaliser. Ou alors je me trompe ?

A+

m'étonnerait qu'un VS ventilé descende à -12°C sauf s'il est sur pilotis au dessus du terrain naturel ... mais c'est à calculer selon les cas

mon grand blabla était surtout destiné à faire entendre qu'on ne peut pas comparer uniquement ITE sur les murs en remplacement de l'ITI qu'on voit habituellement.

comme l'avait écrit Etienne2 il faut vraiment voir le projet dans sa globalité

même si l'ITE coutait "beaucoup plus cher"
si un "surcout" de 3-4000€ d'isolation permet de se passer de chauffage tradi,
sur le post iso murs on aura "surcout 3000€" c'est vrai et ça pique ...

mais au total sur le cout de construction (matos et pose) ET utilisation on aura : fourniture et pose installation chauffage = zéro
et si on fait un prévisionnel sur quelques années, -au moins sur la durée des remboursements de prêts- on aura également : conso + entretien + sav = zéro...

quand on lit les sujets "pac en rad" ou "pb chauffage" sur des récits qui ont moins de 5 ans c'est à prendre en compte car la conso chauffage est minime c'est vrai, mais s'il faut changer une "chaudière" à 6000€ tous les 5-7 ans après quelques interventions SAV payantes... mieux vaut le prévoir...

ensuite, chacun est libre de ses choix ... en produits, en technique et en calculette ... et heureusement

Là ***** tu prêches un convaincu. A 100% même.
Et c'est d'ailleurs pour cela que je me dirige vers une isolation très renforcée dans mon projet...


Ca me parait tellement logique que je m'étonne souvent que certains privilégient encore le coût d'achat immédiat au détriment du fonctionnement sur les 20 prochaines années... Surtout quand la plue-value ne représente qu'un infime pourcentage du projet global.
Et ce sont souvent les mêmes qui prennent le carrelage hors de prix à côté...
Mais comme tu dis chacun ses choix


Bonne soirée