Installation solaire rentable en Loire-Atlantique sur toit 25° ?

Salut, seule une étude d'ombrage/ensoleillement répondrait efficacement à ta question.

Salut, merci de ta réponse, je vais creuser le sujet. Et sinon concernant la surface de toit et l'inclinaison, tu saurais si ça permettrait d'avoir une installation solaire efficace ? Je lis un peu partout qu'il faut au moins 35° d'inclinaison de pente pour avoir un bon rendement.

Bonjour

35° pour le PV ; pour le thermique il faut plus que ça sinon c'est surchauffe assurée l'été et pas d'eau chaude -ou peu- le reste de l'année.

Salut Florent,

très bien de se poser toutes ces questions avant de se lancer.

Pour le CESI, une inclinaison prononcée permet une meilleure efficacité (structure en toiture, pose en façade, sol...). Effectivement l'absence de masque est un pré requis au bon fonctionnement.

Merci de vos réponses. Je pense que je peux oublier le solaire, ça me parait trop risqué comme investissement avec mes contraintes techniques.
Je me contenterai de l'aérothermie comme énergie renouvelable, et attendrai un progrès technologique pour le solaire, que ça soit plus accessible financièrement ou plus efficace avec une faible inclinaison.

Bonjour,
Les masques sont davantage préjudiciables au solaire photovoltaïque qu'au solaire thermique.
Après, ça dépend des masques. Les arbres ne sont pas forcément opaques au solaire direct, et puis quand c'est le cas le soleil est haut, or quand il est haut il est possible que l'arbre ne fasse pas masque, ou combien de % et de temps...
Si le masque est significatif, il faudrait faire un relevé de masque simuler avec et sans le masque, certains installateurs le font.
L'aérothermie (CET je suppose en alternative au CESI) c'est de l'électrique, affirmer que c'est renouvelable ma paraît discutable tant que l'électricité n'est pas produite de façon renouvelable. Disons que c'est une alternative préférable, d'un point de vue énergétique, au cumulus effet joule...

D'ailleurs la RT2012 dit :

Toute maison individuelle ou accolée recourt à une source d'énergie renouvelable.
Le maître d'ouvrage doit opter pour l'une des solutions en énergie renouvelable suivantes :
― produire l'eau chaude sanitaire à partir d'un système de production d'eau chaude sanitaire solaire thermique, doté de capteurs solaires disposant d'une certification CSTBat ou Solar Keymark ou équivalente. Le logement est équipé a minima de 2 m² de capteurs solaires permettant d'assurer la production d'eau chaude sanitaire, d'orientation sud et d'inclinaison entre 20° et 60° ;
― être raccordé à un réseau de chaleur alimenté à plus de 50 % par une énergie renouvelable ou de récupération ;
― démontrer que la contribution des énergies renouvelables au Cep du bâtiment, notée à l'aide du coefficient AEPENR, calculé selon la méthode de calcul Th-BCE 2012 approuvée par un arrêté du ministre chargé de la construction et de l'habitation et du ministre chargé de l'énergie, est supérieure ou égale à 5 kWhEP/(m².an).
En alternative aux solutions décrites aux trois précédents alinéas du présent article, le maître d'ouvrage peut :
― recourir à une production d'eau chaude sanitaire assurée par un appareil électrique individuel de production d'eau chaude sanitaire thermodynamique, ayant un coefficient de performance supérieur à 2, selon le référentiel de la norme d'essai prEN 16147 ;
― recourir à une production de chauffage et/ou d'eau chaude sanitaire assurée par une chaudière à micro-cogénération à combustible liquide ou gazeux, dont le rendement thermique à pleine charge est supérieur à 90 % sur PCI, le rendement thermique à charge partielle est supérieur à 90 % sur PCI et dont le rendement électrique est supérieur à 10 % sur PCI. Les rendements thermiques sont mesurés dans les mêmes conditions que les normes en vigueur pour les chaudières à condensation (chaudières étanches au gaz : EN 483 et EN 677, chaudières non étanches au gaz : EN 297 et EN 677, chaudières étanches au fioul : XPD 35430 et EN 15035, chaudières non étanches au fioul : XPD 35340 et EN 303).
Le rendement électrique est mesuré sur un cycle de fonctionnement de 30 min ― départ arrêté ― et pour une température moyenne d'eau de 40 °C, incluant la consommation électrique de la chaudière (hors pompe).

Il n'y a, à mon sens, pas grand chose de renouvelable aux solutions citées "en alternative" aux premières, qui elles le sont. Disons qu'il s'agit de laisser un choix en excluant autant que possible le pur effet joule très gourmand en énergie primaire.

Après la question est plus complexe que CESI vs thermodynamique. Il faut aussi voir quel est l'appoint du CESI...

J'ajouterais que la faible inclinaison n'est pas forcément un problème, en tout cas pour l'eau chaude sanitaire. Elle peut même se transformer en avantage si l'orientation n'est pas idéale... Une simulation avec des inclinaisons différentes permet de se rendre compte de l'impact. Certes au coeur de l'hiver le soleil est bas mais en même temps la couverture solaire y est faible alors on ne perd pas tant que ça, du moins pour l'eau chaude sanitaire.
Pour ce qui est des surchauffes, une install faite dans les règles doit les gérer sans problème (cf températures de stagnation).
Bref, si la config n'est pas idéale, elle n'est pas rédhibitoire pour autant, on peut s'en assurer via une simulation (ce qui peut être un critère de sélection pour les installateurs).
Il ne faut pas demander au solaire (travailler dans des conditions idéales en permanence) ce qu'on ne demande pas aux PAC !

Pour les simulations, un site à la portée de tous >> 

http://ines.solaire.free.fr/

Bonsoir,
voilà des infos instructives pour un futur projet.
Pour la partie solaire, le forum APPER peut aussi être utile.

Merci pour ces infos très utiles.
J'ai tenté la simulation INES, je sais pas si j'ai bien tout paramétré, dans les 2 cas, solaire & Pv, ça me donne un retour d'investissement de 13 ans.
Je voulais voir si ça pouvait être judicieux de faire du solaire dès la construction, je pense que j'attendrai plutôt le moment où il faudra remplacer la PAC, en prévoyant tout ce qu'il faut dès la construction.

Je n'ai pas dit qu'il fallait écarter le CESI (à titre perso, je suis convaincu de l'utilité du solaire thermique, étant moi même équipé).

Simplement de préciser AMHA que l'inclinaison des panneaux à son importance et que des solutions (multiples et variées) existent pour tirer le meilleur parti d'un CESI. Il faut , selon moi, ne pas se précipiter et prendre le temps d'étudier le projet pour réaliser au mieux l'installation. Un CESI c'est un équipement qui sera là pour longtemps et qui doit apporter satisfaction , donc ne pas se priver de quelques semaines de réflexion.

Les masques sont à prendre en compte oui (c'est indispensable), pour autant un pointe d'arbre dégarni léchant le bas des capteurs au creux de l'hiver n'aura quasiment pas d'incidence sur le résultat annuel. En revanche, si les capteurs sont très ombrés 6 ou 7 mois sur 12, là c'est une autre histoire... Contrairement à ce qu'on peu parfois lire, un CESI ne chauffe pas uniquement qu'entre avril et septembre (même si cette période est la plus favorable biensur).

Sinon si tu veux voir des exemples en tout genre ,y en a ...

P.S : si le solaire thermique t'intéresse, mieux vaut le prévoir dés la construction.

Bonjour

et maintenant tourne toi plutot sur une installation pour le pv en autoconsommation
et il y a aussi maintenant les panneaux pv thermique
voir le site ici :   https://dualsun.fr/

Si l'arbre est à feuilles caduques, il ne fera pas d'ombre quand le soleil sera bas