Avis chauffe eau (CESI, Thermo, tradi.)

felvic a écrit:

etienne2 a écrit:

Normalement la stratification fait que dans un ballon solaire l'appoint électrique ne chauffe que la partie haute du ballon.

Au mieux, car la résistance est souvent placée au milieu.

Donc au matin la moitié voir les deux tiers du ballon est aux alentours de 60°. L'endroit où est située la sonde est bien souvent >40°.

Le résultat est que le solaire peine à monter le ballon en température e tde toute façon ne chauffe qu'une partie de celui-ci. D'où le rendement médiocre...

Salut Felvic.
Dans mon cas, c'est l'inverse. La résistance est en haut du ballon et le panneau se déclenche en fonction de la température du bas (j'ai un afficheur avec les températures en haut, en bas, au panneau, et à la descente du panneau avant d'entrer dans le ballon).
Je t'assure que ça chauffe sans aucun souci.

Bonjour goldoz31

goldoz31 a écrit:

Bref, il faut investir au début, mais après c'est le top.

Quel est l'investissement de ce matos?

De mémoire, un peu plus de 5000€ (ballon de 300l, un capteur de 2,59m2, une pose sur le toit à 7m, le ballon étant au sous-sol, soit 9m de dénivelé). Le poseur est un vrai pro (étude fournie de la conso, etc...), et "Mr Heliofrance" est très disponible. Je l'ai plusieurs fois dérangé pour des questions, il est venu me montrer, mettre à jour le logiciel, déplacer la sonde...
Je veux juste dire que ce ne sont pas des amateurs et le SAV suit.

A défaut de retour de conso des membres sur le forum, voilà une étude intéressante:
- Mesures des performances thermiques réelles d’un échantillon de 120 chauffe-eau solaires installés dans le cadre du programme Plan Soleil sur une année complète sous la responsabilité du CSTB, sur des bases scientifiques solides et neutres.

http://www.autan-solaire.fr/pdf/cstb_plan_soleil.pdf
Je rajoute Calsol qui permet de faire une évaluation des performances de l'installation.
http://ines.solaire.free.fr/ecs_1.php

bécamel a écrit:

A défaut de retour de conso des membres sur le forum, voilà une étude intéressante:
http://www.autan-solaire.fr/pdf/cstb_plan_soleil.pdf

Il ne te plaît pas mon retour de conso ?

Bon ce doc est intéressant. Il montre bien la variabilité des comportements... C'est donc de toute façon difficile de tirer des conclusions de "retours de conso" sur un forum. Et puis ceux qui font des retours sont ceux qui mesurent. Or ceux qui mesurent sont ceux qui font un peu plus gaffe (qui débranchent l'appoint, qui ne le règlent pas à 60 ou 70°C...) et réagiront aussi plus vite en cas de dysfonctionnement/défaut d'install.
La question du dimensionnement est elle aussi intéressante : arbitrer entre productivité et couverture solaire, selon surface dispo et budget...
Ou/et, commencer par diminuer les besoins (mousseurs, douches venturi) pour pouvoir diminuer le dimensionnement et donc le coût de l'install puis des consos (démarche Négawatt)...

D'un point de vue global pour évaluer l'intérêt financier de telle ou telle solution je pense qu'il faut envisager les choses plus globalement que cesi vs cet ou cumulus : quelle production d'ecs couplée ou non avec quel chauffage pour quels besoins liés au bâti lui-même, quelle longévité, quelle possibilité d'évolution... Tout se tient. Il est certain que si tout le monde met une pac parce que c'est ce que tout le monde met, tout le monde mettra un cet parce que c'est moins cher qu'un cesi, qu'il faut bien un truc autre qu'un cumulus pour faire l'ecs et que ça passe à peu près aussi bien en calcul RT qu'un cesi appoint élec sans se casser la tête...


Merci pour le lien goldoz. Je vois bien l'intérêt de l'échangeur instantané, mais pas trop celui du capteur autovidangeable.

felvic a écrit:

Au mieux, car la résistance est souvent placée au milieu.

Cela est variable selon les modèles (paramètre f aux= fraction utilisable par l'appoint).

felvic a écrit:

Donc au matin la moitié voir les deux tiers du ballon est aux alentours de 60°. L'endroit où est située la sonde est bien souvent >40°.

Tu as raison si la consigne de l'appoint est trop élevée. Et d'ailleurs plus la température de consigne de l'appoint est élevée, plus tu as raison. Pour ma part sur un cesi (individuel) je pense que 60 c'est beaucoup trop.
Avec une consigne minimale (à déterminer selon les gens), le problème se pose moins.

etienne2 a écrit:

Il est certain que si tout le monde met une pac parce que c'est ce que tout le monde met, tout le monde mettra un cet parce que c'est moins cher qu'un cesi, qu'il faut bien un truc autre qu'un cumulus pour faire l'ecs et que ça passe à peu près aussi bien en calcul RT qu'un cesi appoint élec sans se casser la tête...

Le sujet du post étant: Avis chauffe eau (CESI, Thermo, tradi.)
misspiper commencant par:
"Je dois renouveler mon chauffe eau électrique qui me coute les yeux de la tête (vieux CE de 20ans). "
Nous ne sommes donc pas dans le cadre de la RT2012 où le cumulus serait évidemment exclu, de plus il évoque le RSI d'où mes réponses axées sur le RSI.
Des trois solutions, même si c'est dur à admettre il me semble qu'il n'y a pas photo mais ce n'est que mon avis.

Citation:

- Mesures des performances thermiques réelles d’un échantillon de 120 chauffe-eau solaires installés dans le cadre du programme Plan Soleil sur une année complète sous la responsabilité du CSTB, sur des bases scientifiques solides et neutres.

http://www.autan-solaire.fr/pdf/cstb_plan_soleil.pdf
Je rajoute Calsol qui permet de faire une évaluation des performances de l'installation.
http://ines.solaire.free.fr/ecs_1.php

Merci pour le lien ... je comprends que le retour de conso est difficile à donner ... car dépend beaucoup des habitudes de chacun et pour optimiser au mieux il ne faut pas trop surdimensionner et adapter la t° consigne (environ 55°).
Donc un 300L pour un foyer de 3 personnes est il "surdimensionné" en solaire ? 3.8m2 est il suffisant ?

Citation:

Quant aux peurs d'arrachements des capteurs causés par le vent, elles peuvent être fondées. Pour autant beaucoup d'installations avec structures inclinés en toiture semblent tenir le coup dans des conditions parfois ardues, lorsque le travail réalisé est adapté.

Par curiosité misspiper peut fureter sur ce site pour s'en rendre compte : http://www.apper-solaire.org/?Pratique

J'ai bien fureté, le solaire me "botte" bien, mais la sur inclinaison des panneaux pour les amener à 45° me fait peur quand même pour ma région. J'en parlerai au prochain artisan pour mon projet.

Citation:

Ensuite le systeme drainback est un plus et facile à mettre en oeuvre.

A prévoir dès le début ? c'est un système différent de la recirculation sans air ?

misspiper a écrit:

[url=http://www.apper-solaire.org/?Pratique][/url]A prévoir dès le début ? c'est un système différent de la recirculation sans air ?

Je ne sais pas en quoi consiste la recirculation sans air.

Le drainback en circuit fermé est d'une grande simplicité.
Au repos l'eau des capteurs est confiné dans une réserve ( 20/30 litres par exemple pour cinq capteurs) dans laquelle il reste une petite poche 'air.
Quand le circulateur se met en branle, l'eau est aspirée et monte dans les capteurs puis redescend dans cette reserve. La poche d'air s'agrandit du volume d'eau contenue dans les capteurs+ liaison.
L'avantage de ce systeme: pas de surchauffe en été, pas de gel en hiver et utilisation d'eau au lieu de glycol.
Il existe des sytemes prêts à l'emploi comme le drainbloc de PAW qui coutent environ 1000€, mais on peut en faire un soi-même avec une cuve ( réservoir frein camion, petit cumulus, etc ) pour moins de 100€...

bécamel a écrit:

sous la responsabilité du CSTB, sur des bases scientifiques solides et neutres.

Neutre? avec le CSTB? J'en doute fort.

Je rappelle qu'on a installé pendant des années des systèmes solaires à grands coups de subventions (50%), ce qui a permis à tout un tas de pseudo-installateurs de sur-facturer des installations, la plupart d'entre elles fonctionnant mal ou pire pas du tout ( ne rigolez pas j'ai vu une installation branchée à l'envers!).
Heureusement tout  ce monde tend à disparaître aujourd'hui avec la baisse importante des primes.

Nos amis nordistes procèdent comme le Consuel chez nous: n'importe qui peut faire une installation, un contrôleur passe pour vérifier et les primes suivent.
Résultat: 1000 fois plus de capteurs installés et des systèmes qui fonctionnent...

felvic a écrit:

Nos amis nordistes procèdent comme le Consuel chez nous: n'importe qui peut faire une installation, un contrôleur passe pour vérifier et les primes suivent.
Résultat: 1000 fois plus de capteurs installés et des systèmes qui fonctionnent...

Bien d'accord. Ici on préfère instaurer des droits de péage pour avoir le droit de travailler avec des pseudos formations pour un gugus sur 20 dans la boite (super pour les grosses boites qui peuvent communiquer sur des "compétences" et récupèrent des clients rendus captifs par la possibilité d'avoir les crédits d'impôt...) : résultat : RGE, prix qui varient au gré des subventions, le menuisier du coin qui ferme au profit de Tr.. ou La...., sans oublier les organismes certificateurs...
Bon là je digresse...

Bécamel j'ai donné mon avis, toi le tien, et dans un forum ce qui est intéressant à mon sens c'est de soulever des questions qui n'avaient pas été posées au départ...

Je me demande quelle est la consommation électrique des auxiliaires avec le système drainback (système ouvert ?).
Dans notre cas, avec un système fermé depuis 10ans nous n'avons eu ni problème de surchauffe ni problème de gel. Est-ce que nous n'aurions pas eu d'autres soucis avec le système drainback qui me paraît plus complexe (je n'ai pas la réponse) ?

misspiper a écrit:

Merci pour le lien ... je comprends que le retour de conso est difficile à donner ... car dépend beaucoup des habitudes de chacun et pour optimiser au mieux il ne faut pas trop surdimensionner et adapter la t° consigne (environ 55°).
Donc un 300L pour un foyer de 3 personnes est il "surdimensionné" en solaire ? 3.8m2 est il suffisant ?

Essaie de simuler avec 1 panneau de 2m² environ et 200L, puis avec 2 panneaux et 300 L par exemple. Essaie d'évaluer ta conso d'eau chaude. Tu verras alors varier la productivité des capteurs et la couverture solaire.

misspiper a écrit:

J'ai bien fureté, le solaire me "botte" bien, mais la sur inclinaison des panneaux pour les amener à 45° me fait peur quand même pour ma région. J'en parlerai au prochain artisan pour mon projet.

Pour ma part une inclinaison de 30° n'est absolument pas rédhibitoire pour la production d'eau chaude sanitaire.

Bonjour,

faites attention sur calsol, les 200 ou 300L que l'on affiche sur le simulateur, il me semble (de mémoire) que ce n'est pas le volume du ballon de stockage. C'est la conso quotidienne...

Sinon pour misspiper, sa pente de toiture actuellement pas de 30° mais de 17°.

Tout juste. Du coup la simu calsol ne sera pas fine quant au dimensionnement si on ne peut rien entrer sur l'accumulation.

Bon, je donne juste "mon avis à moi personnel pour ce qui me semble être ton cas à vue de nez depuis un forum" misspiper :

J'installerai un cesi avec un capteur de 2-2,5m² et un ballon de 200-250L.
Je ferais attention à ce que le ballon soit muni de deux échangeurs, ce qui permettra des évolutions futures, par exemple en cas de possibilité de raccordement à un générateur qui pourrait ultérieurement remplacer l'appoint électrique.
Je ferais attention à bien choisir l'installateur. Plus sur ses install déjà réalisée que pour sa capacité à vendre des crédits d'impôt ou la taille de son camion.