Quel type de chauffage electrique choisir ???

Et c'est repartie.

Fonction recherche.
Sinon foire d'empoigne garantie.

Nopafloma a raison :
Tu trouveras vite qu'il faut à tout prix éviter le chauffage électrique direct quel que soit le type d'émetteur et, si tu souhaites absolument te chauffer à l'électricité (ce qui n'est pas du tout une obligation..), retenir une solution par PAC géothermique et panneaux solaires pour la production d'eau chaude sanitaire.
http://enr.cstb.fr/file/rub2[...]doc39_1.pdf

Ben me chauffer a l'electricité est un peu une obligation car ma maison sera en pleine campagne donc pas de gaz de ville, le fioul ca ne m'interesse pas donc il me reste l'elec.

J'ai deja pensé a faire un PC a eau + une PAC mais le cout de l'installation est enormement plus chere qu'une installation a base de convecteur.

En plus la PAC a une durée de vie entre 15 et 25 suivant la qualité du produit (c'est un vendeur specialisé qui me la dit), donc si je doit mettre 20 ans a rentabiliser l'achat et qu'au meme moment je doit reinvestire dans une PAC, on en fini jamais...

Donc en se moment je retourne vers une installation plus classique a base de convecteur haut de gamme, j'etudie le cout d'installation, c'est pour ca que je cherche des info sur les quelques type cité plus haut.

Mais c'est vrai que la PAC m'interesse beaucoup, je garde ca sous le coude...

Pierre01 a écrit:

Nopafloma a raison :
Tu trouveras vite qu'il faut à tout pris éviter le chauffage électrique direct quel que soit le type d'émetteur et, si tu souhaites absolument te chauffer à l'électricité (ce qui n'est pas du tout une obligation..), retenir une solution par PAC géothermique et panneaux solaires pour la production d'eau chaude sanitaire.

C'est vrai que le sujet vire constamment à de grand débat qui ressemblent à de la politique.
Pierre01, où as tu vu que napafloma lui déconseillait l'électrique ? . Il lui dit juste d'utiliser la fonction recherche.


Benjapied a fait son choix : l'électrique, je comprends pas bien la demarche de lui dire c'est pas bien... ça va encore faire partir en **** le sujet...

Surtout que je trouve la question de Benjapied légitime puisque c'est pas une question qui est posée tous les jours...
je ne me rappelle pas avoir vu un post ou l'on comparait tous les radiateurs pouvant être utilisés avec l'électrique.

Je sais l'info est sans doute dans plusieurs post, mais dans ce cas là je pense que ce forum a déjà répondu à toutes les questions.
Moi je la trouve intéressante comme question.
mais je connais pas la réponse

Ben il se trouve que moi aussi j'aimerai savoir et ce sans tomber dans l'éternel débat bien/pas bien.

ça commence à faire un peu ch..., ces histoires !

"Beurk, l'électrique c'est pas bien"
"c'est cher"
"c'est pas confortable"
"Prends le gaz"

Nous sommes un certain nombre sur ce forum à avoir fait le choix du chauffage électrique.
Choix souvent (mais pas toujours) suggéré par nos budgets, incompatibles avec les autres techniques (gaz, géothermie, PAC . . . )


Moi je dis ça : l'électrique me coute 0€ sur mon CCMI puisqu'inclu de base !
Tout autre mode de chauffage me rajoute au minimum 10000€ (et incore, je compte pas les intérêts si cette somme est empruntée . . .)

C'est sur le kW électrique est plus cher mais pour rentabiliser 10-12000€, faut à mon avis un certain temps . . .
(serais je encore dans la maison à ce moment la !)

Et puis question confort, il existe les nouvelles techniques qui donnent des sensations très proches des radiateurs à eau.


Alors oui, moi aussi la réponse m'interesse puisque je n'ai personnellement vécu que dans des maisons chauffées avec des convecteurs simples...

salut
Les rayonnants sont sur le principe ceux qui vont apporter le meilleur confort. Les convecteurs sont sur le principe ceux qui présentent le plus grand nombre d'inconvénients : mouvements d'air, taches au mur, confort moindre.

Le rayonnement est le vecteur qui permet la moindre différence entre chaleur ressentie (par votre corps) et température effective mesurable. La convection est le vecteur qui apporte la plus grande différence.

Les autres systèmes listés permettent simplement d'apporter un peu plus d'inertie, mais l'inertie, pour ce cas précis, a à mon sens peut d'intérêt. L'inertie pour moi dans ce cas ne devient intéressante que lorsqu'elle utilisée dans une optique de stockage sur de longues périodes, en profitant des heures creuses. Ce n'est pas le cas de ces systèmes. A mon avis, la différence de confort doit être peu sensible entre panneaux rayonnants simples, et ceux qui intègrent des masses inertielles. L'inertie en tout cas n'apportera pas de gains en terme économique, hormis si le stockage est suffisant pour profiter des heures creuses.

Quand on fait le choix de son chauffage, electricité ou autre, il faut aussi prêter attention aux possibilités de régulation : thermostat et sondes, planification horaire, hebdomadaire, voir pilotage à distance. Régulation sous-entend confort adapté aux besoins et par conséquence économies car "ni trop, ni trop peu"

Pas de soucis TopheLM. Pour ma part je suis convaincu qu'il faut viser le meilleur confort adapté à son budget, et c'est possible quel que soit les solutions.
Ce but est beaucoup plus facilement réalisable de nos jours puisque les isolations et menuiseries ont fait de gros progrès.
Aucune solution n'est la panacée.

Et comment se placent les climatiseurs réversibles? Il me semble qu'au niveau consommation c'est correct?

Merçi Fredoche, pour cette réponse complète.

j'ai malheureusement des convecteurs dans mes chambres, et je me demande si j'aurais pas intérêt (quand mes finances iront mieux) a les remplacer par des rayonnants.

Questions:
* quel est en gros la différence de prix pour avoir un truc correct ?
* Puis-je remplacer facilement ces convecteurs sans l'aide d'un électricien (je suis nul en bricolage, il faut donc que ce soit très très simple) ?

Les clim reversible finalement (sauf si je me trompe) c'est une pompe a chaleur air/air donc une cop d'environ 3 ce qui veut dire que pour 3000W de chauffage tu consommera uniquement 1000W alors qu'un radiateur elec pour 3000W tu payes 3000W donc tu fais 2/3 d'economie...

En plus il y en a a poser soit meme sans intervention d'un installateur pour 1000€ environs donc ca peut etre une solution.

C'est ce que je pense également mais je n'en suis pas sûre.

pascale a écrit:

Et comment se placent les climatiseurs réversibles? Il me semble qu'au niveau consommation c'est correct?

C'est le principe des ventilo-convecteurs, la convection est forcé par un ventilateur.
C'est le principe des chauffages de voiture, des aérothermes de grands magasins, des soufflants de salle de bain.

L'intérêt par rapport à un simple convecteur, c'est que la ventilation permet une répartition beaucoup plus uniforme des températures et diminue le phénomène de stratification. C'est des systèmes intéressants de ce fait pour des grands volumes.
Les clims réversibles sont en général des sytèmes régulés, bien régulés, et assez discrets.

Au niveau consommation, c'est très économique, les COP bruts sont de l'ordre de 4. La vraie donnée intéressante serait des COPs saisonniers localisés, c'est assez rare à trouver.

Maintenant vous connaissez aussi les arguments qui vont à son encontre, je vais laisser les habitués vous les ressasser.

Roger
Je pense que la différence de prix ne doit pas être énorme. Et pour remplacer des convecteurs, c'est 3 fils, un neutre, une phase, la terre.

roger a écrit:

Merçi Fredoche, pour cette réponse complète.

j'ai malheureusement des convecteurs dans mes chambres, et je me demande si j'aurais pas intérêt (quand mes finances iront mieux) a les remplacer par des rayonnants.

Questions:
* quel est en gros la différence de prix pour avoir un truc correct ?
* Puis-je remplacer facilement ces convecteurs sans l'aide d'un électricien (je suis nul en bricolage, il faut donc que ce soit très très simple) ?

Le prix des rayonnants sont tres variable suivant la marque, le moins cher que j'ai vu c'est 59.9€ pour 1000W, 99€ pour 2000W et le plus cher c'est 459.9€ pour un 1000W et 599.9€ pour un 2000W...

La question, c'est pourquoi une tel difference de prix ????

Sinon c'est vraiment simple a installer, tu devrais meme le faire toi meme car c'est de la rigolade .

benjapied a écrit:

Sinon c'est vraiment simple a installer, tu devrais meme le faire toi meme car c'est de la rigolade .

C'est bien ce que je me disait en voyant les 3 fils qui sortent du mur (les convecteurs ne sont pas encore installés).

SI y'a juste à brancher ça, et fixer le radiateur au mur, ça doit être jouable...

Bon après y'a les histoires de programateurs, chez pas trop comment ça marche, je verrais ça.

fredoche a écrit:

Maintenant vous connaissez aussi les arguments qui vont à son encontre, je vais laisser les habitués vous les ressasser

Quels sont donc ces arguments?

Moi j'ai entendu dire que lors de grand froid (-10/-15) ce systeme ne marche pas bien et malheureusement c'est surtout lors de grand froid qu'on en a le plus besoin donc finalement c'est juste pour un appoint ce systeme?!?

Ben voilà le type d'argument qui est ressassé.

Avec des clims, qui sont des pompes à chaleur sur air la plupart du temps, la puissance va en décroissant avec la température.
Il est donc important d'évaluer les besoins de ton habitat, par le biais d'une étude thermique, afin de fournir suffisament de puissance à la température de référence de ta localisation. C'est une espèce de température mini de ta région.
Si c'est fait correctement, ça marchera bien, même si ta température de référence, c'est -15°C.
2e souci, le COP baisse avec la température, notamment en dessous de 0°C, du fait des cycles de dégivrage. Mais on peut attendre, même à -20 °C, des COPs bruts aux alentours de 2, ce qui reste intéressant économiquement.

Une question bete les chauffages rayonnants et les radiants, c'est la meme chose?

Donc pour resumer, les convecteurs on oublie c'est pas terrible, les rayonnants c'est bien, les radiateur a inertie c'est pas si interessant que ça et les fluide caloporteurs dans tout ca ?

radiant, radiateur (même de chauffage central), rayonnant, tous rayonnent plus ou moins. Et tous doivent convecter plus ou moins, je pense, hormis les rayonnants purs, si ça existe. En fait radiant et radiateur doivent combiner rayonnement et convection.

Fluide caloporteur, genre bain d'huile ? J'imagine que l'intérêt c'est un peu d'inertie.

Quand même un intérêt à noter par rapport à l'inertie, c'est que ça va lisser la sensation de ON/OFF des systèmes qui n'auront pas de gradation de puissance. C'est quand même un confort supplémentaire.

Pensez vous que ca vaut le cout d'acheter des chauffages rayonnants qui coutent 10 x plus cher que de simple convecteur ???

OK avec les rayonnants la chaleur est plus confortable qu'avec un convecteur, mais niveaux consommation electrique est ce qu'on y gagne un peu avec des rayonnant ?

Tu y gagnes simplement sur la différence de température ressentie.
Ca veut dire que tu chauffes la pièce à 19 °C avec un rayonnant au lieu de 22°C avec un convecteur, pour avoir la même sensation de confort. Je connais pas les proportions exactes, mais c'est l'ordre d'idée.

Maintenant, à ta question, je crois qu'il n'y a que toi qui peut y répondre. Si la différence est de 10, certains éléments doivent le justifier. Régulation, matériaux, garanties, design, marque ... 10 c'est beaucoup, je pense que tu trouves des rayonnants moins cher, d'ailleurs tu l'as dit non ?

Oui mais moi si je prend des rayonnants je vais en acheter des jolie car l'esthetique est tres important pour moi, donc ils sont forcement cher .

Avec les rayonnants on est bien quand ils sont allumé, mais une fois eteint, on se pele, non?
Donc si on est obligé de les laisser en permanence allumé ca va revenir cher ! (j'ai jamais vu un rayonnant en fonctionnement donc c'est pour ca que je pose toute ces questions )

Non tu ne te pèles pas !
Ce serait dommage tout de même.

Personne n'a des rayonnants ici pour témoigner ?

Pour moi, d'apres tout ce que j'ai lu, le rayonnement et comparable aux rayons du soleil, donc quand il y a du soleil, il faut chaud et quand il disparait derriere des nuages, on pert direct 5°C donc on se pele.

Citation:

Pour moi, d'apres tout ce que j'ai lu, le rayonnement et comparable aux rayons du soleil, donc quand il y a du soleil, il faut chaud et quand il disparait derriere des nuages, on pert direct 5°C donc on se pele.

Non, c'est totalement le contraire!
en fait, le rayonnant chauffe ton corps.. si tu es devant lui.. mais chauffe surtout les parois. donc quand le rayonnant s'arrête les murs continuent à chauffer l'ambiance.
C'est juste le contraire des convecteurs qui chauffent l'air qui a très peu de capacité thermique : donc la température tombe directement de °C dés que le convesteur s'arrête : c'est une des raisons de l'inconfort de se type de matériel.
Comme dit par ailleurs, il ne faut donc pas choisir de'appareil avec inertie : c'est un peu une ineptie.
Par contre, il est préférable de prendre des émétteurs NF performance, catégorie C à fil pilote.
Il te faut évidemment un thermostat à au moins 6 fordres :
voir le premier schéma :
http://catalogue.flash.fr/re[...]0151166.PDF

Ensuite, il faut utiliser des disjoncteurs spécifique pour chauffage électrique avec fil pilote qui assure le sectionnement du fil pilote en même temps que le sectionnement de l'appareil.
Voir page 12 :
http://download.hager.com/fr[...]506a_04.pdf

Salut,

Pour une fois je peux apporter ma modeste contribution issue d'une expérience vécue !

J'ai remplacé chez moi l'intégralité des convecteurs de type grille pain par des rayonnants Sauter (de mémoire) dont la façade est bombée en forme de grille type nid d'abeilles.

Avant : chauffage à fond : 16 ° l'hiver à 1 m du sol et inconfort total au RDC car la dalle de RDC est mal ou pas isolée.

Après : chauffage réglé : 19° l'hiver avec une sensation d'uniformité de la température. La dalle RDC reste très froide au contact mais à 1m on est bien à 19°.

Régulation par programmateur Delta Dore : 2 zones et fil pilote

Facture : environ 1500 Euro annuel (tout électrique, tout compris) pour 90m2 habitable et isolation de type placomur 10+80 soit pas terrible du tout par rapport à ce qui se fait actuellement.

Arnaud M
Bruz (35)

Arnaud M
Ok pour le confort

Te rappelles tu financièrement ce que cela donne:
* cout du remplacement des convecteurs par les rayonnants ?
* facture annuelle avec convecteurs, puis avec rayonnants (autrement dit combien ça ta fait économiser chaque année).

roger a écrit:

Arnaud M
Ok pour le confort

Te rappelles tu financièrement ce que cela donne:
* cout du remplacement des convecteurs par les rayonnants ?
* facture annuelle avec convecteurs, puis avec rayonnants (autrement dit combien ça ta fait économiser chaque année).

Ben non j'ai pas ça en tête et comme on a eu très froid dès le premier hiver, on a changé très vite les convecteurs et je n'avais donc pas d'historique de consommation assez significative. En plus dès la deuxième année on a eu notre premier enfant et du coup on a pas trop lésiné sur le chauffage !

Pour les coûts à l'achat, c'était entre 200 et 300 euros environs par radiant ce qui est encore raisonnable. Ce sont des radiant pur, pas d'inertie ni de pipo de ce type.

Merçi quand même

Bonjour,
Comme je l'ai dit sur un autre post :

je suis en vivrelec, maison de 2002, 92 m2, R+1, bretagne sud :

panneaux radiants sejour, le reste en convecteurs

c'est sur, les jours en T° negative on se les gele un peu on monte difficilement a 18°

Je compte grosso modo 1000 euros dans l'annee

ils viennent de me proposer de me mensualiser a 114 euros

Resultat, dans certaines regions douces je crois qu'il ne faut pas trop s'embarrasser de systemes couteux et high tech

Concernant les convecteurs, certains regulent bien, d'autres mal. Ce sont des Atlantic F618 , peut etre qu'il y a un faux contact qq part, toujours est il que dans une chambre des fois il fait 20°, le lendemain on aura 17° sans rien avoir touché au radiateur, c'est vraiment casse pied.

Je pense qu'il ne faut pas comparer les radiants avec les convecteurs d'il y a 20 ans et les récents.
On m'a dit récemment que les radiants étaient conçus pour les grandes pièces mais que pour les chambres par exemple, les convecteurs modernes étaient tout à fait aussi bien que les radiants. D'autres avis ?

Citation:

Je pense qu'il ne faut pas comparer les radiants avec les convecteurs d'il y a 20 ans et les récents.
On m'a dit récemment que les radiants étaient conçus pour les grandes pièces mais que pour les chambres par exemple, les convecteurs modernes étaient tout à fait aussi bien que les radiants. D'autres avis ?

Evidemment, le matériel s'est amélioré notamment en terme de régulation et de possibilité de programmation.

Mais un convecteur reste un convecteur : il chauffe l'air : c'est son pricipe de fonctionnement!

Vous vous êtes tous amusés en étant petit à faire tourner des spirales au dessus des convecteurs, n'est ce pas?

Surtout pour une chambre, où il est très désagréable d'avoir de l'air chaud (don sec cf diagramme d el'air humide) ou les pièces à vivre, le radiant est évidemment recommandé : il offre beaucoup plus de confort pour une consommation moindre.
Il faut toutefois éviter qu'il échange trop avec les parois vitrées. (angle sous lequel le vitrage est visible du radiant).

je pense que ça dépend beaucoup du volume de la pièce naturellement
combien de watts conseillez vous pour une chambre 12m² au sol
et combien pour un sejour salon 45m²?
et tant qu à faire de poser des questions y a t il un budget mini pour un radiateur?

Citation:

je pense que ça dépend beaucoup du volume de la pièce naturellement
combien de watts conseillez vous pour une chambre 12m² au sol
et combien pour un sejour salon 45m²?

La puissance necessaire ne se calcule ni en fonction de la surface, ni en fonction du volume (le résultat serait toujours faux!).
Il suffit de faire un petit calcul de déperditions (ce que font tous les chauffagistes pour déterminer les puissances à installer) :

http://www.thermexcel.com/fr[...]ditions.htm

bonjour

et les radiateurs à accumulation?qu'en pensez vous ?mis à part qu'ils sont chers à l'achat
vu qu'ils accumulent la chaleur en heures creuses la nuit et qu'ils la restitue le jour,ça doit être èconomique?

[quote Comme ils accumulent la chaleur en heures creuses la nuit et qu'ils la restitue le jour,ça doit être èconomique?[/quote]

Que veux tu dire par économique?
Tu utilises encore un peu plus d'électricité (petit rappel pour que tu puisses utiliser 1 kwh chez toi, il a fallu en produire 3, impressionnant non (et dire que certains utilisent toujours l'électricité pour la faire passer dans des résistances : terrible!!)), il se fait juste que la politique tarifaire d'EDF te fait payer moins cher l'électricité la nuit..
Et oui, la centrale nucléaire s'adapte plutôt mal aux besoins, elle continue à produire la nuit de l'électricité, électricité qu'il faut donc coute que coute utiliser.

quel casse tête chinois ce chauffage!
j'en ai marre de me geler,je deviens peut être de plus en plus frileuse ,c'est pour ça que je cherche un système pour économiser sur ma facture edf,quand on aura construit(dans 2 ans ),mon mari sera en retraite et les revenus vont encore baisser(il n'y a qu'un salaire à la maison)

Brimbelle, chez ma mère il y a toujours eu des accumulateurs et sa facture est vraiment raisonnable. En plus la chaleur des accu est agréable.

merci pour ton avis Galileo,ça nous tente bien,surtout pour les pièces de jour si on n'y met pas de plancher chauffant;heureusement que l'on a encore du temps pour rèflèchir

Pierre01 a écrit:

et dire que certains utilisent toujours l'électricité pour la faire passer dans des résistances : terrible!!

L'électricité a plein de défaut c'est clair. Et tu as à mon avis fort raison sur ton analyse sur l'électricité.
Mais si plein de gens font ce choix, c'est qu'ils n'ont pas les moyens de prendre autre chose quand ils construisent .


Incrimine plutôt l'état ou EDF, mais merçi de ne pas se moquer de ceux utilisent encore des résistances....

Personne n'est obligé de construire : c'est même plutôt mieux pour tout le monde..
Moi, je n'en ai pas les moyens financiers : je m'abstiens.

J'en profite pour vous conseiller une excellente lecture :
"Maison individuelle, architecture, urbanité" sous la direction scientifique de Guy TAPIE aux éditions de l'aube.

Pierre01 a écrit:

Personne n'est obligé de construire : c'est même plutôt mieux pour tout le monde..
Moi, je n'en ai pas les moyens financiers : je m'abstiens.

Désolé, mais j'ai toujours vécu à la campagne dans une maison individuelle. Et je ne concoit aucune autre façon de vivre quand on a une famille et des enfants...
Pour moi ce n'est pas un luxe, c'est tout simplement normal à mes yeux de vivre comme ça quand on en a les moyens bien sur.

En ce qui concerne les moyens financiers comme tu dit :
je suis cadre supérieur et ma femme est professeur des écoles on a 30 ans, et heureusement on avait de l'apport personnel.
Il me semble qu'on n'est pas à plaindre....
Et bien malgré ça, c'est un miracle qu'on est pu faire construire (l'ancien était plus cher, et la location aussi pour des trucs équivalent).

Arrivé au chauffage, y'a plein de trucs super sympa (et intellectuellement gratifiants...), la géothermie, aérothermie....
mais hors de portée avec notre budget

Tu as raison, quand on n'a pas les moyens on fait pas construire. Sauf qu'actuellement, ceux qui ont les moyens, ce sont soit des gens avec des très forts salaires, soit des gens qui ont 40 50 ans.
Ah j'oublie faire construire dans un coin paumé (prix terrain), mais le prb c'est qu'il n'y a pas de boulot dans ces coins

Mais désolé moi à 40-50 ans quand mes enfants seront à 2 doigts de partir de la maison, et bien je m'en fout un peu d'avoir une maison vide...

C'est quand même fort que ces discussions autour du chauffage tourne à la polémique de manière assez systématique.

Pierre, tu clames toujours et un peu partout n'avoir pas les moyens de construire, qu'y pouvons nous ?

Tu sembles reprocher aux autres des mauvais choix, mais quels sont ou ont été les tiens ? Que nous aussi puissions critiquer. Je te vois donner des leçons à droite ou à gauche, mais est ce vraiment ce que les gens attendent ?

Se chauffer c'est incontournable pour la plupart d'entre nous, c'est tout. EDF et l'électricité, ce n'est ni pire ni meilleur que d'autres formes d'énergie. Et il faut comprendre que lorsque l'on fait construire, les choix ne sont pas ouverts, accessibles et évidents sur tous les points.

olisof a écrit:

Concernant les convecteurs, certains regulent bien, d'autres mal. Ce sont des Atlantic F618 , peut etre qu'il y a un faux contact qq part, toujours est il que dans une chambre des fois il fait 20°, le lendemain on aura 17° sans rien avoir touché au radiateur, c'est vraiment casse pied.

Salut olisof, vu les symptomes décrits, peut-être que tes convecteurs manquent un peu de puissance sur les pièces régulant mal ? Cela peut être du à des défauts d'isolation.

Merci Roger pour cette précision.

Je suis dans la même configuration que toi.

Et je n'ai pas le choix, ce sera électrique ! On n'a jamais été tout électrique en plus, alors ça angoisse un peu !

Sans géothermie bien sur !!!! On ne peut pas emprunter plus.

Et puis dans 10 ans, si on a les moyens on changera le ballon en solaire...