Modification sur le contrat après signature de l'épaisseur de la laine de verre. Résolu

Bonsoir

ils n'ont pas à modifier un contrat après signature !!! quelques soient leurs arguments c'est illégal et heureusement !!!
autant signer un contrat vierge et leur faire un chèque en blanc !!!

s'ils le font sur 1 ligne, ils pourront le faire sur toutes, maintenant ou plus tard...

contre-indication technique par rapport à l'épaisseur du mur : AUCUNE

économies pour 1,5cm de différence : peanuts

pourquoi ils l'ont fait : pour certains, il n'y a pas de "petites économies", même pour quelques centimes ils "grapillent"... les centimes s'additionnent...

==============

ps :

scude a écrit:

...

...type MONOSPACE 36 ou similaire de 100mm avec résistance thermique de 3,45.
erreur : 100mm Lambda 0.036 donne R=2.77 , et non 3.45

...gribouillé à la main et on est passé de 100mm à 85mm pour une résistance de 2.35.
le calcul est juste : 85mm divisé par Lambda 0.036 => R=2.36

Cite rt2012, on est pas limite la ??

tugal94 a écrit:

Cite rt2012, on est pas limite la ??

hein ?

Je ne pense pas que ce soit limite en rt2012, le béton cellulaire en plus de 25cm isole déjà pas mal.
Outre la pratique vraiment étrange, le très faible gain financier me laisse penser que c'est plutôt une contrainte technique liée à l'épaisseur des menuiseries ?

Je pense plutôt à une erreur, un manque de communication et la flemme de passer par un avenant...
S'ils voulaient économiser de l'argent il y avait d'autres solutions bien plus discrètes et efficace la suppression d'un seul oscillo-battant a déjà un meilleur gain par exemple, ou même les plaques sous tuiles  chiffrées à 2000€.

Ils passent par compo-baie des bloc de fenêtres. Leur notice descriptive de base est pour l'agglo (donc agglo de 20cm + 100mm d'isolant + ba13.
Au final on se retrouve avec 5cm de plus avec le béton cellulaire.
Je ne connait pas les normes techniques associées aux menuiseries.

Merci à vous

Ok,

ce n'est pas un pb de normes techniques :

mais effectivement avec une notice de base : compobaie+agglo => la modif en BC 25 augmente les tapées d'isolation = les nouvelles dimensions sortent peut-être de leurs standards ;

scude a écrit:

...
S'ils voulaient économiser de l'argent il y avait d'autres solutions bien plus discrètes et efficace la suppression d'un seul oscillo-battant a déjà un meilleur gain par exemple...

c'est à dire ? laisser 1 fenêtre en ouverture normale SANS le système oscillo-battant ?
pure curiosité : combien coute cette option par fenêtre ? merci

pour la RT2012 (merci pour la traduction) non, effectivement, avec le BC25 vous êtes au dessus des "habitudes"...
sachant qu'il n'y a pas de limite en RT2012 de type xx pour les murs, xx pour le toit...
mais disons que vos murs seront largement au dessus de ce qu'on voit habituellement...

et seconde curiosité : le surcout pour passer en BC25 au lieu des agglos ? merci

Ok donc ça confirme certainement leur erreur technique maquillée " à l'arrache" :/
Pour l'oscillo battant de mémoire c'est pas loin des 200€ de surcoût par fenêtre (le prix est vraiment donné à titre d'indication je ne m'en souviens plus)
Par contre pour le béton cellulaire c'est + 5000€ mais souvent négociable.

J'attend un peu d'avoir l'avis d'autres personnes avant de clôturer ce post mais merci pour ces précisions

scude a écrit:

Pour l'oscillo battant de mémoire c'est pas loin des 200€ de surcoût par fenêtre (le prix est vraiment donné à titre d'indication je ne m'en souviens plus)
Par contre pour le béton cellulaire c'est + 5000€ mais souvent négociable.

merci pour l'info, à ce prix là, ils pourraient offrir les nouvelles tapées ...


bonne journée.

Réponse du constructeur :

Citation:

Bonjour pour répondre à vos interrogation compte tenu de l'étude RT2012, **** à modifier l'épaisseur de l'isolant du fait que vous avez du béton cellulaire de 25 avec un R de 2.72 avec optima 0.80 donnant un R de 2.80 donc vous êtes avec un R de 5.52 ce qui est exceptionnel ou d'habitude on a un R de 0.29+3.20!

Espérant avoir répondu à vos attentes.

J'ai demandé un peu plus d'informations quand même   
Sinon pourquoi ne pas mettre du tout d'isolant tant qu'a faire comme ça on est toujours dans la moyenne

scude a écrit:

Réponse du constructeur :

Citation:

Bonjour pour répondre à vos interrogation compte tenu de l'étude RT2012, **** à modifier l'épaisseur de l'isolant du fait que vous avez du béton cellulaire de 25 avec un R de 2.72 avec optima 0.80 donnant un R de 2.80 donc vous êtes avec un R de 5.52 ce qui est exceptionnel ou d'habitude on a un R de 0.29+3.20!

Espérant avoir répondu à vos attentes.

J'ai demandé un peu plus d'informations quand même   
Sinon pourquoi ne pas mettre du tout d'isolant tant qu'a faire comme ça on est toujours dans la moyenne

les centimètres, les centimes...

donc vous avez de la chance, ils auraient effectivement pu passer en 5cm de GR40
ça vaut le coup de payer des +values pour avoir mieux

et à ce sujet : quid de la moins-value ?

par contre gaffe : il parle cette fois de 80mm d'iso, ce n'est même plus 85.
la monotruc36 je ne l'avais pas trouvée sur le site fabricant
il faut lui demander le détail de chaque produit dont il parle car là, c'est du charabia pour endormir : OPTIMA c'est le système de fixation (l'ossature métallique) ;
de + , ses calculs-explications sont faux : optima-truc-en-80mm = R2.72 => IMPOSSIBLE ! , même en 85mm avec une meilleure ldv on y arrive pas.

le détail c'est : marque et reference de l'isolant pour trouver le Lambda, l'épaisseur prévue.
et pour que vous puissiez lui répondre plus facilement -ou au moins comprendre ce qu'il écrit- , voici le calcul du R :

épaisseur du produit en mètre divisé par Lambda
exemple pour 8cm de GR35 Lambda 0.035
R = 0,08 / 0,035 = 2.28
idem pour tous les matériaux et on trouve les "Lambda" sur les sites fabricants et/ou les docs techniques (le BC Ytong Lambda 0.09 en 25cm R=2.78 je ne connais pas les autres marques )...

laissez le venir avec la suite de ses explications tordues, et attendez la moins-value ...
s'il annonce zéro en mode "pour 15mm c'est sans conséquence" , demandez lui qu'il passe à 115 au lieu des 100 prévus au contrat

plus sérieusement, je ne sais pas comment est prévue la pose des menuiseries ET des seuils, mais exigez qu'ils soignent l'iso à ce niveau = sans liaison entre seuil béton (extérieur) et chape-carrelage (intérieur) (gratis en échange-dédommagement de la modif isolant ...).

bonne continuation

Merci pour ces précisions, j'aime renforcer mes connaissances dans divers domaines techniques.

Je viens d'avoir le directeur qui m'a dit avoir lui même changé cette valeur pensant a une erreur (normalement c'est ce qui mettent avec de l'agglo) du coup il m'a dit vouloir gagner de la surface habitable et remet 100mm sans problèmes.

Du coup on en reparle en comité technique.

*****, vous qui avez l'air bien au courant sur le sujet choisiriez vous du 100 ou du 85 ?

Encore merci ;)

Sans en savoir + sur le projet ? j'hésite à répondre

en "brut" sans + y réfléchir ?
le 85mm suffit

sur une bonne structure (bonne = bonne perfs thermiques) l'apport de ces 15mm serait minime, trop faible pour influencer le résultat du bilan thermique (besoin de chauffe par m2 par an) et... les besoins de chauffe dans votre région

pour un objectif "label maison passive" ou autre : là oui, on ajoute, on gratte, on pinaille pour optimiser et être dans les clous ;
si ce n'est pas votre objectif ... et j'espère que ce n'est pas le cas parce qu'avec compobaies, menuiseries posées à la française et ITI y aurait du souci à se faire

ce n'est qu'un avis ... attendez d'en avoir d'autres, la contradiction a souvent du bon.