Inertie maison

L'isolation périphérique c'est une chose qu'on a pratiqué pendant des années, puis abandonné. Et c'est en effet le plus efficace, et on oublit trop souvent de le dire.
Pour le système simple flux par contre j'ai plus de reserve, même si en effet, quand on parle d'inertie, le système double flux rentre en contradiction, avec la regulation naturelle du bâtiment.

Bonjour

heureusement qu'il n'a pas fait payer la consult
je serais curieuse de connaitre la différence, le gain ... entre une dalle de 12 (DTU) et une de 14cm.

plancher chauffant direct dans cette dalle de 14 ?

il doit avoir de la bouteille le thermicien ou a trop lu de vieilleries (sur les PSD et cie).

et... isoler assez pour se passer de chauffage nan ? ça ne fait pas partie des possibilités ?

je n'aime pas cette "pseudo-obligation" de DF qu'on lit ici et là...

le puits canadien par contre il faut le garder !!!

pour l'acoustique des murs agglos je laisse la place.

Je rejoins Gwendalfr pour l'iso périphérique... remplacée par les rupteurs thermiques faut faire marcher le commerce...

"enormément de baies Sud et Ouest" : attention à l'ouest, ça n'a rien de confortable, c'est surchauffe assurée.

Jor1s a écrit:

Salut à tous

Voila, je sors d'un RDV de 3 heures avec un thermicien passionné (qui nous à d'ailleurs rien fait payé) et qui nous recommande certaines choses j'aimerais votre avis :

1) grosse dalle de 14 cm SANS isolation pour grande inertie, isoler en revanche dans le sol en bordure de maison (trottoir d'isolation de 1.40m)
2) Dalle au plafond pour inertie
3) ITE (ca c'est sir nous l'avons déja choisie)
4) Murs intérieurs, pas d'solation entre le placo et les moellon (juste le placo collé)
5) plancher chauffant (tube fixe au treilli) et ensuite on coule la dalle dessus. Pas la peine de laisser des "jours" de 5 CM on peux aller jusqu’à 30 CM, donc moins de mètre linéaire de tube
6) une simple flux (plutot que double flux) avec circulation d'air bien pensé .. (il nous à fait un schéma)
7) Enlever notre puits canadien qui selon lui est totalement inutile si l’inertie de la maison est bien pensé

A savoir que nous avons énormément de baie vitrée coté sud et ouest, maison en L 125 m² plain pied.

Je me demande si :

1) ne pas avoir d'isolation sous le plancher n'est il pas risqué en hiver ? (en été ca me pose pas de problème -> rafraichissement)
2) Mur intérieur doublé avec placo (sans isolation) pas de problème acoustique ?
3) Plancher chauffant "non conventionnel" pas risqué ?

Je suis preneur de toutes remarques

Merci

Un conseil : changez de thermicien.
C'est impossible d’optimiser efficacement le comportement thermique d'une maison sans faire une étude thermodynamique. L'inertie sert à éviter les variations de température (apports solaires), si on ne connait pas l'importance des apports solaires (plan des ouvertures + données climatiques + réchauffement climatique ), les solutions préconisées ici c'est du pifomètre.

Avec des baies vitrées à l'ouest en plein été ,si sa tape, effectivement il va en falloir de l'inertie ! avant de solutionner les problèmes pourquoi ne pas éviter de les créer ?

Idem pour le puits canadien, sans faire un bilan thermique comment évaluer sa pertinence ?

Salut,

14cm "grosse" dalle... ça me semble pas si délirant... mais bon admettons que ce soit une grosse dalle.

Mais surtout si la dalle est en contact avec le sol sans isolant... quelle inertie supplémentaire apporterait cette "grosse" dalle?

***** a écrit:

le puits canadien par contre il faut le garder !!!

pourquoi faudrait il impérativement le garder dans le 14?

***** a écrit:

attention à l'ouest, ça n'a rien de confortable, c'est surchauffe assurée.

méfiance en effet...

AD 44 a écrit:

...

***** a écrit:

le puits canadien par contre il faut le garder !!!

pourquoi faudrait il impérativement le garder dans le 14?...

effectivement, aucun impératif, chacun est libre et heureusement.

Bof, manifestement jor1s, tu es tombé sur un "thermicien" intégriste (ça court les rues en ce moment), plus croyant que technicien...

Pour ce qui concerne ton projet:

- si c'est ITE, inutile de te fatiguer, l'inertie thermique sera suffisante (comme la puissance des Rolls-Royce); inutile donc de t'embarrasser de détails techniques style dalle plus épaisse, doublage des murs, plancher chauffant non conventionnel, etc... ce serait des soucis pour rien...
- un plancher chauffant a déjà énormément d'inertie thermique (ce qui est un défaut pour un corps émetteur de chauffage); il serait stupide d'augmenter encore cette inertie...
- dans ta région, une vmc simple flux hygroB conviendra parfaitement; inutile de t'embarrasser d'une double flux, bien plus coûteuse et n'apportant aucune économie; mais c'est pas interdit..
- je ne vois pas très bien l'utilité exacte du puits canadien, surtout dans ta région... Mais si ça peut te faire plaisir, et si tu as 3 ou 4000€ à jeter par la fenêtre, ne te prive pas.
- enfin, le point essentiel, AMHA, c'est la question des ouvertures à l'ouest, assez défavorable effectivement; si tu peux diminuer la surface, c'est tout bénéf...

Bon, c'est tout pour le moment... Bonne réflexion.

Bardal,

merci pour tes réponses mais voici mes réponses aux tiennes ;)

1) Ok
2) Nous recherchons de l’inertie pour diminuer les consommation de chauffage + garder la fraicheur en été. plus la dalle pourra absorber de calories, mieux c'est. La "technique" de ce thermicien diminuer par 2 le cout du plancher chauffant
3) oui c'est le discours du thermicien, double flux useless.
4) nous avons l'une des région les plus difficiles. Froid en hiver, très chaud en été (plus que dans le sud) voila pk je pensais pouvoir rafraichir par ce moyen (mais le thermicien me dit que c'est de la poudre aux yeux)
5) ouverture ouest je sais que c'est un défaut mais c'est notre reve d'avoir toutes ces ouvertures. nous allons faire des avancés de toit pour casser l'apport du soleil ( et voila aussi pk nous songeons à l'inertie + puits canadien)

Concernant le thermicien "extermiste" c'est un peu ce que j'ai pensé à son sujet, mais il a de bons arguments + nous à consacrer 3 heures ( et nous ouvres ces portes) gratuitement, je trouve cela appréciable tout de même.

Merci pour vos commentaires

Citation:

Citation:

Un conseil : changez de thermicien.
C'est impossible d’optimiser efficacement le comportement thermique d'une maison sans faire une étude thermodynamique. L'inertie sert à éviter les variations de température (apports solaires), si on ne connait pas l'importance des apports solaires (plan des ouvertures + données climatiques + réchauffement climatique ), les solutions préconisées ici c'est du pifomètre.

Avec des baies vitrées à l'ouest en plein été ,si sa tape, effectivement il va en falloir de l'inertie ! avant de solutionner les problèmes pourquoi ne pas éviter de les créer ?

Idem pour le puits canadien, sans faire un bilan thermique comment évaluer sa pertinence ?

Pour vous répondre :

Il a les plans de la maison + les données climatiques ( il a des capteur de température du sol de plusieurs de ses clients de la région) et 40 ans d'expérience et 16 collaborateur sous ses ordres.

Alors attention !! Si je poste ici c'est que j'ai des doutes, mais je ne pense pas que ce soit que du pifométre

AD 44 a écrit:

Salut,

14cm "grosse" dalle... ça me semble pas si délirant... mais bon admettons que ce soit une grosse dalle.

Mais surtout si la dalle est en contact avec le sol sans isolant... quelle inertie supplémentaire apporterait cette "grosse" dalle?

Il mesure en "tonne /m²" et la terre fait partie des matériaux comptabilisé (sur une de ces maisons comparables il était a 350 t de matériaux + 1200 t de terre. La dalle peut donc être chauffer ou rafraichit par deux faces, d'ailleurs ils abordent ce sujet sur ce doc : http://www.commeunthermicien[...]Inertie.pdf

***** a écrit:

le puits canadien par contre il faut le garder !!!

pourquoi faudrait il impérativement le garder dans le 14?

Pour le thermicien, ce qui viens en prio c'est l'inertie

***** a écrit:

attention à l'ouest, ça n'a rien de confortable, c'est surchauffe assurée.

méfiance en effet...

Jor1s a écrit:

Bardal,

merci pour tes réponses mais voici mes réponses aux tiennes ;)

1) Ok
2) Nous recherchons de l’inertie pour diminuer les consommation de chauffage + garder la fraicheur en été. plus la dalle pourra absorber de calories, mieux c'est. La "technique" de ce thermicien diminuer par 2 le cout du plancher chauffant
3) oui c'est le discours du thermicien, double flux useless.
4) nous avons l'une des région les plus difficiles. Froid en hiver, très chaud en été (plus que dans le sud)  voila pk je pensais pouvoir rafraichir par ce moyen (mais le thermicien me dit que c'est de la poudre aux yeux)
5) ouverture ouest je sais que c'est un défaut mais c'est notre reve d'avoir toutes ces ouvertures. nous allons faire des avancés de toit pour casser l'apport du soleil ( et voila aussi pk nous songeons à l'inertie + puits canadien)

Concernant le thermicien "extermiste" c'est un peu ce que j'ai pensé à son sujet, mais il a de bons arguments + nous à consacrer 3 heures ( et nous ouvres ces portes) gratuitement, je trouve cela appréciable tout de même.

Merci pour vos commentaires

Quelques remarques / suggestions pour vous et le thermicien: 

- si on isole pas le sol, il faut faire entrer dans le calcul global la masse thermique sous la maison, et ce jusque au moins la zone la plus basse protégée des variations de température externes par l'ITE qui descendrait sous le niveau du sol. 

- pousser cela favorise une inertie tendant à la température moyenne annuelle, qui est celle du sol à -3.5 m et plus. 

- le contact avec le sol = puits canadien en quelque sorte.  Faut faire la balance entre l'apport par le sol en hiver (environ 13° entrant par le sol sans le moindre chauffage) et la déperdition vers ce meme sol du chauffage, quand la maison est plus chaude que ces 13°.  Par ex. vous pourriez sans doute (en poussant le principe) passer tout l'hiver sans chauffage avec 13° dans la maison (le reste étant très bien isolé) et plus avec les apports gratuits.  Faut voir l'équilibre de tout cela avec de la température plus élevée. 

- "une inertie d'un moyen de chauffage n'est pas bonne chose", oui et non. 

1) Si la maison est très bien isolée, elle n'a pas besoin de gros coups de chaleur, de grosse régulation,  

2) la simple différence de température entre l'émetteur (par ex. 22°) et l'air (par ex. 20°) sert de régulateur statique: si l'air monte en température, quand il attend 22, ben la dalle n'émet plus rien dans l'air puisqu'ils ont la meme température. Si la température de l'air redescend, la différence de la dalle plus chaude se remet à chauffer l'air. 

C'est le meilleur thermostat au monde. Demandez à votre thermicien.  Tombe jamais en panne, chaque cm2 est son propre thermostat.  Si il pige pas, contactez-moi en MP et je lui donne les infos par téléphone par ex. 

Il faut évidemment calculer tout cela finement, avec un thermicien et un logiciel de simulation sur 3D reprenant le tout, et après cela marche tout seul, et s'équilibre de lui-même. 
Et une régulation efficace, c'est un gain permanent d'énergie. 

Citation:

- si on isole pas le sol, il faut faire entrer dans le calcul global la masse thermique sous la maison, et ce jusque au moins la zone la plus basse protégée des variations de température externes par l'ITE qui descendrait sous le niveau du sol. 

- pousser cela favorise une inertie tendant à la température moyenne annuelle, qui est celle du sol à -3.5 m et plus. 

- le contact avec le sol = puits canadien en quelque sorte.  Faut faire la balance entre l'apport par le sol en hiver (environ 13° entrant par le sol sans le moindre chauffage) et la déperdition vers ce meme sol du chauffage, quand la maison est plus chaude que ces 13°.  Par ex. vous pourriez sans doute (en poussant le principe) passer tout l'hiver sans chauffage avec 13° dans la maison (le reste étant très bien isolé) et plus avec les apports gratuits.  Faut voir l'équilibre de tout cela avec de la température plus élevée. 

C'est exactement ce dont parle le thermicien.

Comment connaitre l'équilibre ? étude thermodynamique ? Par ailleurs pensez vous que je puisse la réaliser par moi même avec un logiciel du type : http://www.commeunthermicien[...]micien.html

j'ai du mal à faire confiance donc j'aimerais avoir des simulation réalisés par mes soins.


Avec cette méthode ne risque on pas d'avoir un sol gelé ? est ce pour cela qu'il recommande un plancher chauffant ?

autre point, voici un lien évoquant ce système de trottoir isolant

https://enercoconseils.wordp[...]ir-isolant/

Jor1s a écrit:

Citation:

- si on isole pas le sol, il faut faire entrer dans le calcul global la masse thermique sous la maison, et ce jusque au moins la zone la plus basse protégée des variations de température externes par l'ITE qui descendrait sous le niveau du sol. 

- pousser cela favorise une inertie tendant à la température moyenne annuelle, qui est celle du sol à -3.5 m et plus. 

- le contact avec le sol = puits canadien en quelque sorte.  Faut faire la balance entre l'apport par le sol en hiver (environ 13° entrant par le sol sans le moindre chauffage) et la déperdition vers ce meme sol du chauffage, quand la maison est plus chaude que ces 13°.  Par ex. vous pourriez sans doute (en poussant le principe) passer tout l'hiver sans chauffage avec 13° dans la maison (le reste étant très bien isolé) et plus avec les apports gratuits.  Faut voir l'équilibre de tout cela avec de la température plus élevée. 

C'est exactement ce dont parle le thermicien.

Comment connaitre l'équilibre ? étude thermodynamique ? Par ailleurs pensez vous que je puisse la réaliser par moi même avec un logiciel du type : http://www.commeunthermicien[...]micien.html

j'ai du mal à faire confiance donc j'aimerais avoir des simulation réalisés par mes soins.


Avec cette méthode ne risque on pas d'avoir un sol gelé ? est ce pour cela qu'il recommande un plancher chauffant ?

autre point, voici un lien évoquant ce système de trottoir isolant

https://enercoconseils.wordp[...]ir-isolant/

Le sol gelé est un risque si il fait très froid dehors et qu'en prenant la chaleur en sous-sol on lui donne la "froideur" de la maison.  Pire si on utilise une PAC et qu'on extrait beaucoup d'énergie du sous-sol sous forme de chaleur. On doit théoriquement pouvoir arriver à geler le sol, ce qui est mauvais pour les fondations, et aussi ce qui voudrait dire que le sous-sous-sol n'arrive plus à apporter de la chaleur à la vitesse ou la maison la consomme.  Sur des calculs que j'ai pu voir, il faudrait pour cela une maison mal isolée demandant bcp d'énergie calorique. 
En bref, il faut simuler... 
Le plancher chauffant devrait être le complément par période les plus froides. 
L'avantage du plancher chauffant (dans une passive donc avec des flux de chaleur très faibles) est aussi que puisqu'il est par ex. à 22°, tant que la maison a cette température pour d'autres causes, la dalle n'émet rien et conserve sa chaleur à 21.999..° .  Il y a une perte par le sol en-dessous, à analyser dans la simulation globale. 
Les simulations et autres bidules théoriques gagnent à être bien connus.. L'idéal serait de jouer avec une simulation de votre coté, qui vous aider avoir votre idée suffisamment pour en discuter et valider par le thermicien, qui lui évitera sans doute les erreurs d'usage du logiciel..

nebunu a écrit:

Jor1s a écrit:

Citation:

- si on isole pas le sol, il faut faire entrer dans le calcul global la masse thermique sous la maison, et ce jusque au moins la zone la plus basse protégée des variations de température externes par l'ITE qui descendrait sous le niveau du sol. 

- pousser cela favorise une inertie tendant à la température moyenne annuelle, qui est celle du sol à -3.5 m et plus. 

- le contact avec le sol = puits canadien en quelque sorte.  Faut faire la balance entre l'apport par le sol en hiver (environ 13° entrant par le sol sans le moindre chauffage) et la déperdition vers ce meme sol du chauffage, quand la maison est plus chaude que ces 13°.  Par ex. vous pourriez sans doute (en poussant le principe) passer tout l'hiver sans chauffage avec 13° dans la maison (le reste étant très bien isolé) et plus avec les apports gratuits.  Faut voir l'équilibre de tout cela avec de la température plus élevée. 

C'est exactement ce dont parle le thermicien.

Comment connaitre l'équilibre ? étude thermodynamique ? Par ailleurs pensez vous que je puisse la réaliser par moi même avec un logiciel du type : http://www.commeunthermicien[...]micien.html

j'ai du mal à faire confiance donc j'aimerais avoir des simulation réalisés par mes soins.


Avec cette méthode ne risque on pas d'avoir un sol gelé ? est ce pour cela qu'il recommande un plancher chauffant ?

autre point, voici un lien évoquant ce système de trottoir isolant

https://enercoconseils.wordp[...]ir-isolant/

Le sol gelé est un risque si il fait très froid dehors et qu'en prenant la chaleur en sous-sol on lui donne la "froideur" de la maison.  Pire si on utilise une PAC et qu'on extrait beaucoup d'énergie du sous-sol sous forme de chaleur. On doit théoriquement pouvoir arriver à geler le sol, ce qui est mauvais pour les fondations, et aussi ce qui voudrait dire que le sous-sous-sol n'arrive plus à apporter de la chaleur à la vitesse ou la maison la consomme.  Sur des calculs que j'ai pu voir, il faudrait pour cela une maison mal isolée demandant bcp d'énergie calorique. 
En bref, il faut simuler... 
Le plancher chauffant devrait être le complément par période les plus froides. 
L'avantage du plancher chauffant (dans une passive donc avec des flux de chaleur très faibles) est aussi que puisqu'il est par ex. à 22°, tant que la maison a cette température pour d'autres causes, la dalle n'émet rien et conserve sa chaleur à 21.999..° .  Il y a une perte par le sol en-dessous, à analyser dans la simulation globale. 
Les simulations et autres bidules théoriques gagnent à être bien connus.. L'idéal serait de jouer avec une simulation de votre coté, qui vous aider avoir votre idée suffisamment pour en discuter et valider par le thermicien, qui lui évitera sans doute les erreurs d'usage du logiciel..

isolation des "trottoirs"  J'ai fait cela autour d'un bâtiment, mais pas mesuré l'effet. Pas d'avis sinon théorique: avec relativement peu d'isolation, on devrait avoir un effet de protection de la zone de captation de chaleur tempérée. 

Jor1s a écrit:

Bardal,

merci pour tes réponses mais voici mes réponses aux tiennes ;)

1) Ok
2) Nous recherchons de l’inertie pour diminuer les consommation de chauffage + garder la fraicheur en été. plus la dalle pourra absorber de calories, mieux c'est. La "technique" de ce thermicien diminuer par 2 le cout du plancher chauffant
3) oui c'est le discours du thermicien, double flux useless.
4) nous avons l'une des région les plus difficiles. Froid en hiver, très chaud en été (plus que dans le sud)  voila pk je pensais pouvoir rafraichir par ce moyen (mais le thermicien me dit que c'est de la poudre aux yeux)
5) ouverture ouest je sais que c'est un défaut mais c'est notre reve d'avoir toutes ces ouvertures. nous allons faire des avancés de toit pour casser l'apport du soleil ( et voila aussi pk nous songeons à l'inertie + puits canadien)

Concernant le thermicien "extermiste" c'est un peu ce que j'ai pensé à son sujet, mais il a de bons arguments + nous à consacrer 3 heures ( et nous ouvres ces portes) gratuitement, je trouve cela appréciable tout de même.

Merci pour vos commentaires

Mais en quoi l'inertie du corps émetteur de chaleur aide-t-elle à diminuer la conso de chauffage? Il y a confusion là; l'inertie de la maison oui peut servir à lisser les variations de température, mais l'inertie du moyen de chauffage ne sert qu'à diminuer ses réactions, donc à l'empêcher de chauffer... ça n'a aucun sens d'augmenter l'inertie du chauffage...
Le Calvados région difficile, froide l'hiver et très chaude l'été? Mais ça va au contraire de tous les relevés météo de ce dernier siècle, qui montrent à l'inverse que le Calvados est plutôt doux l'hiver et pas torride l'été. Je ne comprends pas là...
Va pour les ouvertures à l'ouest, mais n'oublie pas de prévoir des occultations simples à manœuvrer; les avancées de toit ne servent à rien quand le soleil est bas (ce qui est le cas tous les soirs à l'ouest)...
Enfin, pour les thermiciens comme pour tous les professionnels, abord sympathique et compétence technique sont deux choses complètement indépendantes... 

bardal a écrit:

...le Calvados est plutôt doux l'hiver et pas torride l'été. Je ne comprends pas là...

moi non plus , je ne comprends pas.

bardal a écrit:

...les avancées de toit ne servent à rien quand le soleil est bas (ce qui est le cas tous les soirs à l'ouest)...

+1

AD 44 a écrit:

bardal a écrit:

...le Calvados est plutôt doux l'hiver et pas torride l'été. Je ne comprends pas là...

moi non plus , je ne comprends pas.

bardal a écrit:

...les avancées de toit ne servent à rien quand le soleil est bas (ce qui est le cas tous les soirs à l'ouest)...

+1

+1



"le thermicien a 40 ans d'expérience" viiii, c'est bien ce qui me semblait et ceci explique cela

le thermicien a écrit:

5) plancher chauffant (tube fixe au treilli) et ensuite on coule la dalle dessus. Pas la peine de laisser des "jours" de 5 CM on peux aller jusqu’à 30 CM, donc moins de mètre linéaire de tube

il a du en poser souvent des serpentins pour conseiller des "jours" de 5cm
admettons... à moins de 0,8€/m v'là l'économie... à comparer avec le surcout de béton+aciers pour la dalle, les fondations...
sans parler de l'installation "chauffage central" dans cette région...

le thermicien a écrit:

6) une simple flux (plutot que double flux) avec circulation d'air bien pensé .. (il nous à fait un schéma)
7) Enlever notre puits canadien qui selon lui est totalement inutile si l’inertie de la maison est bien pensé

inertie-inertie-inertie....
le puits canadien permet des entrées d'air -pour l'aération- à T° quasi-stable = moins froide l'hiver et plus fraiche l'été, c'est tout.
ceci dit, à 3000-4000€ effectivement, autant mettre une pac air/air

==============

=> "Jor1s" le trottoir périphérique :
1/ c'est à réfléchir à 2 fois, car là aussi ça a un cout...
2/ et ça aussi des désavantages : le sol ne prendra plus de calories (solaires)...

optimiser c'est bien, mais il ne faut pas faire l'addition-l'amalgame de toutes les solutions proposées sur le marché, elles ne sont pas forcément complémentaires, loin s'en faut.
mieux vaut se fixer des objectifs et chercher-trouver le meilleur pour y arriver.

là, pour le moment vous en êtes à :
des surcouts injustifiés (bien chiffrer les BSO pour les ouvertures Ouest) pour un confort moindre...

bardal a écrit:

Jor1s a écrit:

Bardal,

merci pour tes réponses mais voici mes réponses aux tiennes ;)

1) Ok
2) Nous recherchons de l’inertie pour diminuer les consommation de chauffage + garder la fraicheur en été. plus la dalle pourra absorber de calories, mieux c'est. La "technique" de ce thermicien diminuer par 2 le cout du plancher chauffant
3) oui c'est le discours du thermicien, double flux useless.
4) nous avons l'une des région les plus difficiles. Froid en hiver, très chaud en été (plus que dans le sud)  voila pk je pensais pouvoir rafraichir par ce moyen (mais le thermicien me dit que c'est de la poudre aux yeux)
5) ouverture ouest je sais que c'est un défaut mais c'est notre reve d'avoir toutes ces ouvertures. nous allons faire des avancés de toit pour casser l'apport du soleil ( et voila aussi pk nous songeons à l'inertie + puits canadien)

Concernant le thermicien "extermiste" c'est un peu ce que j'ai pensé à son sujet, mais il a de bons arguments + nous à consacrer 3 heures ( et nous ouvres ces portes) gratuitement, je trouve cela appréciable tout de même.

Merci pour vos commentaires

Mais en quoi l'inertie du corps émetteur de chaleur aide-t-elle à diminuer la conso de chauffage? Il y a confusion là; l'inertie de la maison oui peut servir à lisser les variations de température, mais l'inertie du moyen de chauffage ne sert qu'à diminuer ses réactions, donc à l'empêcher de chauffer... ça n'a aucun sens d'augmenter l'inertie du chauffage...
Le Calvados région difficile, froide l'hiver et très chaude l'été? Mais ça va au contraire de tous les relevés météo de ce dernier siècle, qui montrent à l'inverse que le Calvados est plutôt doux l'hiver et pas torride l'été. Je ne comprends pas là...
Va pour les ouvertures à l'ouest, mais n'oublie pas de prévoir des occultations simples à manœuvrer; les avancées de toit ne servent à rien quand le soleil est bas (ce qui est le cas tous les soirs à l'ouest)...
Enfin, pour les thermiciens comme pour tous les professionnels, abord sympathique et compétence technique sont deux choses complètement indépendantes... 

Inertie du corps émetteur, oui et non: tout cela se justifie par les chiffres atteignables si on est passif (ou du genre), càd déperditions de la maison très faibles.  Donc émission faibles nécessaires de la part du "chauffage", chiffres à aligner évidemment. 

Si la capacité d'émission de la dalle est = ou > aux besoins, tout va bien. Et c'est maintenant la subtilité qui n'est écrite nulle part à ma connaissance. Contrairement à un radiateur qui est à 60° (par ex.) pour une température de la pièce souhaitée à 20° (par ex.), dans le cas recherché la température de la dalle, en surface, serait de 21° (je simplifie..). En permanence.  Dès que l'air à son contact atteint 21°, il n'y a plus de transfert d'énergie entre la dalle à 21 et l'air à 21. 

De même si l'air refroidit sous la température de la surface de dalle, la diff. de temp. entre l'émetteur et l'air augmente, augmentant proportionnellement le flux d'énergie de la dalle vers l'air. Plus l'air sera froid par rapport à la dalle, plus celle ci débite de l'énergie, et cela parfaitement proportionnellement, un peu comme des vases communicants. Et cela marche dans l'autre sens: si l'air est plus chaud que la surface de dalle à cause d'apports externes, c'est lui qui va chauffer la dalle qui va emmagasiner cela (de plus, en général le soleil est en haut et rayonne sur la dalle plus que sur le reste.. il emmagasine et diminue la surchauffe.  Si on utilise un circuit caloporteur près de la surface et que les circuits est étudié pour ceci (circuit séparé en zone d'apports solaires), et qu'on dispose d'une masse thermique déportée (l'eau de pluie dans la cave) on peut renvoyer cette chaleur en stock.  

On peut difficilement imaginer un meilleur système de régulation: 
   - il n'y en a pas, 
   - statique, pas de bidules susceptible de pannes, 
   - cout zéro, maintenance zéro, 
   - partout, tout le temps, chaque mm2 fait sa propre régulation, infaisable avec des capteurs,
   - si les flux sont suffisants (calcul, conception globale) il y a proportionnalité de réaction, 
   - hystéresis nulle ( =  +- temps de réaction et marge de jeu dans la réaction). 
   - flux faibles /m2, donc pas de convection de l'air, conduction uniquement, zéro courants d'air. 
   - plus passif que ça, plus low-tech que ça, tu meurs...

La masse thermique sert de compensateur de la régulation "statique" et totalement automatique que fait chaque cm2 de la surface de la dalle, simplement du fait que la surface d'émission est très proche de la température visée, ET que cette différence suffit à compenser les très faibles déperditions. 
Si la masse thermique de la dalle est grande, genre 30 cm de béton, l'inertie est de l'ordre de 2 à 3 jours (typiquement, un calcul détermine cela). Ma première maison passive avait ce genre d'épaisseur, et on a mis 3 jours à constater qu'une panne d'électricité du secteur avait fait sauter les disjoncteurs du chauffage, en hiver par -17° venteux..  

Si vous avez vu cela écrit quelque part, merci de me pointer vers l'info...  Sinon.. profitez de l'expérience qu'on ne trouve pas ailleurs  

Pour répondre à tous, en fait je suis de l'ain (bourg en bresse à coté de lyon) et non du calvados ( mauvaises manip à l'inscription)

On atteint facilement les 30 degré ( et souvent 35) en été pour redescendre au plus froid a -5 en hiver

Jor1s a écrit:

Pour répondre à tous, en fait je suis de l'ain (bourg en bresse à coté de lyon) et non du calvados ( mauvaises manip à l'inscription)

On atteint facilement les 30 degré ( et souvent 35) en été pour redescendre au plus froid a -5 en hiver

pas vraiment le même climat en effet...