VMC Simple flux ou double flux

Je m'y connais peu mais de plan pieds je crois que la vmc double flux est mieux parceque plus simple qu'une maison à deux étages.

Emile73 a écrit:

Je m'y connais peu mais de plan pieds je crois que la vmc double flux est mieux parceque plus simple qu'une maison à deux étages.

Bonsoir,
je n'ai pas compris le rapport avec 2 étages.

mistigri34 a écrit:

Emile73 a écrit:

Je m'y connais peu mais de plan pieds je crois que la vmc double flux est mieux parceque plus simple qu'une maison à deux étages.

Bonsoir,
je n'ai pas compris le rapport avec 2 étages.

C'est plus simple une vmc dans une plan pied qu'une deux étages ... pas pour toi?

Emile73 a écrit:

mistigri34 a écrit:

Emile73 a écrit:

Je m'y connais peu mais de plan pieds je crois que la vmc double flux est mieux parceque plus simple qu'une maison à deux étages.

Bonsoir,
je n'ai pas compris le rapport avec 2 étages.

C'est plus simple une vmc dans une plan pied qu'une deux étages ... pas pour toi?

Émile73 je ne comprend pas votre remarque
D'autant plus que Espoir33 précise des le départ plain pied de 140m2
Pourquoi parler d'étage?

Sinon pour SF ou DF
DF est mieux mais avec surcoût
La DF peut avoir un intérêt moindre selon les region il me semble
Vous avez pas mal de sujet identique
C'est un vaste débat d'avance

Bof, la différence est assez simple:

- une vmc simple flux se contente d'extraire l'air de la maison, en le laissant emporter les calories qu'il contient (soit 0,34 W par m3 et degré de différence de température)

- une double flux se sert en plus d'un échangeur de chaleur pour récupérer l'essentiel des calories de l'air extrait, pour réchauffer l'air entrant.

Une double-flux est évidemment plus intéressante, puisqu'elle conduit à une économie d'énergie...

Mais:

- une double flux est plus complexe et plus chère qu'une simple flux
- elle comporte deux moteurs, qui consomment plus qu'un seul.
- en climat doux, il n'est pas certain que l'économie réalisée par récupération de calories suffise à rembourser le surcoût de la double flux.

Une vraie double flux avec un vrai réseau ne sera jamais rentabilisée c'est juste un confort supplémentaire...

Une vraie double flux avec un vrai réseau ne sera jamais rentabilisée c'est juste un confort supplémentaire...

Ah bon... Comment tu le sais?

Bonsoir,

espoir33 a écrit:

Bonjour,
J'ai deux constructeurs qui me proposent 2 choses différentes :
Un me dit simple flux et l'autre double flux.
Je ne comprends rien, qui peut m'expliquer simplement la différence des deux et ce qui est mieux pour une maison de plain pied de 140 m2.
Merci pour votre aide.
Bernard

Je vous encourage à lire ce lien et vous comprendrez qu'une VMC double flux dans votre région sera difficilement amortissable / à une VMC simple flux
http://www.fiabitat.com/la-p[...]ouble-flux/
et celui-ci
http://www.fiabitat.com/vmc-[...]et-rt-2012/

Allez, juste deux citations (dont une, essentielle, en forme de conclusion), tirées du premier lien de bécamel:


"Ici, la mise en place d’une VMC double flux se traduit par un retour sur investissement très rapide, puisque la solution globale « chauffage+ventilation » présente des coûts d’investissement proches et des coûts de fonctionnements globaux largement inférieurs. En considérant une augmentation du coût d’achat de l’électricité faible (+2.5% par an) et (+1% par an) pour le bois, les courbes s’éloignent progressivement et présentent des différences significatives sur le long terme."

"Pour conclure  parler de « retour sur investissement » sur l’équipement ventilation double flux est impossible, puisque les économies générées par l’équipement sont variables selon le prix d’achat de l’énergie (Vous économisez des kWh en chauffage mais selon que vous achetez cette énergie 0.04 euros/kWh ou 0.11 euros/kWh, vous avez un temps de retour variable).
C’est aussi un mauvais débat, car sans lui associer la solution de chauffage, on ne tient pas compte des économies d’investissement possibles sur la diffusion de chaleur, ou sur la réduction de puissance des équipements de chauffe, alors que ces économies sont possibles et souhaitables."

Je suis assez d'accord avec cette conclusion: il faut analyser cas par cas pour juger de la "rentabilité" de la VMC DF; un jugement à l'emporte-pièce est parfaitement déplacé.

bardal a écrit:

Je suis assez d'accord avec cette conclusion: il faut analyser cas par cas pour juger de la "rentabilité" de la VMC DF; un jugement à l'emporte-pièce est parfaitement déplacé.

Et ben moi aussi, il faut tenir compte du moyen de chauffage, de la forme de la maison,de degré d'isolation, RT2012 et maison des années 70 non rien à voir! de sa localité, du coût d'entretien quant au prix prix futur des énergies voir peut être madame Irma

Ahhh la bonne heure... un peu d'évolution...

Peut on rajouter qu'avec l'arrivée des moteurs basse-consommation et les possibilités de faire fonctionner une DF en Hygro B, la donne a été complètement bouleversée; la conso des ventilateurs est aujourd'hui négligeable comparée à l'économie liée à la ventilation, et les taux de renouvellement de l'air des deux solutions sont identiques, ou peuvent l'être.

bardal a écrit:

Peut on rajouter qu'avec l'arrivée des moteurs basse-consommation et les possibilités de faire fonctionner une DF en Hygro B, la donne a été complètement bouleversée; la conso des ventilateurs est aujourd'hui négligeable comparée à l'économie liée à la ventilation, et les taux de renouvellement de l'air des deux solutions sont identiques, ou peuvent l'être.

C'est bouleversant de sincérité

bardal a écrit:

- en climat doux, il n'est pas certain que l'économie réalisée par récupération de calories suffise à rembourser le surcoût de la double flux.

Certainement une remarque qui date du siècle dernier alors?


L'essentiel a été dit donc inutile d'être contradictoire

bardal a écrit:

un jugement à l'emporte-pièce est parfaitement déplacé.

Bravo pour le rétropédalage !

J'aurais pu aussi mettre cette citation

bardal a écrit:

Pour ce qui est de la quantité de chaleur économisée, c'est clair, c'st peu; il est bien connu que les double-flux ne sont guère intéressantes que sous les climats très froids... De fait une hygroB est suffisante pour l'essentiel de la France...

Bardal dans toute sa splendeur, peut être un problème d’affirmation de soi? des difficultés relationnelles? allez donc savoir!

bécamel a écrit:

bardal a écrit:

Peut on rajouter qu'avec l'arrivée des moteurs basse-consommation et les possibilités de faire fonctionner une DF en Hygro B, la donne a été complètement bouleversée; la conso des ventilateurs est aujourd'hui négligeable comparée à l'économie liée à la ventilation, et les taux de renouvellement de l'air des deux solutions sont identiques, ou peuvent l'être.

C'est bouleversant de sincérité

bardal a écrit:

- en climat doux, il n'est pas certain que l'économie réalisée par récupération de calories suffise à rembourser le surcoût de la double flux.

Certainement une remarque qui date du siècle dernier alors?


L'essentiel a été dit donc inutile d'être contradictoire

Une remarque du siècle dernier, pas évident de dire ça.
bécamel si tu as la preuve de la rentabilité d'une vmc double flux je veux bien regarder ton analyse. J'ai toujours trouvé l'inverse sur internet.

http://www.fiabitat.com/la-pertinence-economique-des-vmc-double-flux/

Le débat habituel "rentable pas rentable" pour les choix n'a guère de sens, c'est encore une fois expliqué sur ce lien.
Il n'y a pas d'"investissement" dans une maison comme veulent le faire croire les pseudos gestionnaires, il y a des dépenses. Gaffe à ce qu'on lit sur internet...

edit oups, lien déjà donné par bécamel page précédente

Ouh là, qu'est ce qu'ils ont encore ces deux là...

je dis un jour "- en climat doux, il n'est pas certain que l'économie réalisée par récupération de calories suffise à rembourser le surcoût de la double flux. "

et un autre jour "un jugement à l'emporte-pièce est parfaitement déplacé."

Et vous trouvez que c'est contradictoire, ou du rétro-pédalage...

Je trouve moi, que c'est exactement la même chose: pour les vmc df, il faut analyser chaque situation, et ne pas ériger de vérité passe partout...

Est ce donc si difficile à comprendre? Ou bien la mauvaise foi vous étouffe-t-elle à ce point...

Ouh là, qu'est ce qu'ils ont encore ces deux là...

je dis un jour "- en climat doux, il n'est pas certain que l'économie réalisée par récupération de calories suffise à rembourser le surcoût de la double flux. "

et un autre jour "Je suis assez d'accord avec cette conclusion: il faut analyser cas par cas pour juger de la "rentabilité" de la VMC DF; un jugement à l'emporte-pièce est parfaitement déplacé."

Et vous trouvez que c'est contradictoire, ou du rétro-pédalage...

Je trouve moi, que c'est exactement la même chose: pour les vmc df, il faut analyser chaque situation, et ne pas ériger de vérité passe partout...

Est ce donc si difficile à comprendre? Ou bien la mauvaise foi vous étouffe-t-elle à ce point...

Ce qui est top pour un néophyte comme moi c'est que je suis toujours sur ma fin?
Bref, c'est la galère je dois donner ma réponse à mon constructeur si je veux simple ou double flux...

espoir33 a écrit:

c'est que je suis toujours sur ma fin?

Je te rassure: tu t'en poseras toujours des questions
Ai je fais le bon choix? dois je changer?
ca sera valable pour tout (murs, VMC, carrelage, cuisine ...)
Tu verras tu auras toujours des questions qui peuvent paraître bêtes mais pourtant on est tous pareil, et on les as eu aussi

C'est rassurant
Mais à la fois tu n'as pas tort

espoir33 a écrit:

Ce qui est top pour un néophyte comme moi c'est que je suis toujours sur ma fin?
Bref, c'est la galère je dois donner ma réponse à mon constructeur si je veux simple ou double flux...

Désolé mais pour ma part je ne peux pas "conseiller" comme ça.

Il me semble que le dossier de fiabitat dont un lien fut donné fait partie de ce qu'il y le mieux sur le sujet accessible facilement sur le net.

Il faut aussi tenir compte du fait que la double flux nécessite du matériel de qualité, plus de soin, d'anticipation et de réflexion qu'une simple flux (c'est pas pour rien que tout le monde met des sf), et j'ignore les compétences des futurs poseurs en la matière et s'ils ne sont pas payés à coup de barre à mine dans les genoux par le constructeur...

Mais ne perdez pas de vue que l'objectif de la ventilation est d'abord d'assurer la qualité de l'air, pas d'être "rentable" comme on dit sur les forum.

etienne2 a écrit:

Désolé mais pour ma part je ne peux pas "conseiller" comme ça.

Il me semble que le dossier de fiabitat dont un lien fut donné fait partie de ce qu'il y le mieux sur le sujet accessible facilement sur le net.

Il faut aussi tenir compte du fait que la double flux nécessite du matériel de qualité, plus de soin, d'anticipation et de réflexion qu'une simple flux (c'est pas pour rien que tout le monde met des sf), et j'ignore les compétences des futurs poseurs en la matière et s'ils ne sont pas payés à coup de barre à mine dans les genoux par le constructeur...

Mais ne perdez pas de vue que l'objectif de la ventilation est d'abord d'assurer la qualité de l'air, pas d'être "rentable" comme on dit sur les forum.

Nous sommes ok sur la qualité de vie et pas de rentabilité d'une vmc double flux. J'ai regardé il y a qques temps le site en question et un autre site encore plus impartial parce que aucune vente. Il n'y a pas de rentabilité à attendre d'une vmc double flux.

Bonsoir,

espoir33 a écrit:

Ce qui est top pour un néophyte comme moi c'est que je suis toujours sur ma fin?
Bref, c'est la galère je dois donner ma réponse à mon constructeur si je veux simple ou double flux...

Si tu as lu le site, tu devrais avoir une idée en fonction de tes critères!
Réponds à ces quelques questions et tu devrais avoir un avis assez unanime des participants........enfin normalement
- Quel type de chauffage as-tu prévu?
- Maison R ou R+1? surface chauffée?
- Question idiote le budget que tu es prêt à mettre sur la ventilation (entre simple flux hygroB et double flux l'écart est assez conséquent.)
- Es-tu prêt à payer un entretien régulier (ou le faire toi même?)
- La qualité de l'air filtré a une importance primordiale pour toi (air extérieur souvent pollué ou pas spécialement?)

Une remarque: l'installation d'une double flux est beaucoup plus délicate si l'on veut quelle soit performante,si tu choisis cette option je te conseille d'aller visiter au moins une installation réalisée par ton constructeur si possible en service depuis une saison au moins.

Bonne soirée.

Désolé, vous n'avez pas suivi l'intégralité du post

Emile73 a écrit:

Une remarque du siècle dernier, pas évident de dire ça.
bécamel si tu as la preuve de la rentabilité d'une vmc double flux je veux bien regarder ton analyse. J'ai toujours trouvé l'inverse sur internet.

C'était une allusion aux contradictions "Bardaliennes"
Copier-coller de mon premier post:(même si je dois irriter un peu Etienne2 qui a horreur que l'on parle d'amortissement / à une simple flux)

Je vous encourage à lire ce lien et vous comprendrez qu'une VMC double flux dans votre région sera difficilement amortissable / à une VMC simple flux
http://www.fiabitat.com/la-p[...]ouble-flux/
et celui-ci
http://www.fiabitat.com/vmc-[...]et-rt-2012/

espoir33 a écrit:

...
Bref, c'est la galère je dois donner ma réponse à mon constructeur si je veux simple ou double flux...

il ne semble pas que ce soit "urgent" , j'ai lu sur un autre post aujourd'hui :

espoir33 a écrit:

Bonjour,
Je recherche un terrain d'environ 800m2.

https://www.forumconstruire.[...]php#4597084

pourquoi ne pas demander au cst qu'il explique lui-même ? et demander également qu'il détaille un peu les produits qu'il propose .

Je ne peux pas donner d'avis "testé". Mais sans être dans une région très froide, les températures inf à 10°C ne sont tout de même pas rares. Et quand il faut aérer en ouvrant la fenêtre .... Je n'ai pas de VMC chez moi en ce moment, et , franchement, à part dans la chambre, je n'aère pas. Et la chambre je calcule pour l'aérer fin de matinée : quand il fat un peu moins froid mais qu'elle aura le temps de réchauffer.
Donc je me dis peut-être avec erreur, que la double flux permettra une bonne aération de la maison, sans faire rentrer l'air froid. Alors effectivement peut-être que côté rentabilité ce n'est pas cela, mais peut-être que pour le confort cela l'est davantage.

Un peu comme les PAC avec plancher chauffant. On trouve cela onéreux, beaucoup disent qu'il y a des systèmes poins chers (pac air-air) mais que le plancher chauffant est un élément de confort.
Et oui, une maison c'est une dépense...de long terme. Si on construit uniquement sur l'aspect financier, est-ce que l'on se fait plaisir ? Faire construire sa maison, n'est-ce pas aussi pour se faire plaisir, avoir quelque chose qui plait. Alors sans parler de jeter de l'argent par les fenêtres (désolée pour le jeu de mots)....

bécamel a écrit:

(même si je dois irriter un peu Etienne2 qui a horreur que l'on parle d'amortissement / à une simple flux

Bah non y a pas de mal mais si le critère pour faire des choix concernant une habitation est "l'amortissement" ou "la rentabilité", je propose la caravane d'occas sur le bon coin.

Ce que je veux dire, c'est que rentable, par rapport à quoi, pour quel service, quel est le lien et l'impact sur les autres choix... Pfff je ne sais pas si un plat de lentilles est plus rentable qu'un plat de carottes, mais en même temps si je mets des saucisses...

Bonjour,
Laisse les lentilles, les carottes et les saucisses de côté STP , Que l'on appelle: rendement, amortissement ou retour sur investissement: le terme n'a que peu d'importance.

Tu poses la question: Par rapport à quoi???........bon c'est une plaisanterie j'espère , fiabitat (site que tu apprécies.........moi aussi) explique très bien suivant les conditions le temps de retour sur investissement.

Bonne journée.

C’est aussi un mauvais débat, car sans lui associer la solution de chauffage, on ne tient pas compte des économies d’investissement possibles sur la diffusion de chaleur, ou sur la réduction de puissance des équipements de chauffe, alors que ces économies sont possibles et souhaitables.

Ce qui ressort de leur dossier, à mon avis, c'est que le choix doit se faire dans une réflexion globale. Si je mets plutôt des lentilles parce que j'ai des saucisses, je vais peut-être éviter la tourte aux champignons en entrée et le gateau de semoule en dessert.

En fait tu peux avoir des choix "haut de gamme" sur certains postes et réputés "pas rentable" par l'opinion majoritaire, et au bout du compte avoir un ensemble cohérent qui fonctionne bien et pas plus cher, à condition de garder la vision d'ensemble.

Ce qui ne marche pas si tu considère qu'il faut aller demander section chauffage ce qui est le mieux, puis section ventilation, puis ECS, puis section isolation, puis menuiseries, puis étanchéité à l'air puis étude thermique : cette démarche aboutit à un empilement de dispositifs type catalogue et à des surcoût !

Bonjour, Avec une VMC DF, on amène l'air neuf préchauffé par l'air extrait (au moyen de l'échangeur) dans chaque pièce dite sèche : chambres bureau, séjour. Et ça remplace les entrées d'air sur fenêtres qui sont indispensables avec la VMC simple flux. Et bien sûr, il faut des tuyaux dans les combles pour amener cet air neuf.
L'appareil est plus compliqué (donc plus cher), et en plus son installation nécessite plus de travail et du matériel supplémentaire, d'où la différence de prix.

Et il serait bon de demander aux constructeurs de vous montrer des chantiers en cours, et vous pouvez aller voir des maisons lorsqu'ils font des portes ouvertes, ça permet de mieux comprendre, et aussi de "piquer" des idées valables parfois.
En quelques sortes, on s'instruit, et c'est gratuit.

Voilà des vidéos :

https://www.youtube.com/watc[...]z65twn0YFWE pour la simple flux.

https://www.youtube.com/watc[...]S-6Xoy9Ow7I pour la double flux.

Et enfin, plus on est dans une région au climat rigoureux, plus la VMC DF est intéressante ou du moins plus confortable.

Re,
Oui, bon Etienne, là tu ne fais que répéter sous une autre forme les conclusions de fiabitat partagées par une majorité de personnes..... j'espère!

Question posée différemment:
Puisses-tu imaginer un seul instant que dans certaines situations en tenant compte de tous les paramètres (même ceux qui t'horripilent) la double flux puisse être un choix à ne pas privilégier ? ou bien c'est exclu!

bécamel a écrit:

Re,
Oui, bon Etienne, là tu ne fais que répéter sous une autre forme les conclusions de fiabitat partagées par une majorité de personnes..... j'espère!

Bon ben on est d'accord alors !
Mais ce n'est pas si partagé que ça, je me rappelle bien avoir discuté plusieurs pages sur un fil de discussion au sujet de la df en me heurtant à un mur de mauvaise foi et de rhétorique... Faudra que je remette la main dessus, ça fait bien un an ou plus.

bécamel a écrit:

Question posée différemment:
Puisses-tu imaginer un seul instant que dans certaines situations en tenant compte de tous les paramètres (même ceux qui t'horripilent) la double flux puisse être un choix à ne pas privilégier ? ou bien c'est exclu!

Oui, mais je ne suis pas sûr de comprendre la question.

etienne2 a écrit:

Oui, mais je ne suis pas sûr de comprendre la question.

C'est pas bien ça tu es comme notre cher Président! il a répondu oui sans avoir vraiment compris quelles étaient ses fonctions?

Oui une VMC double flux peut devenir rentable, il suffit que le prix de l'énergie double ou triple.

Salut espoir33,
Il y a un autre pt de vue sur la ventil DF, c'est par rapport à l'étanchéité de la maison: plus la maison est étanche (vers le passif) plus la DF augmente de rendement global car tout l'air passe par celle-ci (moins de fuites)
Donc effectivement pas de sensation d'air froid, un renouvèlement d'air bien supérieur à une SF...donc du confort en plus.
Coté finances vous avez déjà lu avant.
Pour ma part pour du passif je devais passer pas ce dispositif.
Bonne lecture.

BONJOUr, voilà un lien :

https://travaux.edf.fr/const[...]-la-rt-2012

Ayant un peu étudié la chose, niveau rentabilité je n'en sais rien, par contre, la double flux est plus chère à l'achat, plus chère à l'installation, surement plus bruyante car 2 moteurs et je rappelle que son principe même est de récupérer de l'air pour l'envoyer dans les chambres, cela demande donc un entretien régulier car j'imagine qu'au bout d'un moment sans entretien, l'air envoyé ne doit pas être très propre.
Donc une simple flux me paraît plus simple, moins chère et plus saine.

Pour l entretien de la df nous avons 2 filtres a nettoyer tout les 3 mois ou a changer selon leur état. Pour la sf les bouches ont le meme entretien. Pour le bruit, le caisson est telement isolé que nous n'entendons pas grand chose ds le celier. Alors vous voyez c est pas trés compliqué.

Là je sens comme un air de PHI

Phi: Oui effectivement, Zehnder vient de lancer une DF avec bipass modulant ce qui donne encore plus de souplesse à la récup de l'air. Un peu moins cher et 90% de rendement au phi, donc très bon (La Paul Novus 300 est à 93%)

Bypass modulant, justement je voulais savoir une chose.

Avec le bypass modulant, comment fonctionne le vrai free cooling les nuits d'été ?

Je pense que le bypass modulant dont chaque clapet ne recouvre pas les 100 % les faces de l'échangeur ne sait pas bypasser à 100% de dérivation.
Mais peut-être je me trompe, d'où ma question.

Salut Emile73,

En été si la température interne de la maison est trop haute la nuit le bypass modulant peu s'ouvrir jusqu'à 100% pour laisser entrée le maximum d'air frais(freecooling)

toutes les ventil DF ont été dimensionnées (intérieurement) pour laissé passer 100% de l'air extérieur soit en direct(Bypass ouvert) sois en récup(bypass fermé)

Ce "nouveau" type de bypass peut donc moduler entre 0 et 100% sur l'échangeur pour être plus précis sur la T° de récup.

Sur les autres models, le fonctionnement en tout ou rien étant plus basique on récupère soit 100% ou 0% ce qui peut donner des fluctuations de température du pulsion et créer de l'inconfort.

@+