Calcul charpente toit plat

Bonjour

Les chevrons sur des pannes, c'est pour quand on a des grandes portées de pannes. Ici, le plus simple sera le mieux : pannes entraxe 60 cm.
Quand vous dites 2 portées, c'est avec un appui entre les deux sur une poutre ou sur un mur ?
L'étanchéité restera apparente, pas de protection rapportée ?

Je suppose que c'est pour une habitation. Elle est isolée sur le terrain, ou placée contre d'autres constructions ou murs qui conduiraient à devoir considérer les accumulations de neige ?

Bonjour,

Les 2 portées correspondent bien à un appui sur poutre/poteaux.
L'étanchéité restera apparente, la toiture sera à l'écart de tout autre batiment.

En règle générales, les EPDM nécessitent un lestage/protection.

Bien vérifier l'avis technique du CSTB correspondant au produit.

Je connais ce document et ce n'est pas l'avis technique du CSTB.
Et l'étude ne porte pas sur la mise en oeuvre mais sur la tenue dans le temps (où on voit d'ailleurs une EPDM recouverte de gravillons !).

Donne nous la marque et le type, on va te trouver l'avis technique.

On peut trouver des EPDM qui s'appliquent sans lestage. C'est même un argument de vente pour l'EPDM blanc qui réfléchit la chaleur. Et les gris, plus "jolis".

Par contre, les techniques d'application ne sont pas forcément simples. Il faut bien gérer la fixation de l'isolant, puis de la membrane (collage en plein, voire complément de fixations mécaniques) pour éviter l'arrachement par le vent (attention, si c'est vraiment très exposé dans la Manche). Puis il faut réussir tous les détails. C'est bien évidemment un travail de qualification étancheur.

Et il faut un support bien stable, donc pas mégoter sur les sections. Mais j'attendrai le retour sur l'AT de la membrane pour connaître la décision définitive de Assime : avec ou sans le poids de gravillon ?

Encore un détail : ces terrasses sont sujettes à risque d'accumulation d'eau en cas d'obstruction des évacuations. L'eau c'est vite lourd, et on ne peut pas surdimensionner indéfiniment la structure pour supporter.
Donc prévoir un système de trop-plein par déversoir incolmatable, limitant le niveau possible. Mieux, faire directement les évacuations principales par déversoir.

Question pour Tournesol puisqu'il nous fait le plaisir de passer par là : la charge d'eau par obstruction des évacuations est-elle à prendre en compte dans les calculs de résistance de structure comme charge accidentelle (avec plus faibles coefficients de sécurité), ou comme l'équivalent d'une charge climatique (ou d'exploitation), avec les coefficients habituels ?

Merci pour vos réponses, la membrane sera une FIRESTONE RubberCover posée par une entreprise spécialisée dans l'étanchéité en tout genre. Pour l'accumulation d'eau mes acrotères font 50cm coté égout ; si il faut calculer la charpente pour 500kg/m2, les sections vont être énormes !

C'est la raison pour laquelle llovir te précise qu'il est indispensable de prévoir des trop-pleins efficaces : dans ce cas, la charge climatique est au minimum du point bas jusqu'aux trop-pleins.

Eh, Tournesol, dois-je comprendre que tu considères la charge d'eau comme climatique et non comme accidentelle ?

Je vois pour le Firestone Rubbercover a un cahier des charges agréé par Alpes Contrôle, pour pose en adhérence sans protection rapportée, dans les zones avec dépression de vent < 4 000 Pa, c'est-à-dire < 400 DaN/m².

Pour mon analyse personnelle et sans engagement, je retiens :

Plafond (12) + isolant (10) + OSB (14) + entretoises (3) + complexe PIR EPDM (8) = 47 DaN/m².

Charges descendantes.

La charge de neige Sk est de 45 DaN/m², soit Sd = 36 DaN/m² en partie courante et Sd = 90 DaN/m² accumulé derrière les acrotères de 0.50 m (décroissant vers 36, sur 5 m). Cela ferait une moyenne de l'ordre de 75 DaN/ m² sur tout le toit. C’est sans-doute le plus défavorable pour la poutre supportant les solives.

Charge d’exploitation sur 10 m² (rectangle 4.5 x 2.25) pouvant se positionner n’importe où, que je prends à 100 DaN/m² selon le DTU 43.4 (bien que l’EC 1 l’ait ramenée à 80). En fait, ça revient à calculer toutes les solives pour ces 100 kg/m². C’est le plus défavorable, donc dimensionnant, pour les solives.

ELU : 1.35 x 47 + 1.5 x 100       ELS : 47 (+ fluage) + 100

Charges ascendantes

Le cas défavorable en charges ascendantes s’applique aux solives en bord de toit, en supposant la pente dans le sens porteur des solives, donc le vent soufflant pour elles avec une incidence 0°.
Pour ces solives, on a Cpe10 = -1 et Cpe1 = -1.6, soit pour 3 m²  Cpe = -1.42.
Avec surpression intérieure + 0.2, on atteint un soulèvement Cp net  bord de toit de -1.62.

Pour la région et le site en rase campagne, le qp(z) est de 64 DaN/m² :

un soulèvement en bord de toit de 104 DaN/m².
un soulèvement en partie courante de 80 DaN/m²

On remarque que le poids propre n’équilibre pas le vent et qu’il faut en tenir compte pour la fixation des panneaux comme pour celle des solives.

Travée 4.86 m

Avec des solives 7.5 x 22.5 en bois C18, entraxe 60 cm, on obtient un taux de travail en flexion de 61 %, une flèche totale de 1.6 cm (1/300)  et  une flèche active de 1.2 cm (1/400). Sous charge d’exploitation.

Travée 3.18 m

Avec des solives 7.5 x 15 en bois C18, entraxe 60 cm, on obtient un taux de travail en flexion de 58 %, une flèche net finale de 0.95 cm (1/300) et  une flèche active de 0.75 cm (1/40). Sous charge d’exploitation.

Je rappelle qu’il faut traiter les évacuations d’eau façon déversoir sans aucune possibilité d’une obstruction qui provoquerait une accumulation d’eau sur le toit.

Les présentes indications sont un simple avis, destiné à donner un ordre d’idée de ce que peut être le projet. Ce n’est pas une étude pour exécution, une telle étude étant à établir par un bureau d’ingénierie professionnel  agréé.

Ilovir a écrit:

Eh, Tournesol, dois-je comprendre que tu considères la charge d'eau comme climatique et non comme accidentelle ?

Non, non, je n'ai pas été assez précis, c'est une charge accidentelle.

Et aussi, répétons-le, les charges climatiques ou accidentelles ne se cumulent pas avec les charges de neige, entretien, etc.