Arase étanche vide sanitaire et hauteur seuil porte entrée

VS, planelle, l'arase étanche doit être sous le plancher du VS, et à 15 cm au dessus du sol extérieur fini, quoi qu'en dise le constructeur.

Si brutalement on empile les cotes, on arrive à environ 40 cm.

Ceci dit : maintenant que le CCMI est signé, le constructeur doit construire conformément au PC, et sans plus value.

A lui de se débrouiller pour respecter les deux !

Techniquement, il existe une solution : il est tout à fait possible de respecter les deux.

Il reste la solution du caniveau (sec) tout autour de la maison. La réglementation exige que l'arase étanche soit 15 cm plus haute que le sol extérieur (ça, pour éviter que l'arase étanche puisse être en contact avec l'humidité du sol.
Imagine que ton constructeur fasse un caniveau dont le fond est 15 cm plus bas que l'arase étanche (avec une grille sur le dessus, bien sûr, grille de plain pied). Les conditions du DTU sont respectées à la condition qu'il fasse de telle manière qu'il n'y ait jamais d'eau dans ce caniveau (caniveau sec).
L'autre solution, c'est de ne pas mettre de planelle (chainage coffré, entièrement en béton, plus d'arase étanche) et d'avoir l'arase inférieure de ce chainage 5 cm plus haut que le sol extérieur : il faut toujours un caniveau pour être de plain pied mais 10 cm moins profond que le cas précédent.

Il ne l'a pas prévu ? Il est censé connaitre la réglementation, fallait réfléchir avant.

Merci Tournesol , d 'ailleurs les posts que j 'avais vu antérieurement vu étaient les vôtres.
Sincèrement je suis stupéfait , car il y a déjà 3 maisons ( des constructeurs différents) dans le lotissement qui sont construites avec un vide sanitaire avec planelle et aucune ont un caniveau.
Comment est-ce possible que tout ses constructeurs puissent négliger la réglementation ?

Pour ma part , arase n 'est même pas mentionné dans le CCMI et je doute que mon constructeur opte pour un coffrage. Car quand je vois les récits du même constructeur on voit les planelles et pas de caniveau.
Je pense que cela va être compliquer de lui faire entendre raison...
Je vais rechercher des images de construction avec un caniveau pour me rendre compte du rendu et de sa mise comment en oeuvre.
Merci encore Tournesol , vous êtes indispensable sur le site.

ouvert86 a écrit:

Je pense que cela va être compliquer de lui faire entendre raison.

Ah ? tu crois ?

Attention : le caniveau n'est mentionné nulle part dans les DTU.

C'est MA solution pour respecter le DTU si on veut un seuil de niveau.

Après tout, c'est à lui de proposer une solution conforme en tous points au DTU.

A toute hasard , existe t-il d 'autre solution? Car , je suis sur qu 'il ne va pas me proposer cette solution. D ' ailleurs , je suis même pas sur qu 'une arase est vraiment prévue.

J 'ai une autre question : Un constructeur en CCMI est -il obligé de respecter le DTU ? Si oui, nous petit MO novice comment lui faire respecter se DTU?
Je vous pose la question car sur le respect du DTU, j ' ai des réponses diverses. Exemple: Le DTU doit être appliqué uniquement dans le public.

Non, il ne doit pas être appliqué UNIQUEMENT dans le public : pour les marché public, c'est obligatoire.

Pour les marchés privés, si ce n'est pas mentionné dans les pièces écrites, nulle obligation.

Merci beaucoup Tournesol pour votre aide précieuse. Donc il aurait fallu le préciser dans le CCMI.

Non, pas comme ça.
Ce n'est pas à vous de proposer "la" solution mais à eux.

Vous pouvez toutefois demander que LEUR solution respecte en tous points les prescriptions du DTU.

Là, ils vont être eu peu dans l'embarras : soit ils vous proposent une solution valide, soit ils vous renvoient dans vos 18 m. Ils peuvent le faire parce que l'application du DTU n'est pas "obligatoire" en marché privé (il faut pour cela qu'elle soit mentionnée dans le CCMI).

Mais... vous pouvez les mettre en garde sur la suite :
- réserve à la réception
- responsabilité en cas de remontées capillaires par la suite occasionné par le non respect du DTU (en cas de plainte ultérieure, le juge se basera toujours sur le DTU, que son application soit obligatoire ou non)

Et comme je ne suis pas juriste, je vous conseille fortement d'adhérer à l'AAMOI pour leur demander leur point de vue et le meilleur moyen pour réagir et éviter d'écrire quoi que ce soit qui pourrait être à votre charge.

Bonjour

Je sais que ca fait un bail mais du coup quelle solution le constructeur vous a t'il proposée vous quelle solution avez vous mis en place ? Avez vous des photos du résultats final ?

Merci

Bonjour,
Nous avons eu recours à un expert judiciaire et là nous avons eu la douche froide !!! Car pour lui il n ' a pas de risque car il y a un vide sanitaire et un chauffage au sol. Donc nous avons lâcher l ' affaire sur ce point. Seul contre tous c ' était ingérable psychologiquement.
Le monde de la construction est un monde de fou...