Fondations pas aux bonnes dimensions

Il suffit de le mettre en demeure de respecter les plans et de faire avaliser les modifications par un bureau d'étude...

Ou alors demander une modif du PC (si possible vis à vis du PLU et autre) à zero euros et avoir une maison un peu plus grande de 1.2 m2
Évidement avec un avenant au CCMI + non payement du stade fondations sans cette assurance ecrite

Bonjour,

Le problème vient surtout du fait qu'il y a une fenêtre positionnée là ou est le mur (en rouge sur le schéma ci-dessous):

On peut aussi deplacer la fenettre ? si modif du PC c'est vraiment rien à faire

Bonsoir,
Malheureusement, c'est la fenêtre du dressing, petite pièce dans laquelle on ne peut pas déplacer le fenêtre.

Bonsoir

J'avoue avoir du mal à visualiser. Mais quelqu'un suggérait de se "faire offrir" ce mètre supplémentaire au lieu de tout faire casser. Si c'est possible, autant décaler tout le dressing d'1m.

Pour le constructeur c'est sans doute moins couteux de faire 1m2 de plus que de reprendre les fondations dans les regles. Déplacer la cloison du dressing c'est idem

Nous avons cherché une solution en déplaçant les cloisons mais ça ne passe pas... On a des contraintes quelque soit la solution.

Une photo du plan peut-être ? Avec précisé le côté où il y a l'erreur.

Bonsoir,

Je ne vais pas mettre le plan en photo puisque aucune modification ne nous convient.
Nous avons eu quelques infos du constructeur et il va reprendre les fondations (creuser et re-couler un morceau en liant ce morceau avec des fers scellés chimiquement).
J'attends les détails demain.

Si vous avez quelques conseils ou de la lecture sur la reprise de fondations, je suis preneur.

[quote="Yannick_Tlse"]Bonsoir,


Nous avons eu quelques infos du constructeur et il va reprendre les fondations (creuser et re-couler un morceau en liant ce morceau avec des fers scellés chimiquement).

pas certain que l'on puisse faire aussi simplement et respecter les dtu. impossible d'avoir une continuité du ferraillage avec l'existant notamment à 90 degrés

Bonjour visionmasterpro,

Quelle serait donc la meilleur solution pour corriger ceci?

Yannick_Tlse a écrit:

Bonjour visionmasterpro,

Quelle serait donc la meilleur solution pour corriger ceci?

C'est à votre constructeur en relation avec un cabinet d'étude de valider une solution et non au constructeur de bricoler

Alors 2 cas : 
- soit vous vous faites avoir en terme de taille (ils ont coulé une fondation trop petite...) là j'arrive pas comprendre votre plan 
la il faut qu'il la refasse... car comme dit plus haut on ne peut pas se repiquer sur une fondation existant sans risque... 
donc autant tout démolir et reprendre mais le constructeur va tout faire pour ne pas prendre en charge sa faute. 

- soit c'est plus grand que prévu et donc vous allez avoir + de m² au sol.
donc en premier, est ce que cela passe avec le PLU (surtout pour les limites de distance avec le voisin) ? 
oui -> vous pouvez avoir des m2 en plus et comme dit plus haut, il faut le stipuler dans le contrat et faire la modif en mairie du PDC... franchement je ne vois pas en quoi cela peut vous importuné d'avoir plus de m2... au pire vous avez un peu plus de profondeur dans les pièces qui sont contre cette section.... donc une chambre plus profonde par exemple ou un dressing plus grand.... Bref y a rien de bien méchant a tout cela... bien au contraire vu le prix du m²   et le constructeur aura intéret en terme de prix a ne pas casser l'existant.

Franchement montrez nous les plans et on pourra vous donnez des solutions simple pour que cela le fasse bien, et si TOTO passe ici, et comme c'est un pro des plans , il pourra surement donner des idées géniales (perso si j'avais a construire maintenant, je lui demanderai conseille   ).

non -> démolition obligatoire car vous sortez du PLU et qu'il faudra de toute manière démolir, autant que cela ne soit pas a la fin de la construction.   

Jazznet

Toto est banni en ce moment
Mais d'autres contributeurs de la section plans pourraient avoir de bonnes idées. Cependant Yannick_Tlse a dit clairement qu'il ne souhaite pas afficher son plan ici... donc il faudra trouver une autre solution.

Quand à la destruction puis reconstruction des fondations, il me semble que le sol est fragilisé par les premières fondations, et qu'il faut alors descendre plus profond. En tout cas, cette solution sera très couteuse.

Vu que Plaisance du Touch n'est pas en zone sismique, il serait quand même intéressant de voir avec un expert s'il serait possible de juste se repiquer sur la fondation existante.

Mais comme dit plus haut, c'est au constructeur de proposer une solution.

Bonjour

Yannick_Tlse a écrit:

Bonsoir,

Je ne vais pas mettre le plan en photo puisque aucune modification ne nous convient.
Nous avons eu quelques infos du constructeur et il va reprendre les fondations (creuser et re-couler un morceau en liant ce morceau avec des fers scellés chimiquement).
J'attends les détails demain.

Si vous avez quelques conseils ou de la lecture sur la reprise de fondations, je suis preneur.

relire la réponse de Tournesol un peu plus haut :

Citation:

Il suffit de le mettre en demeure de respecter les plans et de faire avaliser les modifications par un bureau d'étude...

ou fonction recherche, il y a quelques posts sur le sujet (toujours avec les réponses de Tournesol et autres pros)

Merci pour vos conseils.

Pour info, c'est un MO et pas un CCMI.

Ce qui a été coulé est plus grand, mais ça ne nous convient pas car ça prend la place d'une petite fenêtre que l'on ne peut pas bouger (petite pièce).

Pour les dimensions, ça rentre largement dans le restant de m² que l'on pourrait construire, pas de souci à ce niveau, mais pas de solution de notre point de vue (perte d'une fenêtre, porche réduit donc luminosité réduite...).

Voici le plan concerné pour info.
J'ai ajouté le morceau en plus: on voit la fenêtre qui tombe sur le mu. La cuisine à gauche du dressing ne peut être déplacée.
On peut switcher avec la salle d'eau mais ça ne passe pas en terme de dimension et on perd la fenêtre de la salle d'eau côté Est, ce qui est agréable.


Nous allons bien sûr demander la validation par un BE mais ils ont eux-même des logiciels pour ça même si ce n'est pas un BE à part entière.

Merci pour le plan en effet je pensai pas a cette configuration... faut réfléchir maintenant 

pour TOTO pas cool, il est brut de décoffrage mais il est franchement pas méchant et a toujours de superbe idée pour aidé les gens  .

cette histoire ne sent pas bon, et seul un cabinet d'expert en béton pourra dire si on peut reprendre ou pas sur l'existant....
Punaise les gas ne savent qu'en même pas faire des mesures simple 

Est en haut c'est ça ? Donc nord à gauche.

Sinon, ajouter ce volume au dressing plutôt qu'à la chambre ? Avec la fenêtre au fond sur le m de mur (voir une 2ème au nord, mais ça fait une fenêtre de plus) ?
Dans la configuration d'origine, il n'y aurait pas eu beaucoup de soleil dans le dressing en raison de l'avancée de la chambre vers l'est qui aurait fait de l'ombre (hormis très tôt le matin).

Ca va faire une pièce tarabiscotée, mais pas inutilisable non ?

 au lieu de demander les modifs fondations, si j'ai bien compris le plan, suggestion :
votre plan pour ce que j'en ai compris,
la suggestion en dessous



"meuble bas" = pourquoi pas un meuble "coffre" qui permet une assise .

j'ai modifié les portes :
- le biais dans la chambre n'apportait rien et la porte était trop près du lit, 
- la sdo gagne quelques centimètres.

Merci Elisa, je pensais à ça.
Bon du coup la fenêtre sera plus loin, plus proche du mur, peut-être plus petite aussi, est-ce que le dressing ne sera pas du coup trop sombre ? J'ai du mal à évaluer ça.

Un dressing de toute manière il faut de la lumière artificiel, car le matin en général il fait nuit... le soir en général on se déshabille donc on s'en fiche un peu lol

l'été ou le jour arrive tôt on a tendance a être en congé...


Bref c'est bien d'avoir une fenetre pour ne pas rentré dans une pièce noir pour aller a la chambre. Donc quoi qu'il arrive une belle lumière artificiel sera obligatoire la dedans...

Après si la largeur est un peu courte pour une grande fenetre on peut aussi s'imaginé une fenetre asser haute et pourquoi pas de la hauteur dune porte ?

Merci pour vos propositions.
Nous y avons pensé aussi mais il y a 3 inconvénients:
- La fenêtre se retrouve dans un "trou" => éclairera moins la pièce,
- On perd un (demi) meuble de dressing,
- Le porche est à gauche du dressing => moins de lumière pour la cuisine.

PS: le Nord est en haut.

La fenêtre peut même être enlevée.
La fenêtre dans un dressing est controversée. D'un côté il y a les pour la lumière naturelle.
De l'autre les contre parce que le soleil va decolorer les vêtements.
J'avais aussi pensé, si on accepte de supprimer la fenêtre, à faire un recoin dans la chambre qui n'est pas très grande. On peut y mettre des étagères, une coiffeuse, ...

Ben la fenêtre étant au nord, il n'y aura pas vraiment suffisament de lumière pour décolorer les vêtements.
Ou mettre aussi une fenêtre à l'ouest dans le renfoncement, vers la cuisine ?
Et pour la cuisine, on ne risque pas de lui cacher la lumière vu qu'elle aussi est au nord, pas de lumière de toute façon.

Bonjour Woofy

"plus loin et plus proche du mur" :
oui, si on la pose 1m plus loin (de la porte) forcément... elle est plus loin

c'est "juste" un copié-collé sous paint pour illustrer mes suggestions (j'avais répondu trop vite et pas vu le plan) , z'avez le droit de la décaler

copié-collé sans modif de dimensions

=================
par contre... pour "arranger" le cst en lui évitant la modif de fondations... autant lui demander d'offrir une fenêtre plus grande
(elle est petite (60x80 ? ) ça ne lui coutera pas 100EUR
...avec un VR si ce n'était pas prévu
...et demander des oscillo partout si ce n'est pas prévu (à 10EUR par ouvrant... )

"profitez" , c'est maintenant ou jamais et sinon ça lui coute à minima 1 journée de boulot , le calcul est vite fait.

et je n'avais tout lu, l'option switcher sdo-dressing serait certainement une meilleure solution, en gardant les fenêtres bien sur.

Encore pas posté assez vite

Yannick_Tlse a écrit:

Merci pour vos propositions.
Nous y avons pensé aussi mais il y a 3 inconvénients:
- La fenêtre se retrouve dans un "trou" => éclairera moins la pièce,
- On perd un (demi) meuble de dressing,
- Le porche est à gauche du dressing => moins de lumière pour la cuisine.

PS: le Nord est en haut.

vu les inconvénients listés , il ne faut pas hésiter : modifs fondations

mais exigez la validation d'un BET (un vrai car  ce n'est pas le tout d'avoir 1 logiciel, il faut les assurances qui vont avec les resultats.

Yannick_Tlse a écrit:

Merci pour vos conseils.

Pour info, c'est un MO et pas un CCMI.

Je rappelle juste ce message pour ceux qui ne l'ont pas lu... parce qu'on pense trop souvent dans le cadre d'un CCMI où le constructeur va devoir assumer si surcoût lié à cette erreur.

Là, avec un MOE, je ne sais pas trop qui devra assumer les surcoûts s'il y en a.
MOE, maçon, MO ?

PS : rappel des abréviations :
MOE : Maître d'oeuvre
MO : Maître d'ouvrage (le client)

Ah oui, merci Fouga

le maçon est responsable de ce qu'il fait : il doit avoir les plans ?
le MOE est responsable de l'ensemble du chantier (plans, suivis et cie).

donc une fois de plus : voir la réponse de Tournesol plus haut .

Il ne faut pas dire n'importe quoi : se greffer sur une fondation déjà existante est tout à fait réalisable, surtout en zone non sismique.

Évidement, il ne faut pas le faire à l'arrache n'importe comment mais c'est simple et pas si compliqué.

Par contre, vu le travail de certains zozos, vaut mieux que ce soit contrôlé soit par un ingé béton, soit par un bureau de contrôle.

Le contrôle extérieur risque d'être difficile à demander...
J'attends le détail de leur modification prévue et j'ai quelques questions à ce sujet, pour Tournesol notamment qui semble en connaître un bon morceau:

Est-il possible de reprendre les fondations rapidement si celle déjà présentes sont récentes (moins d'une semaine) ?

La solution qu'ils vont probablement me proposer et les questions en détail:
- Creuser à côté des fondations existantes : impact sur le séchage et la fragilisation de ces fondations puisque elle sont fraîches de quelques jours?
- Percer les fondations et sceller chimiquement des fers horizontaux : impact du perçage sur fondations fraîches?
- Couler un "morceaux" de fondation jointif: impact sur la continuité du chaînage horizontal ?

Merci en tout cas de votre aide. 

Yannick_Tlse a écrit:

Le contrôle extérieur risque d'être difficile à demander...

Alors ce sera à toi d'être TRES vigilant

J'attends le détail de leur modification prévue et j'ai quelques questions à ce sujet, pour Tournesol notamment qui semble en connaître un bon morceau:

Est-il possible de reprendre les fondations rapidement si celle déjà présentes sont récentes (moins d'une semaine) ?

C'est déjà trop tard pour être facile : il faudra de toute façon utiliser le marteau piqueur.

La solution qu'ils vont probablement me proposer et les questions en détail:
- Creuser à côté des fondations existantes : impact sur le séchage et la fragilisation de ces fondations puisque elle sont fraîches de quelques jours?

Il faudra qu'ils fassent très attention de ne pas déstabiliser le sol de fondation ( = ne pas y aller comme des bourrins). Le travail consiste, là où va se faire la reprise, de casser le béton sans massacrer les aciers en place. Il faut du doigté, mais ça se fait. Ne pas creuser "à coté" mais dans la semelle déjà faite.

- Percer les fondations et sceller chimiquement des fers horizontaux : impact du perçage sur fondations fraîches?

Je ne crois pas à cette solution : il faudrait forer à l'horizontale sur une distance d'environ 50 fois le diamètre ce qui me semble problématique. Je pense qu'il est beaucoup plus simple et plus sûr de casser juste ce qu'il faut au droit de la reprise et une fois les aciers dégagés, faire un recouvrement classique d'aciers soit 50 diamètre si il y a la place, soit des aciers crossés.

- Couler un "morceaux" de fondation jointif: impact sur la continuité du chaînage horizontal ?

Pourquoi jointif ? si j'ai compris ton problème, les jonctions vont se faire en perpendiculaire, non ?

Merci en tout cas de votre aide. 

Je vais être très vigilant même si je garde en tête la validation externe de la solution.

Je pensais, sûrement à tort, que couler un gros morceaux lié avec des fers scellés chimiquement suffirait.
D'ailleurs percer 50 cm n'est pas énorme et c'est plus rapide que casser.

Ce dont j'ai peur, c'est qu'en cassant les fondations existantes, ils fragilisent les fondations sur quelques mètres (vibrations...) et que finalement si en théorie c'est une solution meilleure (grâce au recouvrement des fers), les fondations seront au global moins solides.
Je redoute aussi que les fers vibres et se désolidarisent du béton qui n'a pas fini sa prise.

Oui, les reprises sont bien perpendiculaires mais je voulait dire simplement "accolées".

Les aciers assurent la resistance mécanique et le béton transfert les contraintes aux aciers (entre autre)


Donc casser le béton n'est pas un drame si on n'endommage pas les aciers (le béton de remplacement aura la même fonction). En revanche une mauvaise liaison entre les aciers parallèles ou à la perpendiculaire est beaucoup plus problématique avec la création d'une zone plus fragile.

Bonjour,

Voici le retour du MO:
Ils vont recouler un gros carré de béton d'environ 1.15m de côté qu'ils vont accrocher aux fondations existantes.
Des fers vont être scellés chimiquement pour solidariser les 2 morceaux. Ces fers seront enfoncés d'environ 25 cm de profondeur (horizontalement) dans les fondations existantes pour croiser les fers déjà présents.
Le béton utilisé va être plus dosé pour renforcer et limiter les problèmes.

Ensuite, le chaînage horizontal de la dalle sera aussi renforcé.

La reprise sera fait 8 à 11 jours après le coulage précédent.

Je serais présent sur place pour la correction.

Qu'en pensez-vous?

Le morceau à ajouter en violet:

Yannick_Tlse a écrit:

Bonjour,

Voici le retour du MO:
Ils vont recouler un gros carré de béton d'environ 1.15m de côté qu'ils vont accrocher aux fondations existantes.
Des fers vont être scellés chimiquement pour solidariser les 2 morceaux. Ces fers seront enfoncés d'environ 25 cm de profondeur (horizontalement) dans les fondations existantes pour croiser les fers déjà présents.
Le béton utilisé va être plus dosé pour renforcer et limiter les problèmes.

Ensuite, le chaînage horizontal de la dalle sera aussi renforcé.

La reprise sera fait 8 à 11 jours après le coulage précédent.

Je serais présent sur place pour la correction.

Qu'en pensez-vous?

Le morceau à ajouter en violet:

J'espère que ce mot vient de vous et non de lui  ... car sinon cela veut dire ce que cela veut dire.
bon le scellement chimique c'est super solide pour plein de truc  ... mais pour une maison  ???
Je laisse parler les pro de la structure... mais si c'est pas un pro (BE) qui te propose cela j'ai des doutes sur la qualité du travail... Cela pourrait être surdimensionné ... comme sous dimensionné : comment le savoir si c'est pas son métier (un maçon ne connait pas les mêmes chose qu'un ingé béton et inversement)

Et si ça s'enfonce, est-ce que ce coin avec une dalle entière portante va s'enfoncer à la même vitesse que le reste de la maison qui est posé sur juste des semelles ?

Woofy a écrit:

Et si ça s'enfonce, est-ce que ce coin avec une dalle entière portante va s'enfoncer à la même vitesse que le reste de la maison qui est posé sur juste des semelles ?

je crois que cela limite les risques 
ok je suis mauvaise langue. 
Mais cela sent tout de même le pansement à la connerie de départ fait a la va vite 

Disons que le problème n'est pas que ça s'enfonce, surtout que ça s'enfonce partout à la même vitesse (sinon fissure).

Yannick_Tlse a écrit:

Bonjour,

Voici le retour du MO:
Ils vont recouler un gros carré de béton d'environ 1.15m de côté qu'ils vont accrocher aux fondations existantes.
"accrocher" sur 2 cotés en laissant 2 cotés "dans le vide"

Des fers vont être scellés chimiquement pour solidariser les 2 morceaux. Ces fers seront enfoncés d'environ 25 cm de profondeur (horizontalement) dans les fondations existantes pour croiser les fers déjà présents.
relire plus haut !!! c'est 50 fois le diamètre ! il faut des aciers, pas des aiguilles à tricoter.

Le béton utilisé va être plus dosé pour renforcer et limiter les problèmes.
oui, béton à la mimine (bétonnière sur place) , les dosages ne sont pas les mêmes, les garanties non plus

Ensuite, le chaînage horizontal de la dalle sera aussi renforcé.
le chainage qui posera sur la partie "dans le vide" ?
renforcé pour ? supporter le poids total de l'angle maçonné ? renforcé comment ?
et sans chainage vertical dans cet angle ?

La reprise sera fait 8 à 11 jours après le coulage précédent.

Je serais présent sur place pour la correction.
surtout pas !!!!
ce n'est pas pour te faire plaisir qu'il t'invite c'est pour que tu "valides" et qu'il se dégage des responsabilités !
(simplement la vérif du dosage ciment : bon courage !  le mieux : APN , filmer et mettre la béto sur pause pour recompter les pelles avant de vider ...)

et tout ça pour... ne pas avoir 1m2 de plus ...

edit : dsl mais c'est ... désolant

hier, tu as posé les questions sur les éventuelles solutions qui allaient probablement proposer : tu as eu TOUTES les réponses -précises-
et aujourd'hui... tu dis que le MOE t'a proposé ... ce qu'il ne faut pas faire et tu demandes nos avis

Oui elisa c'est à désespérer...

Bonsoir,

Jazznet:
Les mots viennent de moi en effet.
Le personne qui a étudié la solution est ancien maçon et à sa propre entreprise qui a bonne réputation.
Elle s'occupe des dimensionnements et des plans d'exécution des constructions.

Woofy:
Pour l'enfoncement différent, il m'a donné en exemple les fondations supplémentaires que l'on met pour les murs de refend qui ne sont souvent pas liées aux fondations extérieures et on ne se pose pas toutes ces questions. Dans mon cas, ce rajout sera lié donc ça ne peut être que mieux, je suppose.

*****:
Ça sera des aciers, mais pas sur 50 fois le diamètre. D'ailleurs comment faire 50 fois le diamètre pour une reprise perpendiculaire? Impossible sans casser et mettre des L il me semble.
Pour le béton, je ne me suis pas posé la question, pensant qu'ils feraient revenir une toupie car il y a un peu plus d'1 m3 à couler. A la bétonnière, ils ont pas fini... Je vais leur demander.
Niveau chaînage:
- Vertical: ils  vont en mettre sur la partie à couler et en sceller de nouveaux sur la partie existante, ce qui se fait sans pb en zone non sismique comme la nôtre.
- Horizontal: ça sera pour la dalle.

Autre point, notre sol est bon et les fondations sont descendues à 1m pour passer au travers des nombreuses racines, conformément à l'étude de sol.
Le MO est confiant dans la solution proposée, surtout vu le bon sol que nous avons.


Désolant, je ne sais pas.
Je demande simplement des avis, en espérant avoir des retours de personnes ayant connus le même problème.
Dans ma position, je ne souhaite pas non plus rentrer en conflit avec le MO, ce qui ne veut pas dire accepter n'importe quoi.
Ici, j'ai des avis pessimistes et d'un autre côté, des "anciens" et 2 connaissances maçons me disent que ça ne posera aucun problème.

Je continue de me renseigner et déciderait en conséquence.

Merci en tout cas pour vos retours.

1m3 = plus de 2 tonnes qui seront tenues par des ... bouts d'acier de 25cm ...


sans "rentrer en conflit avec le MOE" , puisqu'il  est confiant (il ne va pas dire le contraire)  il faut lui proposer un deal :
faire valider par un BE indépendant (indépendant = pas un pote de ce BE) : s'il avait raison, vous payez la facture BE...

s'il s'est planté : c'est lui qui paie et il suit les consignes.

et en plus, celui qui perd-paie offre la tournée générale café-croissants.

un maçon, même un bon ne peut pas toujours se passer de BE, sinon ça se saurait.
vous avez une DO ? ils couvriront la solution proposée ?  

Il y a certains messages après lesquels j'ai beaucoup moins envie d'aider...