Actu : étude des modes d'assainissement individuels

Intéressant. Mais difficile de savoir si ma microstation est dans les 5
C'est une oxifix C90 donc c'est une CFI, c'est déjà encourageant.

Les microstations à cultures libres avaient déjà souffert des résultats liés à l'étude réalisée par Veolia il y a déjà quelques années (avant que les agréments en France ne soient officiels en 2010).
Les quelques modèles de cultures libres étudiés étaient à la ramasse totale lors de cette étude et avaient du être vidangés pour repartir à zéro en cours d'étude.

Pour répondre à nodarii, l'oxyfix reste de façon générale une trés bonne microstation puisque son volume de cuve au total est de 6000 litres et son fonctionnement en cultures fixées assure une meilleure épuration.

Les microstations à cultures libres ont souvent des volumes de cuve aux alentours de 3000 litres et elles supportent trés mal les variations de charges hydrauliques (lorsqu'il y a un peu plus de monde que prévu/lorsqu'il y a une petite absence lors des vacances). nécessitent donc une fréquence de vidange bien supérieure aux cultures fixées ou aux filtres compacts (équipés de fosse toutes eaux de minimum 3 m³ en amont du filtre).

Bref, ce résultat n'est que le reflet de la réalité du terrain que je suis amené à constater avec mes collègues spanckeurs sur notre département et qui confirme nos appréhensions depuis 2010, date de parution des 1ers agréments pour les filières compactes.

En tout cas, ça permet de voir que si on a la place de mettre une fosse septique, elle est préférable à la micro-station. J'ai bon ?

Je ne suis pas très habitué aux thermes employés
CFSF : en gros c'est le classique filtre ou épandage
CFI : les filiaires compacts du type coco / eparco / ....
CL : microstation

j'ai bon ?

CFSF - Culture Fixée sur Support Fin (Ce sont les filières dites traditionnelles + les filtres compacts et les filtres plantés)
CFI - Culture Fixée Immergée (Micro station d'épuration avec support bactérien)
CL - Culture Libre (Micro station d'épuration culture libre - SBR)

Ca ne reste que mon avis, mais attention aux résultats de cette étude de l'IRSTEA, en croisant les informations, il y a des résultats plus que contestable. De plus, ce sont des résultats jetés comme ça sur un papier, et pour moi, une étude avec 2 filières testées ne peuvent pas donner un VRAI résultat général sur une filière. Il y a trop de paramètres à prendre en compte pour ne regarder que des résultats.

Non effectivement, cette étude donne une idée, mais n'est pas fiable à 100% car les paramètres d'utilisation de ces filières ne sont pas maitrisées.
Ca ne veut pas dire que toutes les microstations CL sont moins bonnes que les fosses avec filtres à sable.

En revanche, ça veut dire que dans la plupart des cas d'usage constaté, les microstations CL sont moins bonnes que les fosses avec filtres à sable. Cela veut donc autant dire que les microstations n'épurent pas assez bien que les gens ne savent pas utiliser les microstations.

Quand on croise avec d'autres etudes, moi ce qui m'interpelle le plus, ce n'est pas les micro-stations mais les filtre plantés, a regarder l'étude c'est presque le top...

Guillaume AN-C a écrit:

Ca ne reste que mon avis, mais attention aux résultats de cette étude de l'IRSTEA, en croisant les informations, il y a des résultats plus que contestable. De plus, ce sont des résultats jetés comme ça sur un papier, et pour moi, une étude avec 2 filières testées ne peuvent pas donner un VRAI résultat général sur une filière. Il y a trop de paramètres à prendre en compte pour ne regarder que des résultats.

Cela reste tout de même plus réaliste que les procédures d'agréments imposées aux fabricants et qui comportent un suivi technique au mieux sur 1 an ! Alors bon entre la réalité et cette procédure, autant dire qu'il y a aussi un fossé !

Et du coup, les filtres plantés c'est quoi ? C'est si bien que cette étude tend à faire croire ?

Les filtres plantés sont les Phyto épuration, avec principalement des filtres plantés de roseaux. Sur la plateforme de test du CSTB les résultats étaient plus que déplorable avec des arrêts de test et modifications de filière en cours de test...
En entretien c'est plutôt très contraignant par rapport à une filière traditionnelle.

D'accord, du coup j'imagine en plus que ce n'est pas compatible avec tous les climats.
Et en hiver, ça fonctionne aussi bien qu'au printemps ?

Guillaume AN-C a écrit:

En entretien c'est plutôt très contraignant par rapport à une filière traditionnelle.

Oui et non selon moi.
En effet, prenons une filière plantée Aquatiris en version "gravitaire", pas de fosse toutes eaux à vidanger en amont, pas de préfiltre à nettoyer tous les 6 mois. Par contre, focardage obligatoire tous les hivers, donc ça oui, ça prend du temps.
Par contre, la version avec "poste de relevage" a effectivement la contrainte "électrique" et d'entretien du poste en sus.
Pour les autres concurrents, on intègre un prétraitement avec fosse toutes eaux, donc on revient sur les mêmes contraintes qu'une filière traditionnelle, mais le focardage en plus !

Woofy a écrit:

D'accord, du coup j'imagine en plus que ce n'est pas compatible avec tous les climats.
Et en hiver, ça fonctionne aussi bien qu'au printemps ?

En fait, contrairement à ce que l'on pourrait croire, ce n'est pas la plante en elle même qui épure, mais son système racinaire (rhizome) qui va servir de support aux bactérie et c'est à la surface du filtre que va se créer une "coûte" de surface, un film bactérien en quelque sorte. 

Donc à partir du moment ou le système a été mis en service quelques mois plus tôt, que ce soit l'hiver ou le printemps, l'épuration se fera, la seule différence sera purement esthétique avec la présence, ou non, de végétaux en surface du filtre planté.

Honnêtement je préfère de loin avoir un système de phyto Aquatiris plutôt qu'un micro en culture libre, l'entretien sera largement moins onéreux, pas de vidanges tout les 6 mois et pas d'éléc pour les systèmes gravitaires..

Le rapport d'étude mets juste en avant ce que tout le monde sait, les cultures libres sont inutiles, le meilleurs rendements épuratoire avec du sable.
Rien de surprenant dans les conclusions dès lors qu'on est du métier.

Ce qui est très intéressant, c'est de devoir rechercher à coté de tel modèle (sans son nom) qui se cache derrière.Ne pas nommer clairement le fabricant alors que juste un peu de recherche pour trouver ne tiens qu'un fait de ne pas les heurter.

Le vraie but de cette étude, n'est pas de définir que la boues activés en faible dimensionnement est une merde sans nom, en 200EH c'est différent; mais de mettre la pression sur l'État, les Agences de l'Eau en premier lieu.Comment peut-on laisser subventionner des filières agrées ne dépolluant rien du tout avec des contraintes d'entretien importantes.

De même, l'état laisse se vendre des produits ne jouant pas leur rôle, quoique dans l'agrément on ne parle pas de bactériologie et surtout, en fonctionnement réel, aucune norme de rejet à respecter.
Les filières agréées ne répondent pas à une problématique épuratoire , juste d'emprise disponible et de contraintes de nature du sol.
Ca fait de l'emploi, ça fait vendre et de toute façon, on ne recherche pas la qualité.

On laisse se poser des choses, inutiles, car en amont on ne demande pas à ce que ces produits remplissent des rôles épuratoires, et c'est la le problème.


Les agréments sont équivalents au dieselgate, on laisse les fabricants amener un produit, testé mais dont tout le monde sait qu'il ne correspond pas à la vraie vie.



Un point important, qui n'apparait pas dans l'étude et encore moins dans les discours des fabricants, c'est le devenir des médias filtrant pour toutes les filières compactes.

On nous vend les centre de compostages, les centres de tris spécialisés, à quel cout, combien en France, la fréquence réel (après l'avantage principal d'une compacte c'est de by-passer facilement en par les ventilations pour zapper le média), la laine de roches ca se composte?

C'est le gros point noir et cela mériterait un état des lieux avant de laisser penser que mettre de la noisette ca épure de façon acceptable sans définir les filières de reprises.


En tant que SPANC, j'ai hate de voir les réponses des fabricants identifiées, et leurs commerciaux.

Bien évidemment TFJ, tout cela n'est qu'une question de business, comme dans tous les secteurs d'activités.

La procédure d'agrément il y a 7 ans était, je pense, partie d'un bon principe, laisser de côté les mauvais, ne faire rentrer que les bons.
Au final, avec plus de 180 agréments, c'est surtout devenu la jungle des microstations ! Cela fait bien longtemps que à mon niveau de technicien SPANC j'ai arrêté de regarder les nouvelles parutions d'agrément !

A partir du moment ou le produit a le marquage CE et que le fabricant a un minimum de sous, on peut être sur que son produit sera agréé, juste une question de temps !

La ou le bas blesse et je te rejoins, c'est que aujourd'hui, la réglementation impose une obligation de moyen, et non de résultat, c'est donc la porte ouverte à tous ces produits !